Две отличные предложения сделал Глазьев:

1.Создание крупного венчурного фонда для Академии наук

2.И эмиссионное стимулирование инвестиционного и инновационного процесса со стороны ЦБ с помощью кредитных и обычных векселей под выпуск конкретной продукции стоимостно и физически в конкретное время,а также практкика кредитования со сторон ЦБ специневстконтрактов и проектного финансирования.

Это всё верно. И идеи Кудрина — тоже верны, вложения в человеческий капитал тоже важны.

Но почему никто из экономистов ни разу не задал вот такой вопрос?

У нас есть потребитель, который смотрит на Фольксваген за 30.000 долларов и думает «вот это да! Настоящее качество! И ведь made in написано, вот что самое крутое»!

Рядом стоит Лада за 5000 долларов (пусть даже 8000). Эта Лада по качеству либо совсем не уступает Фольксвагену, либо ну может чуть хуже. Но российский покупатель на это даже не смотрит, ну «не куршавельно» отечественное покупать, не престижно. «Отечественное я куплю ну только если уж оно совсем будет по бросовой цене» или «отечественное — это для нищих, и уж лучше бы купили подержанного японца».

Кроме того, что это просто позор, так ещё и с экономической точки зрения такое восприятие товаров большинством (или значительной частью) российских потребителей эквивалентно трех- или пятикратной пошлине на отечественные товары! И ещё и эквивалентом огромного фактического налога на свой НИОКР (потребители не хотят даже смотреть на отечественные разработки).

Такие эквивалентные эффективные пошлины и эквивалентный эффективный налог на НИОКР задушат вообще всё, ясное дело! Что мы и видим — мы полностью докатились до ручки, и даже ручка уже импортная.

Всё, что сказал Глазьев — это правильно. Но если российский потребитель опять посмотрит на это и скажет «ну хорошо, а вот у меня Айфон лучше, чем Эльбрус» и пойдёт покупать подержанный Фольксваген вместо новой Лады, то эти деньги Глазьева — воду в песок, разве нет?

Почему ни один из российских экономистов никогда даже не затронул этот вопрос?