MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 04 сентября 15
74
lapshin-89 Авиация

В г.Усть-Илимске возрождён аэропорт

 © www.ogirk.ru

Аэропорт в г.Усть-Илимске возрождён, и если началось всё с небольшого модуля-конейнера, то теперь аэропорт обладает пусть небольшим, но всё-таки терминалом. 1900 пассажиров принял новый пассажирский терминал аэропорта в Усть-Илимске за четыре месяца, с момента его ввода в эксплуатацию, а именно с 24 апреля 2019 года. А ещё в 2017 году его годовой пассажирский поток едва насчитывал 1500 человек. Строительство здания нового пассажирского терминала — необходимое условие развития инфраструктуры города, где реализуется крупнейший федеральный инвестиционный проект в Иркутской области — строительство целлюлозно-картонного комбината мощностью 600 тыс. тонн в год.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.ogirk.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Нет аватара Mruck05.09.19 13:19:31

    Кстати, пример с химией показателен — как картинка того, что была ответственность — вредно — значит нельзя применять. А что сейчас вытворяют китайские «фермеры» на нашей территории? Когда травят химикатами всё в округе — и землю и воду, и никто с ними ничего сделать не может? А они же ещё эти «продукты земледелия» продают. Сравните с Вашим примером.

    #1155398 ↑
    • 1
      A_SEVER A_SEVER05.09.19 14:40:18

      была ответственность — вредно — значит нельзя применять
      Использовать в тех условиях было нельзя, но тем не менее сперва использовали, а потом бросили там, где это было запрещено.

      #1155443 ↑
      • 0
        Нет аватара Mruck05.09.19 19:12:54

        Север, я ж не знаю той ситуации. Вы же с позиции сегодняшних дней рассказываете, тогда агроном мог не знать, что на данной конкретной территории это средство применять нельзя (я его не оправдываю — просто всё в жизни бывает). Решение было принято? Было — не применяли, складировали в здании, из которого, как понимаю (несмотря на последующее разрушение, которое, как предполагаю, произошло уже постсоветское время), гадость в речку не попала. Верно? Т. е. природоохранные и санитарные нормы были соблюдены (хоть и не в полном объёме). А сейчас вообще не соблюдаются.

        #1155527 ↑