MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
02 октября 8
86
Константин Курсиков Производство

«Центротех» начал выпуск первых партий аккумуляторных батарей для электробусов и троллейбусов

 © ura.news

Новоуральская компания «Центротех» приступила к выпуску первых партий аккумуляторных батарей для электробусов и троллейбусов с автономным ходом. Производство размещено на площадке Уральского электротехнического комбината (крупнейшего в мире предприятия по обогащению урана).

Изделия уральских атомщиков призваны решить главную проблему, препятствующую прокладке маршрутов в новые микрорайоны. Системы накопления энергии на литий-ионных батареях, которые выпускает «Центротех», в разы эффективней традиционных свинцово-кислотных (время зарядки 2-3 часа вместе 8-9, срок эксплуатации 10 лет, а не 2-3 года, не нужны специальные помещения для зарядки — только розетка).

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: ura.news

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 2
    Нет аватара Штехель02.10.19 22:36:26

    на АЭС нет проблем с питанием никогда, даже если реактор заглушить наглухо и взорвать его как в чернобыле то ротор турбины и вся трахомудь многотонная будет по инерции еще достаточно долго и сильно мощно генерить электричество что с детскими мощностями дзельгенераторов и тем более литеевых батареек рядом не валялись. так что не стоит изобретать велосипед за вас уже давно все придумали конструкторы десятки лет назад .

    именно этот эксперимент в частности на конкретном блоке чернобыльской АЭС и проводили в массе других задачь что обычно атомщики и делают .

    ну и главное в статье не написано какое это производство — серийное или штучное на коленке. потому как под производство конкурентнх на рынке батарей надо строить новую линию, точнее сначала разработать всю технологическую документацию, заказать дизайн цеха у спеиалистов и строить цех. Можно конечно ничего не заказывать и построить самим, но думаю что в миру есть все необходимое оборудование, а уникальную оснастку произведут в РФ или там же у поставщиков оборудования .

    Лучшим набором букв в статье было бы емкость АКБ в кВт которые могут выпустить за месяц. Потому как в том же китае мощность производимых АКБ если не ошибаюсь ГВты и постоянно растет, то что производят у нас это слезы. Может хоть Росатом достигнет успеха в этой сфере .

    А да забыл главное РОсатом огнромная корпорация которая может себе позволить продвижение новых разработок и опытных производств, денег там хватает, есть база — потому это нормально. А будет профит в конкретно этом проекте или нет это не важно.

    Отредактировано: Штехель~22:40 02.10.19
    #1162331 ↑
    • 0
      Clausson Clausson02.10.19 22:40:17

      так что не стоит изобретать велосипед

      Как скажите, я «АЭС» не заканчивал… но слышал в Фукусиме — 1 ситуацию спасли, в Фукусиме -2 обещанной вами инерции так и не хватило так как генераторы залило…

      Ни в коем случае не спорю с вами. Я всего лишь высказал дилетантское предположение.

      Отредактировано: Clausson~22:40 02.10.19
      #1162333 ↑
      • 1
        vassso1 vassso102.10.19 22:56:38

        Ну там всё-таки на океане стоят АЭС, а у нас на суше всё. Не должно залить)

        #1162336 ↑
        • 1
          Clausson Clausson03.10.19 13:57:38

          Все в одной «лодке» живем. И РосАтом немало стоит станций на берегах океанов.Цунами в Индийском океане тоже явление не из разряда невозможных.

          Отредактировано: Clausson~13:58 03.10.19
          #1162502 ↑
      • 2
        Нет аватара Штехель02.10.19 23:29:02

        фукусима это косяки проектирования АЭС как технологического объекта, генераторы не виноваты что идиоты двуногие не обеспечили их работоспособность в случае ЧП. Понятное дело что были проектные изыскания и они были реализорваны ,но явно недостаточны или скорее всего неверны — то есть ошибка. Не гены же виноваты ?

        PS.Во времена проектироания фукусим были другие стандарты безопасности АЭС, а учитывая полувековой срок эксплуатации может случится все что угодно. В итоге стандарты безопасности сильно изменили с тех пор. Да старые блоки максимально стараются дорабатывать и стандартизировать согласно современым нормам безопасности, но … двуногие всегда косчячат как не прискорбно

        Отредактировано: Штехель~23:31 02.10.19
        #1162344 ↑
        • 1
          Clausson Clausson03.10.19 13:55:25

          фукусима это косяки проектирования

          Это называется человеческий фактор. Списать все косяки на поректирование не получится потому что соседняя станция-близнец успешно работает. Там директор просто приказал: «по местам стоять — проблему решать» — они ее и решили. Станцию и людей и поселок спасли. Когда залило генераторы они практически вручную размотали километр бухты кабеля и подключились к подстанции где-то на возвышенности…

          Кстати появление генераторов резервного питания — это эхо Чернобыля. Но на обоих Фокусимах к их установке подошли формально — поставили на берегу (как будто цунами в Японии это нечто невозможное)

          #1162501 ↑
          • 1
            Нет аватара Штехель03.10.19 19:59:56

            то есть по вашемутакое неудачное размещение системы резервного питания это не ошибки проектирования, и причем тут человеческий фактор, кто как из жопы вилазит это не интересно, это аварийная ситуация и действуют по ситуации — тогда как при любом ЧП на АЭС есть инструкции что и как надо делать, для всех этих мер на станции все оборудование имеется. С таким успехом резервные мощности можно было бы для большего смеха на берегу паркануть в ПЭС — результат был бы тот же .

            Главный косяк это проект этой АЭС.

            #1162606 ↑
            • 0
              Clausson Clausson03.10.19 20:55:44

              А то, что они клапан отвода водорода заварили сваркой задолго до аварии это тоже ошибка проектирования? Типа разработчики не учли японской ментальности?    

              Итого. Имеем две идентичные АЭС, построенные по единому проекту.

              Обе оказались в совершенно одинаковой ситуации. На одной станции была не опасная авария. На второй — катастрофа.

              но согласен — виной всему проектанты…

              Отредактировано: Clausson~20:58 03.10.19
              #1162627 ↑
              • 0
                Нет аватара Штехель03.10.19 23:09:28

                сварщики проходили мимо и решили заварить )) наверное разрешение на заваривание так же дали люди связанные с проектирование этого объекта. нормы безопаности постоянно перерабатывались. МАГАТЭ следит за этим, эксплуатанты АЭС должны прислушиватся к этому и по возможности вносить изменения. То о чем вы говорите тоже было сделанно для чего-то, была разработана документация для проведения этих работ. Не ходят сварщики со средним техническим образованием по АЭС и не варят что и где попало по своем усмотрению — любые изменения в АЭС всегда обсуждаются с теми кто проектировал.

                Отредактировано: Штехель~23:10 03.10.19
                #1162670 ↑
                • 0
                  Clausson Clausson03.10.19 23:20:29

                  Когда в МАГАТЭ это узнали (про заварку клапана), а узнали они это по факту аварии у некоторых в комиссии прихватило сердце. Объяснение же было очень по японски логичное: «клапан слишком громко хлопал и пугал персонал».     (это не шутка)

                  (на американских реакторах многотонная лепестковая крышка, которую просто поднимает давлением и… да при возврате она громко хлопает)

                  Отредактировано: Clausson~23:23 03.10.19
                  #1162680 ↑
    • 3
      Ruslan Koreev Ruslan Koreev03.10.19 00:59:43

      Ну вот в одной стране давеча турбогенератор сгорел как раз во время аварийной ситуации. Всё нужно дублировать, независимое питание тоже должно быть.

      #1162368 ↑
    • 1
      Нет аватара guest03.10.19 10:25:31

      В Чернобыле был не эксперимент, а испытание т. е. подтверждение заявленных характеристик. Заявлялось что генератор на выбеге турбины проработает минуту, в первый и второй разы это не удалось из-за дефектов в регуляторе магнитного поля генератора который дважды на доработку отправляли, в третий раз всё прошло успешно, но оператор забыл включить самописец, так что перед взрывом был «четвёртый заход».

      #1162448 ↑
    • 0
      Нет аватара vlad_i_slav05.10.19 22:23:39

      о ротор турбины и вся трахомудь многотонная будет по инерции еще достаточно долго и сильно мощно генерить электричество

      Вообще-то не так. Совсем не так. Не получится у вас «по инерции долго-долго» электричество получать. Если станция без поперечных связей — т. е. блочная — всё оборудование конкретного блока НЕМЕДЛЕННО выводится в останов. Генератор отсоединяется от сетей и от турбины мнгновенно. И сама турбина выводится в аварийный останов. Достаточно резкий, между прочим. Через срыв вакуума в конденсаторах.

      Если вы не остановите турбину — трындец полный. Из-за резкого снижения температуры пара на входе в цилиндры высокого давления у вас начнется конденсация пара прямо в турбине в ступенях ниже по тракту, соответственно, вам гидроударами лопатки поотрывает в цилиндрах низкого давления. Приятного очень мало

      Отредактировано: vlad_i_slav~23:08 05.10.19
      #1163218 ↑