не вы когда-то кричали что он никогда не будет построен

- не я. У вас другие сведения? Но он таки строится частной компанией, хоть и без тендера и с задержкой зарплат, да. Вообще все Вами перечисленное — это строительство уже разработанного. Примеры не совсем в кассу.

Да, есть и задержки со сроками с ПД-14, МС-21, ИЛ-114, фрегатами… собственно как и в любом мировом проекте подобного класса.

А еще с Федерацией, Ангарой и прочими, ага. И я про это и сказал. Т. е. при всех этих задержках Вы реально верите, что ну вот ПД-35 уж точно в срок сделают через 5 лет?    

"Тут помню, тут не помню" — так?

Что? Вы в своем угаре до каких-то странных вещей доходите. Я лишь вполне себе обоснованно усомнился в заявленных сроках. Про кого-то другого я вообще ничего не сказал. Успокоительное примите что ли.

Клауссон, могу помочь напомнить)

Еще практически стопроцентное поле задержек в военной судостроительной отрасли.

В авиации двигатель второго этапа для Су-57 еще. В станкостроении вообще хрен знает что, задержки — это уже не задержки в развитии, а пофиг и хрен сним пусть так и будет — назовем это нормой. Задержки в развитии микроэлектронике это тоже самое, что и станкостроение — хрен с ним, это нормальное явление. Задержки в строительстве несмотря на Крымский мост и атомные проекты несомненно есть в зависимости от проекта и силы подрядчика.

Тут помню тут не помню — так?

НО! Клаусон, не в этом дело). Просто нужно не накладывать широкую аналогию, ну как вы это сделали например приложив аналогию по Крымскому мосту, а следить за динамикой в узкой сфере.

Задержки нормальны, они есть и всегда будут. Это стадии развития процессов.

А вот аналогия — это туфта. В праве использовании аналогии например запрещено. Чтобы в блудняк не вводить.

Использование аналогий — это чаще всего провалы в доказательстве. и к логике они чаще всего не имеют никакого отношения.