лягушатники исторически никогда не были сильны в высокотехнологичных отраслях, неудивительно, что термоядерный реактор итэр строят у себя там всем миром весьма долго, запуск которого планируется в 2023-2025 годах, китай же планирует в 2020 запустить реактор.
Вы абсолютно не правы, как человек работающий в Росатоме, скажу что Франция мировой лидер в атомной отрасли. Так что не надо их уж мешать с грязью, они много где впереди, но и у нас есть, до чего им еще идти. Но при этом в большей степени от них мы отстаем по технологиям.
и что за технологии, по которым мы отстаем в большей степени? И огласите сравнительный портфель заказов, реализованных и в действии между францией и россией в атомной отрасли?
p. s. да у тебя и карма отрицательная смотрю, ты из этих вечно недовольных фантазеров без фактов, чисел и статистики?
о, еще один борец с режимом и отрицательной кармой! Я то знаю факты, а вы — нет, посему и спрашиваю на чем основаны ваши абсолютные суждения об осталости атомной энергетики русских и превосходстве французской? Где пруфы? Токсичной слюной брюзжите пока вы.
Цитата: Следующим китайским блоком, подключенным к сети 30 июня стал 1 блок АЭС Тайшань (Taishan) с мощнейшим реактором в мире EPR-1700 (1660 мегаватт полезной мощности) французской конструкции.
В России пока ВВЭР-1200 строят и проект ВВЭР-1300 в Нововоронеже
Геннадий Тесёлкин, а можно пояснить, к чему это? Большая мощность это прям такое достижение что ли? Ну 10 блоков ВВЭР-1200 дадут 12 Гигов. И что? Сравнивать надо стоимость и сроки строительства модностей, стоимость топлива и в конечном счёте стоимость киловатт-часов.
А так, я тоже могу сказать что КАМАЗ уделывает Ситроен. Факт.
там тщательно скрывают стоимость киловатт часа после запуска такого сверхдорого, сложного и нерентабельного реактора и печальную историю аэс такого типа, посему на помощь лягушатникам спешат гансы.
Не дадут. Электрическая мощность такой РУ 1180 МВт брутто. Собственные нужды около 8-10%.
Вот и считайте.
В принципе, чем больше установленная мощность блока, тем ниже удельные, это правило сильно актуально для АЭС с ее параноидальными требованиями к безопасности.
Другое дело, что есть правило — максимальная установленная мощность единичного блока не должна превышать 10-12% от общем мощности энергосистемы. Соответственно, чем крупнее блок — тем больше должна быть энергосистема.
Ну и плюс — АЭС работают в базе из-за физики работы реактора.
Я просил статистику о количестве заказов у обоих строителей аэс, и раз упомянут самый мощный реактор epr-1700, который создавался совместно с германским сименс еще с 90х, то расскажите нам о его печальной судьбе?
Вы же знаете об этом прекрасно, но скрываете. Я не удивлен вашей отрицательной карме, вы часто лжете.
ВВЭР-1300 в природе не существует, есть ВВЭР-ТОИ на 1255 МВт.
В Новоронеже, Ленинграде, покойной ныне Балтике и в Белоруссии строят ВВЭР-1200 по проекту АЭС-2006.Только в НВАЭС2 это В-392, остальные В-491, Ханхикиви тоже АЭС-2006, но В-522.
Так-то французы действительно сильная технологическая держава, у которой не грех и поучиться. Посмотрите для интереса, какие будут стоять турбины на АЭС Аккую. Подсказка — французские Арабелль, производства Alstom, для этих целей создали в России СП с ними, при их участии и для египетской Эль-Дабаа и венгерской Пакш и для финской Ханхикиви-1 и для нашей ЛАЭС-2 и даже для ВВЭР-ТОИ часть работ будет выполнено. Поищите по ключевому фразе — aaemturbines. com/deyatelnost/proekty (у меня ссылки отключены.
P. S. Что бы радоваться за наших, не обязательно пытаться оскорбить других.
P. P. S. Карма это, простите, показатель чего? Что людям не нравятся зачастую правдивые, но не соответствующие их представлениям, высказывания?
Так-то совместно предприятие с ними задолго то турок открыли.
Индйцы тоже хотят заменить турбины производства «Силовых машин» на японские. Как раз в турбинах и отстаем. Может потому, что раньше их делали на Украине?
У нас реакторы на быстрых нейтронах натриевые давно работают и БРЕСТ в 2026 планируют запустить, а у французов не взлетело.
По сравнению с Росатомом — вертикальноитегрированной корпорацией имеющей в своем составе и добычу и обогащение топлива высоколокализированное производство реакторов со своим материаловедением и литейными производствами спецсталей, производством композитных материалов(которые идут и в авиацию в том числе вместо санкционных на МС21), фундаментальной наукой, производством суперкомпьютеров, добычей редкоземельных металлов,(про оружейное направление я промолчу)и т д французская Орано(бывшая Арева)не более чем живопырка.
Сравнивать их невозможно в принципе ибо они находятся в разных весовых катогориях.
Строительство АЭС в Финляндии отлично все это демонстрирует
Строительство АЭС в Финляндии отлично все это демонстрирует
ВОТ ИМЕННО!
Весь треп об их технологиях упирается в этот маленький пустячок. Реализовать свои суперзадумки они не могут. Это собственно и есть показатель уровня.
С Westinghouse ровно такая же фигня — провал строительства на выигранных индийских тендерах. Но тут в чести эти противных индусов, они хотя бы поделили заказы между Westinghous-ом и РосАтомом. (не забыв перед этим обосрать российские проекты в прессе — ну положено там так ))))
надо же как-то зарабатывать на круассаны, поэтому понастроили у себя аэс для экспорта энергии, но забыли упомянуть, что французам очень помогали создавать реакторы соседи из германии, речь о самых мощных реакторах, которыми кичатся тут любители лягушатников.
а железные дороги со шпалами — ну эт такое, высокотехнологичной и сложной техникой не назовешь, надеюсь вы понимаете почему с нашим климатом скоростных ж\д поездов нет?
Здрасте! Французы — единственные в Европе, кто имеет полный пул технологий в авиации, космонавтике, ядерной энергетике, электронике. Весьма достойный ВПК и банковский сектор.
В ядерной отрасли их, конечно, зелёные сильно подкосили. Но тем не менее.
У них самый большой опыт и мощности в производстве МОХ-топлива (переработка ОЯТ), они запустили (правда, в Китае) самый мощный энергетический реактор, у них вторые (после России) мощности по обогащению, у них строится термоядерный реактор ITER, они запустили самый мощный промышленный реактор на быстрых нейтронах. Да даже ядерное оружие у них собственной разработки!
1. МОХ это не переработка ОЯТ. Совсем разные темы.
2. Супермощные реакторы тоже не есть хорошо. В принципе, гигантомания редко доводит до реально полезных результатов.
3. Просто потому, что так договорились по месторасположению ITER.
4. Запустили и выключили. С Фениксом намучились — необъясненные провалы реактивности немного всех напугали. Суперфеникс вырубили еще быстрее. Впрочем, как и яппы.
Дело в том, что вы не учитываете провал в R&D в СССР/России в силу известных причин, в т. ч., Чернобыля. Очень вероятно были бы и БН-1200, 1800 и Суперфеникс отдыхал бы, вероятно, были бы РБМК-2000 — 3600 и их дальнейшее развитие 4800. И ГТУ были большой мощности. Много что было бы.
Получилось так, как получилось — история не терпит сослагательного наклонения, но сравнивать не вполне корректно.
1. Французы вначале перерабатывают ОЯТ, потом из полученных материалов формируют MOX-топливо, потом загружают его (до 30%) в энергетические реакторы. У них все реакторы лицензированы на использование MOX-топлива (в отличие от нас). За счёт этого они смогли уменьшить на 17% потребление природного урана. Но, топливный цикл так и не смогли замкнуть, хотя и продвинулись в этом направлении очень далеко (возможно даже дальше, чем Росатом).
2. Хороши или нет супер-мощные реакторы — то вопрос коммерческий. А в техническом плане довольно значительное достижение, у нас подобных реакторов даже в планах нет. Но есть то, что у нас только планируется, но французами уже построено (а потом демонтировано по ПОЛИТИЧЕСКИМ причинам) — это БН-1200.
3. Место под такие проекты выбирается не просто так. Как минимум, там должны быть в наличии квалифицированные кадры…
4. Да. Но ведь делали. Так далеко в быстрых реакторах только СССР/Россия продвинулась.
У них тоже случился провал. Не такой катастрофический для людей, но тоже заметный.
1. Сейчас мало занимаемся переработкой — смысла нет. Природный уран сильно подешевел.
2. Вот тут я не соглашусь. Единичная установленная мощность блока это не коммерческий вопрос, точнее, это сильно вторичный вопрос. Это вопрос технологической управляемости и системной надежности энергосистемы. Во-первых, он должен туда влазить по критериям построения топологии сети, во-вторых, должен надежно и безопасно функционировать во всех запроектированных схемно-режимных ситуациях, а на запроектных обеспечить надежное глушение РУ и поддержание безопасного состояния, и только в-третьих, должен обеспечивать соответствующие проектные технические и экономические показатели эффективности функционирования на всех этапах жизненного цикла.
3. Плюс, логистика и да, франки молодцы. И школа хорошая и кадры. Думаю, ещё и дань уважения школе Кюри.
4. Для меня технология БН штука спорная. Опять же, ограничения МАГАТЭ.
Я вообще считаю, что мы в технологическом тупике и через 50-60 дет на планете не будет ни одного реактора, построенного по сегодняшним технологически моделям.
27.11.1922:59:50
28.11.1915:58:50
28.11.1916:51:41
28.11.1917:24:38
28.11.1918:56:00
28.11.1919:00:40
28.11.1919:25:32
Максим С28.11.1920:58:16
28.11.1921:06:39
28.11.1922:27:18
29.11.1906:19:07
28.11.1922:24:56
28.11.1923:50:01
29.11.1906:08:25
29.11.1901:22:06
29.11.1906:21:49
29.11.1915:38:00
28.11.1922:10:33
28.11.1923:56:24
28.11.1923:05:19
28.11.1923:26:26
29.11.1906:24:36
29.11.1908:22:48
29.11.1913:16:28
30.11.1907:13:55
30.11.1908:32:39
28.11.1916:45:27
28.11.1921:28:18