MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
25 января 23
41
alekseyaleynik Космонавтика

Россия начала разработку многоразовой ракетно-космической системы

Российские ученые разрабатывают проект семейства ракет-носителей с многоразовым ракетным блоком. Доклад на эту тему представил в среду на 36-х академических чтениях по космонавтике сотрудник Государственного космического научно-производственного центра (ГКНПЦ) имени Хруничева Игорь Биркин.



Он напомнил, что существуют многочисленные проекты многоразовых средств выведения космических аппаратов. В процессе разработки проектов «Энергия-Буран» и «Спейс Шаттл» был создан огромный научно-технический задел в этой области.


«Потенциальные преимущества многоразовых средств выведения вызывают все новые и новые проекты, – отметил ученый. – На современном этапе развития техники в число предпочтительных выдвинулась концепция частично многоразовой ракетной космической системы вертикального старта с многоразовыми возвращаемыми ракетными блоками первой ступени».


[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: vz.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Нет аватара anattu25.01.12 23:05:55
    Никто ни от чего "многоразового" никогда не отказывался. Идея "Спейс Шаттл" оказалась порочной. По очень простой причине. Он задумывался как аппарат для ОБСЛУЖИВАНИЯ спутников. И должен был их как поднимать на орбиту, так и спускать с неё для ремонта. Однако, уже к моменту первого полета стало ясно - нет смысла спускать с орбиты спутники для ремонта. Могу напомнить - прежде ЭВМ ремонтировали, заменяя неисправные микросхемы. Сейчас этим занимаются разве что романтики... Потому что купить новую, даже материнскую весьма насыщенную компонентами плату, дешевле, чем ремонтировать старую. То же произошло и со спутниками. И шаттлы за все полеты, по моему, так ни одного спутника для ремонта с орбиты и не сняли... Изменились технологии. И всё дело именно в этом. Огромный грузовой отсек шаттла летал порожняком. Получилось крайне нерентабельно. Аналогично и с нынешней "многоразовостью". Нет смысла делать многоразовую термозащиту. Пусть себе сгорает при гашении скорости... А приборы из спускаемых аппаратов используются многократно. Так просто дешевле.
    #66384 ↑
    • 0
      booomberman booomberman25.01.12 23:34:32
      Спасибо, толково разъяснили.
      #66398 ↑
    • 0
      Нет аватара imperskij@pes26.01.12 01:12:25
      о концепции шаттлов у Вас вполне органичные, но уж больно мирные представления) функцию орбитального бмбардировщика с носителями яо в грузовом отсеке для "последнего убедительного аккорда" в возможной войне Вы решили не замечать) а ещё вражеские спутники можно сбивать. или - воровать. но главная проблема спэйс-шаттл - он получился никакой не многоразовый. так, гибрид мечты с халтурой.
      #66447 ↑
      • 0
        Нет аватара DmitryO26.01.12 12:51:08
        В чем преимущество шаттла с яо по сравнению с обычным спутником с яо? В какой момент перед ядерной войной его нужно запускать, и как долго он пробудет на орбите? В чем преимущество при уничтожении спутника по сравнению с обычной антиспутниковой ракетой? Похищение спутника в мирное время не вызвало бы скандала? А какой смысл похищать спутник в военное время? Экзотические военные применения шаттла были придуманы у нас, потому что никакого рационального экономического объяснения того, что американцы начали его делать наши найти не могли. А причина была простая - закрылась программа Апполон, огромное количество специалистов могло остаться без работы. Конгрессмены закрыли глаза и утвердили очевидно липовый план, который обещал дикую экономическую эффективность.
        #66629 ↑
        • 0
          Нет аватара DrugZverey26.01.12 14:20:01
          Есть несколько аспектов: То что запущено в космос уже не вернется на землю целым. Поэтому такой коспический автобус был бы полезен для обслуживания например станции с лазерным оружием на борту. Стоимость вычислительной техники на борту составляет мизерную часть от полной стоимости. Такую операцию провели с борта шатла с телескопом Хаббл, там заменили главное зеркало и электронику. А шастл с ЯО нужно запускать только тогда, когда хочешь начать первым. Время подлета к цели боеголовок с шатла это минуты. Так можно уничтожить стратегичесике объекты с минимальной вероятность перехвата.
          #66680 ↑
          • 0
            Нет аватара imperskij@pes26.01.12 17:25:50
            "А шастл с ЯО нужно запускать только тогда, когда хочешь начать первым". вся их доктрина на этом и построена. 1. создаём образ врага, замышляющего неладное. 2. бьём первыми. 3. гражданам доходчиво объясняем неизбежность этого шага через "свободные сми".
            #66788 ↑
          • 0
            Нет аватара guest26.01.12 19:10:32
            "Спираль" (Точнее МиГ-105) раза в два крупнее тех самолётиков, что изображены на рисунке.
            #66861 ↑
            • 0
              Нет аватара imperskij@pes26.01.12 21:18:22
              есть такое ) 36 метров длины бурана против 8 метров длины миг-105 дали бы иное соотношение.
              #66944 ↑
        • 0
          Нет аватара imperskij@pes26.01.12 17:13:43
          1.В чем преимущество шаттла с яо по сравнению с обычным спутником с яо? в повышенной безотказности выполнения задачи (операторы на борту), в маневрировании, в отсутствии необходимости разрабатывать такой явно военный спутник, если есть унифицированная псевдогражаднская платформа "Шаттл", в том, что эту штуку можно перезарядить и снова отправить в космос (если космодром выживет) 2.В какой момент перед ядерной войной его нужно запускать, и как долго он пробудет на орбите? в момент особого накала напряжения "Шаттлы" штатно выводятся на орбиту. чинить барахлящие "хаблы", разумеется ))) 3.В чем преимущество при уничтожении спутника по сравнению с обычной антиспутниковой ракетой? экономических - нет. практические всё же есть. но столь точные и дальнобойные ракеты появились совсем недавно. прежние же варианты исключали возможность точного поражения, т.е были бы опасны не только для спутников противника. 4. Похищение спутника в мирное время не вызвало бы скандала? А какой смысл похищать спутник в военное время? Вы уверены, что советские системы слежения за своей спутниковой группировкой способны были отличить похищение спутника от "выхода из строя"? про военное время - да, лучше сбивать. "Экзотические военные применения шаттла были придуманы у нас" тут Вы правы. мы придумали свой замечательный вариант их применения. "Спираль" назывался. причём, самый весёлый вариант сцепки проектов "Буран" и "Спираль" вот:
          чем не носитель орбитальных гиперзвуковых стратегических бомберов? а насчет экзотики - это Вы зря. неперехватываемый орбитальный бомбер - давняя мечта наших вероятных друзей
          в данный момент находящаяся на стадии вот этой вундервафли:
          #66776 ↑
    • 0
      Нет аватара Ermine26.01.12 02:04:42
      О целесообразности ремонта космической техники судить не могу, но пример по поводу ремонта ЭВМ неудачен. Лично знаю несколько человек, частных предпринимателей, отнюдь не романтически, вполне успешно профессионально заниающихся ремонтом не то, что материнских плат, но даже и видеокарт, не говоря уже о ноутбуках и прочей вычислительной электронике. Причём это именно ремонт замена микросхем, конденсаторов и т.п., а не замена целых блоков. Но конечно не то ремонтируют, что выгоднее сдать на утиль. На перепродажах очевидно можно заработать быстрее, больше, легче, но они зарабатывают так — не перевелись ещё умельцы в русских селениях    
      #66462 ↑