Лого Сделано у нас
43

Россия начала разработку многоразовой ракетно-космической системы

Российские ученые разрабатывают проект семейства ракет-носителей с многоразовым ракетным блоком. Доклад на эту тему представил в среду на 36-х академических чтениях по космонавтике сотрудник Государственного космического научно-производственного центра (ГКНПЦ) имени Хруничева Игорь Биркин.



Он напомнил, что существуют многочисленные проекты многоразовых средств выведения космических аппаратов. В процессе разработки проектов «Энергия-Буран» и «Спейс Шаттл» был создан огромный научно-технический задел в этой области.


«Потенциальные преимущества многоразовых средств выведения вызывают все новые и новые проекты, – отметил ученый. – На современном этапе развития техники в число предпочтительных выдвинулась концепция частично многоразовой ракетной космической системы вертикального старта с многоразовыми возвращаемыми ракетными блоками первой ступени».



По его словам, в США сейчас по заказу ВВС развернуты работы по созданию перспективной ракеты, включающей крылатую первую ступень, которая после отделения от одноразовой второй ступени совершает возврат (пилотную посадку) в районе старта. По оценкам экспертов, подобная программа выгодна с точки зрения сокращения затрат на обеспечение запусков и времени подготовки к ним.


 


 


«У нас имеется необходимый научно-технологический и конструкторский задел для реализации концепции», – заверил Биркин. «По результатам конкурса, который в том году провел Роскосмос, предпочтение было отдано варианту построения многоразовой ракетно-космической системы первого этапа (МРКС-1) в варианте, который предложил Центр имени Хруничева», – проинформировал он.


 


По его словам, семейство частично многоразовых ракет включает возвращаемый ракетный блок и одноразовую вторую ступень. «На предыдущих этапах работ Центр имени Хруничева определил облик, необходимые научно-технические решения, в том числе состав демонстраторов МРКС для наземной и летной отработки», – рассказал Биркин.



 «Системный демонстратор, предназначенный для комплексной отработки на земле и в полете всех основных ключевых элементов системы возвращаемого ракетного блока, предлагается создавать на основе задела по одноразовому ускорителю ракет семейства «Ангара» и задела по многоразовому ускорителю «Байкал», – уточнил он.


Для увеличения энергетических характеристик ракеты ученый предлагает использовать метод перелива компонентов топлива между ступенями ракеты. «Его суть заключается в том, что на участке совместного полета первой и второй ступени из блока нижней ступени топливо переливается в центральный блок. В результате верхняя ступень полностью заправлена, а первая ступень ускоренно вырабатывает свое топливо, быстрее отделяется, за счет этого снижаются энергозатраты», – пояснил он.


 


По словам Биркина, кратность использования ракет-носителей – 25 полетов, а в перспективе до 200. «Семейство таких носителей сможет выводить на орбиту практически все обозримые полезные нагрузки», – отмечает ученый. Он также не исключает возможность запуска с помощью данных ракет перспективных аппаратов системы ГЛОНАСС.


Читайте также...

Вступайте в наши группы и добавляйте нас в друзья :)

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

  • 0
    Нет аватара Artes416
    25.01.1219:46:21
    Остается только пожелать удачи!
  • 0
    Нет аватара WJ
    25.01.1220:21:50
    Да ну вы достали уже! Какой "Буран"? Какой "Клиппер"? В статье речь идёт о многоразовой первой ступени РАКЕТЫ! Вот "Байкал" для "Ангары":

     © buran.ru

    Вот что они (точнее Энергия) в качестве многоразового корабля делают, запомните вы раз и навсегда уже!

     © cardi.ru

    http://www.card....ru/ru/203/239/ Тем более, что выступал "Хруничев", а Клиппер и Буран - "Энергия". Отредактировано: WJ~20:39 25.01.2012

    • 0
      Aleksey1992 Aleksey1992
      25.01.1220:33:45
      Эээ прошу прощения но байкал похож ээ как бы саказат вобщем нато что у сех мужиков между ног боллтается   
      • 0
        Нет аватара WJ
        25.01.1220:40:56
        Ну что поделать. Будем китайцев пугать, когда с Восточного пулять ими начнём.

         © img.gazeta.ru

        Отредактировано: WJ~20:41 25.01.2012

        • 0
          Нет аватара Денис Демидович
          25.01.1221:26:07
          Интересно чем плох вариант воздушного старта, почему его перестали рассматривать как перспективный, вроде же никто так его толком ещё и не сделал.
          • 0
            Нет аватара WJ
            25.01.1221:30:54
            Масса сильно ограничена. Ну и потом, в мире построено уже 5 стартовых столов для Союза, потому логичнее просто модернизировать тот же Союз в качестве среднего и малого носителя - меньше затраты и риски. А так, будет желание и деньги (большие деньги - может десятки млрд. рублей) - можно сделать и воздушный старт. Отредактировано: WJ~21:33 25.01.2012
      • 0
        Нет аватара BobbieTT
        25.01.1221:39:04
        Хех. Зная о японских и прочих восточных праздниках где носятся с фигурками членов, думаю там все будут падать ниц при запусках этой ракеты    
  • 0
    booomberman booomberman
    25.01.1222:06:19
    США решили отказаться от многоразовых аппаратов, а почему наши решили на них перейти?
    • 0
      Нет аватара WJ
      25.01.1222:29:20
      Орион - частично многоразовый, как ПТК НП, что-то вроде 10 полётов на 1 капсулу. Кроме того, новый Арес разрабатывался на базе бустеров Шаттла, которые сами по себе многоразовые.
      • 0
        booomberman booomberman
        25.01.1223:39:55
        Сложновато.
        • 0
          Нет аватара WJ
          26.01.1200:08:07
          Что?
          • 0
            booomberman booomberman
            26.01.1200:13:43
            вы пишете для разбирающегося в этом человеке, я ни абривиатур, не технических выражений не знаю. Отредактировано: booomberman~00:13 26.01.2012
            • 0
              Нет аватара WJ
              26.01.1200:41:53
              А, пардон. Орион - проект 6-местного частично многоразового корабля американцев. ПТК НП (Пилотируемый транспортный корабль нового поколения) - проект 6-местного корабля наш. Арес - семейство ракет-носителей под Орион Бустер шаттла - твердотопливный ракетный ускоритель (их пара белых по краям оранжевого бака). После отработки они отделяются и падают в океан, где их вылавливают, чинят и используют вновь. Ракета среднего класса Арес-1 имеет первую ступень сделанную из удлинённого бустера шаттла, делалась для того, чтобы выводить Орион на орбиту. Русь-М - наша ракета под ПТК НП. Проект Созвездие (Орион+Арес) постоянно изменяется, отменяется и возвращается, так что я не знаю даже ведутся там работы или опять всё отменили или переделывают. Проект ППТС (Перспективная пилотируемая транспортная система ПТК НП + Русь-М) наш сейчас был пересмотрен и ракета Русь-М была отменена, вместо этого будет использоваться другая ракета, предположительно, перекормленный Союз-2-3 или Зенит. COTS (Commercial Orbital Transportation Services) - проект НАСА по созданию пилотируемых кораблей частными фирмами. CRS (Commercial Resupply Services) - проект по созданию частных грузовых кораблей. Дракон - проект 7-местной капсулы фирмы SpaceX, летит уже на днях. Signus - проект грузового корабля фирмы Orbital Sciences. Оба корабля полетят в этом году. Энергия-М - проект замены двуступенчатой ракеты Зенит на моноблочную (одноступенчатую, если не считать разгонный блок, который выводит спутник на орбиту) с целью уменьшения затрат на производство (нет лишнего двигателя 2-й ступени). Ангара - проект керосиновой ракеты-носителя ГКНПЦ "им. Хруничева" для замены Протона. Стартовый стол для неё строят в Плесецке, (но резину тянут уже много лет). Байкал - (закрытый, см. статью) проект многоразовой первой ступени РН Ангара. Союз-2-3 - проект модернизации РН Союз, с целью увеличить полезную нагрузку вдвое, в отличие от остальных проектов ракет не требует строительства отдельного стартового стола. Отредактировано: WJ~00:48 26.01.2012
              • 0
                booomberman booomberman
                26.01.1201:23:03
                Целая энциклопедия, благодарю.
              • 0
                Scoundrel Scoundrel
                26.01.1215:56:04
                отличный и доступный обзор, но всётаки непонятно, а почему нельзя приспособить под пилотируемые космические корабли тот же "Протон", он же перекроет потребность в полезной нагрузке на годы вперёд?
                • 0
                  Нет аватара WJ
                  27.01.1201:50:30
                  Протон летает на ядовитом топливе, потому его и заменяют.
      • 0
        Нет аватара Onix
        26.01.1203:27:24
        Программа созвездие закрыта в США в 2010 году!!! Отредактировано: Onix~03:27 26.01.2012
      • Комментарий удален
    • 0
      Нет аватара anattu
      25.01.1223:05:55
      Никто ни от чего "многоразового" никогда не отказывался. Идея "Спейс Шаттл" оказалась порочной. По очень простой причине. Он задумывался как аппарат для ОБСЛУЖИВАНИЯ спутников. И должен был их как поднимать на орбиту, так и спускать с неё для ремонта. Однако, уже к моменту первого полета стало ясно - нет смысла спускать с орбиты спутники для ремонта. Могу напомнить - прежде ЭВМ ремонтировали, заменяя неисправные микросхемы. Сейчас этим занимаются разве что романтики... Потому что купить новую, даже материнскую весьма насыщенную компонентами плату, дешевле, чем ремонтировать старую. То же произошло и со спутниками. И шаттлы за все полеты, по моему, так ни одного спутника для ремонта с орбиты и не сняли... Изменились технологии. И всё дело именно в этом. Огромный грузовой отсек шаттла летал порожняком. Получилось крайне нерентабельно. Аналогично и с нынешней "многоразовостью". Нет смысла делать многоразовую термозащиту. Пусть себе сгорает при гашении скорости... А приборы из спускаемых аппаратов используются многократно. Так просто дешевле.
      • 0
        booomberman booomberman
        25.01.1223:34:32
        Спасибо, толково разъяснили.
      • 0
        Нет аватара imperskij@pes
        26.01.1201:12:25
        о концепции шаттлов у Вас вполне органичные, но уж больно мирные представления) функцию орбитального бмбардировщика с носителями яо в грузовом отсеке для "последнего убедительного аккорда" в возможной войне Вы решили не замечать) а ещё вражеские спутники можно сбивать. или - воровать. но главная проблема спэйс-шаттл - он получился никакой не многоразовый. так, гибрид мечты с халтурой.
        • 0
          Нет аватара DmitryO
          26.01.1212:51:08
          В чем преимущество шаттла с яо по сравнению с обычным спутником с яо? В какой момент перед ядерной войной его нужно запускать, и как долго он пробудет на орбите? В чем преимущество при уничтожении спутника по сравнению с обычной антиспутниковой ракетой? Похищение спутника в мирное время не вызвало бы скандала? А какой смысл похищать спутник в военное время? Экзотические военные применения шаттла были придуманы у нас, потому что никакого рационального экономического объяснения того, что американцы начали его делать наши найти не могли. А причина была простая - закрылась программа Апполон, огромное количество специалистов могло остаться без работы. Конгрессмены закрыли глаза и утвердили очевидно липовый план, который обещал дикую экономическую эффективность.
          • 0
            Нет аватара DrugZverey
            26.01.1214:20:01
            Есть несколько аспектов: То что запущено в космос уже не вернется на землю целым. Поэтому такой коспический автобус был бы полезен для обслуживания например станции с лазерным оружием на борту. Стоимость вычислительной техники на борту составляет мизерную часть от полной стоимости. Такую операцию провели с борта шатла с телескопом Хаббл, там заменили главное зеркало и электронику. А шастл с ЯО нужно запускать только тогда, когда хочешь начать первым. Время подлета к цели боеголовок с шатла это минуты. Так можно уничтожить стратегичесике объекты с минимальной вероятность перехвата.
            • 0
              Нет аватара imperskij@pes
              26.01.1217:25:50
              "А шастл с ЯО нужно запускать только тогда, когда хочешь начать первым". вся их доктрина на этом и построена. 1. создаём образ врага, замышляющего неладное. 2. бьём первыми. 3. гражданам доходчиво объясняем неизбежность этого шага через "свободные сми".
            • 0
              Павел Буцев Павел Буцев
              26.01.1219:10:32
              "Спираль" (Точнее МиГ-105) раза в два крупнее тех самолётиков, что изображены на рисунке.
              • 0
                Нет аватара imperskij@pes
                26.01.1221:18:22
                есть такое ) 36 метров длины бурана против 8 метров длины миг-105 дали бы иное соотношение.
          • 0
            Нет аватара imperskij@pes
            26.01.1217:13:43
            1.В чем преимущество шаттла с яо по сравнению с обычным спутником с яо? в повышенной безотказности выполнения задачи (операторы на борту), в маневрировании, в отсутствии необходимости разрабатывать такой явно военный спутник, если есть унифицированная псевдогражаднская платформа "Шаттл", в том, что эту штуку можно перезарядить и снова отправить в космос (если космодром выживет) 2.В какой момент перед ядерной войной его нужно запускать, и как долго он пробудет на орбите? в момент особого накала напряжения "Шаттлы" штатно выводятся на орбиту. чинить барахлящие "хаблы", разумеется ))) 3.В чем преимущество при уничтожении спутника по сравнению с обычной антиспутниковой ракетой? экономических - нет. практические всё же есть. но столь точные и дальнобойные ракеты появились совсем недавно. прежние же варианты исключали возможность точного поражения, т.е были бы опасны не только для спутников противника. 4. Похищение спутника в мирное время не вызвало бы скандала? А какой смысл похищать спутник в военное время? Вы уверены, что советские системы слежения за своей спутниковой группировкой способны были отличить похищение спутника от "выхода из строя"? про военное время - да, лучше сбивать. "Экзотические военные применения шаттла были придуманы у нас" тут Вы правы. мы придумали свой замечательный вариант их применения. "Спираль" назывался. причём, самый весёлый вариант сцепки проектов "Буран" и "Спираль" вот:

             © uainfo.censor.net.ua

            чем не носитель орбитальных гиперзвуковых стратегических бомберов? а насчет экзотики - это Вы зря. неперехватываемый орбитальный бомбер - давняя мечта наших вероятных друзей

             © crimso.msk.ru

            в данный момент находящаяся на стадии вот этой вундервафли:

             © vpk.name

      • 0
        Нет аватара Ermine
        26.01.1202:04:42
        О целесообразности ремонта космической техники судить не могу, но пример по поводу ремонта ЭВМ неудачен. Лично знаю несколько человек, частных предпринимателей, отнюдь не романтически, вполне успешно профессионально заниающихся ремонтом не то, что материнских плат, но даже и видеокарт, не говоря уже о ноутбуках и прочей вычислительной электронике. Причём это именно ремонт замена микросхем, конденсаторов и т.п., а не замена целых блоков. Но конечно не то ремонтируют, что выгоднее сдать на утиль. На перепродажах очевидно можно заработать быстрее, больше, легче, но они зарабатывают так — не перевелись ещё умельцы в русских селениях    
  • 0
    Нет аватара Comment
    25.01.1222:11:59
    Мне из этих систем больше всего понравился Клиппер.
  • 0
    Shuhard Shuhard
    25.01.1222:25:31
    Поддержу товарища WJ, хватит уже услышав слово "многоразовый" прикреплять изображения "Клипера", "Бурана" и иже с ними. Стоит немного вникнуть и становится понятно что речь идет про частично многоразовую ракету-носитель, а не про многоразовый орбитальный аппарат. МРКС первого этапа на полезную нагрузку 35 тонн будет выглядеть так:

     © Фото из открытых источников

    А семейство ракет-носителей МРКС будет выглядеть примерно следующим образом:

     © Фото из открытых источников

    Как видно из планов развития - многоразового там только два блока первой ступени. При увеличении массы полезной нагрузки и соответственно стартовой массы ракеты-носителя будут просто добавляться одноразовые боковые ускорители. Да и вообще можно пока про это не писать здесь, это очень и очень сырой проект на самой ранней стадии научно-исследовательской проработки.

    • 0
      Нет аватара imperskij@pes
      26.01.1217:15:05
      спасибо за граматное уточнение )
    • Комментарий удален
  • 0
    infopol infopol
    25.01.1222:29:55
    основное предназначение "Буран" была доставка ракет до цели.даже стыковочного узла не было.
    • 0
      Нет аватара WJ
      25.01.1223:35:59
      Вообще-то стыковочный узел для Бурана переехал на Шаттл почти без изменений.
    • 0
      Павел Буцев Павел Буцев
      26.01.1200:08:00
      Основное предназначение "Бурана" было "ответить супостату". Модули МКС "Пирс" и "Поиск" созданы из задела для его стыковочных устройств.
  • 0
    Нет аватара PolarWolf
    26.01.1201:16:44
    Народ, поясните, почему нельзя возродить Буран, зачем заново придумывать велосипед?
    • 0
      Нет аватара WJ
      26.01.1201:35:37
      1. Дорого заново. 2. Дорого пускать. 3. Есть решения намного лучше.
  • 0
    Нет аватара WJ
    26.01.1202:07:11
    По поводу отмены Клиппера, если кто не знает: Орбитальный самолёт (Клиппер) не может возвращаться с орбиты на большой скорости, потому когда встал выбор делать орбитальный самолёт и оставаться на околоземной орбите, или делать капсулу (ПТК НП), но летать на Луну и дальше, отдали предпочтение капсуле. Несмотря на то, что Клиппер, возможно, более подходит околоземной орбиты.
    • 0
      Shuhard Shuhard
      26.01.1222:11:37
      Работаете в отрасли или просто интересуетесь космической тематикой? Приятно встретить разбирающегося человека)
  • 0
    Эркин Бахтушкин Эркин Бахтушкин
    26.01.1210:10:08
    Многоразовый ускоритель "Байкал" это очень интересный проект. Позволит существенно снизить себестоимость космических полетов на ракетоносителях "Ангара". Кстати. Его сердце, двигатель РД-191 уже прошел наземные испытания. Он даже летал в составе первой ступени перспективной ЮжноКорейской ракеты. Насчет Клипера. При всем его симпатичном внешнем виде, он изначально мне не нравился. Если взглянуть на него, то можно увидеть что все брюхо черное. Это безумно дорогая теплозащита, которая имеет свойство отваливаться и сгорать при посадке, что повышает затраты на ее восстановление. Основное преимущество Клипера, это комфортная посадка и точное место посадки. А в остальном бескрылый корабль более предпочтителен.
    • 0
      Нет аватара DrugZverey
      26.01.1212:31:52
      "Если взглянуть на него, то можно увидеть что все брюхо черное. Это безумно дорогая теплозащита, которая имеет свойство отваливаться и сгорать при посадке, что повышает затраты на ее восстановление." Любой спускаемый корабль имее теплозащитное покрытие. А плиточная стркутура как раз позволяет снизить затраны на эксплуотацию, поскольку поврежденные при посадке плитки можно отковырять и приклеить новые. А спрошную теплозащиту уже не починишь, и весь корабль можно отправлять в утиль после обнаружения одной трещенки. Так что в любом случае многоразовый корабль будет покрыт плитками.
      • 0
        Нет аватара WJ
        26.01.1214:36:57
        У ПТК НП сбрасываемое дно, и плиток нет.
        • 0
          Нет аватара DrugZverey
          26.01.1217:46:19
          Спасибо. Интересное решение, а я и не знал. Дно получается одноразовое, зато рисков меньше    
          • 0
            Shuhard Shuhard
            26.01.1222:28:49
            Да, Энергия решила пойти по проверенной схеме и использует решения (частично уже устаревшие) отработанные еще на Союзах. Бояться они делать новое, а на критику обоснованную обижаются)) Вот информация по интересному проекту Транспортного корабля снабжения, еще советских времен ОКБ Челомея (сейчас ОАО «ВПК „НПО машиностроения“»): http://ru.wikip...абжения До сих пор по многим параметрам заставляющий приятно удивляться найденым техническим решениям, например для возвращаемого аппарата была разработана специальная теплозащита востанавливаемая после полета (до 10 раз). В автоматическом режиме было осуществлено несколько полетов ТКС, в том числе один и тот же возвращаемый аппарат с восстановленным теплозащитным покрытием был использован три раза без каких-либо замечаний.
            • 0
              Нет аватара WJ
              26.01.1222:48:24
              Ну положим, за последние 20 лет теплозащита неплохо шагнула вперёд и без плиток. При этом сбрасываемое дно нужно для посадки на двигателях на посадочные лапы.
              • 0
                Shuhard Shuhard
                26.01.1223:27:22
                Скажем так, отстрел лобового теплозащитного экрана упрощает задачу размещения тормозных твердотопливных двигателей, но не является обязательным условием для решения задачи парашютно-реактивной посадки. Как показывает пример того же ТКС, прекрасно можно садится и без сброса лобового экрана, и тепловой режим СА обеспечивать то же. Да и пример с теплозащитным покрытием одноразовым я привел только как одно из замечаний к проекту. Их хватает и к другим решениям принятым при проектировании. Хотя если вы из Энергии и участвуете в работе над данным проектом, спорить не будем, я все равно из конкурирующей организации - не сойдемся во взглядах))
                • 0
                  Нет аватара WJ
                  27.01.1201:12:10
                  Нет-нет, наоборот, я так... диванный аналитик. Если вы в теме, то я с радостью к вам прислушаюсь.
  • 0
    Нет аватара DrugZverey
    26.01.1213:36:17
    Спасибо за статью. Думаю, что тем кто не знал о такой штуке, было очень интересно почитать. Но этой вундервафле уже сто лет! И каждый год про неё идут разговоры. Кто знаком с научной деятельность, тот знает, что для защиты кондидатской или докторской нужны публикации. А доклад на конференции может быть защитан за публикацию. И доклад не применно должен быть про светлое будущее (многоразовая первая ступень), если писать посуществу не очем.(За редким исключением, если само "светлое будущее" - является темой научной работы) А докладчик, скорее всего не нашел более узкой темы, чем частично многоразовый носитель. Скорее всего этот проект быдет реализоват в среднесрочной перспективе. И не стоит питать надежды, что это реализуют в скором времени на Ангаре. Видимо реально использоваться это будет лет через 10-20. Учитывая, что аван проект был сделан для ракеты Энергия. Обидеть никого не хотел.
  • 0
    Евгений Крашихин Евгений Крашихин
    26.01.1215:57:52
    а никто ничего не читал про термоядерные без нейтронные ракетные двигатели?
  • 0
    Нет аватара konchar
    26.01.1219:16:13
    так-так, иксперды обсуждают. пач-читаем...

     © img11.nnm.ru

    • 0
      Нет аватара WJ
      26.01.1221:58:57
      А вы не стесняйтесь, подключайтесь.
  • 0
    Нет аватара walt
    27.01.1200:37:06
    Буран и Шаттлы вообще выползки куда более "убедительных аргументов" Холодной войны: МГ19 и Venture Star, но их банально "не смогли"
  • 0
    Руслан Чемичев
    27.01.1201:53:43
    Вот это по взрослому! Комментарии читать интереснее чем статью! Всегда бы так!
  • 0
    Нет аватара MageKeeper
    30.01.1211:32:11
    мне вот интересно другое.. а как скоро мы получим опытный образец? никого не хочу обидеть, но космонавтике сейчас, точнее уже лет этак 7 выделяют бабла более чем нормально, сужу по РКК "ЭНЕРГИЯ", а вот отдачи нет.. понимаю, что период переходный и не все меряется баблом, но, все же.. если сравнивать в чистом эквиваленте с 1999 годам то сечай они получают в ДЕСЯТКИ раз больше.. вообщем печально..
    • 0
      Нет аватара MageKeeper
      30.01.1211:33:30
      в десятки раз больше это финансирование ВСЕЙ отрасли, конечно, а не зарплаты только..
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,