Фотофакты

Ил-112 В в цветах ВКС России

Фото: Алексея Филатова.

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

Источник: https://vk.com/il_112?z=photo-98624581_457240243%2Fwall-98624581_7574

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)

Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме

Ил-112В, ВАСО

7
SupersonicAir
30.07.2021:49:42

Выглядит замечательно! Скажите, кто знает, его уже облегчили до нужного состояния, или пока в процессе? И если да — стал ли он по характеристикам лучше аналогов? Помню, сетовали, что с перевесом он немного проигрывал в дальности или грузоподъёмности.

#1204545 ↑

7
exhausted1987
30.07.2023:42:36

Было интервью ГК, где заявлялось что уже облегчили.

#1204553 ↑
1
~~brat_po_razumu~~
31.07.2004:27:08

облегчили до нужного состояния?
А разве заказчик будет покупать ненужное ему? И весьма дорогое при этом? Не — дураков покупать ненужное нет.
Помню, сетовали, что с перевесом он немного проигрывал в дальности или грузоподъёмности.
Кто сетовал? Журнализды?
В армии нет понятия «сетовать», сетовать — это удел никчемностей, это они, сибя на диване рядом с пустыми бутылками и пепельницей, постоянно сетуют на свою нищасную судьбинушку.
У армии же — есть задачи. В т.ч. по переброске войск-снаряжения. В настоящее время это решается советскими самолетами от Антонова. Они исчерпывают свой ресурс — в ближайшие 10-20-50 лет нужны будут новые самолеты. Из легких транспортников — заказчик выбрал Ил-112.
Вот, собственно. и все. Писями армии не меряются — это удел никчемностей, армии — выполняют поставленные задачи. Ил-112 позволяет выполнить все поставленные задачи. РАВНО ЭФФЕКТИВНО позволяет выполнить эти задачи, по сравнению с аналогами в армиях других стран.

#1204566 ↑

3
mrrhyde
30.07.2022:04:32

Наконец-то…

#1204547 ↑
Комментарий удален

5
александр столярчук
31.07.2000:04:35

Спасибо за информацию. Ты ответил на большинство моих вопросов.

#1204556 ↑
8
Юрий Киселев
31.07.2001:44:38

Главный плюс в этой истории это то, что уже есть пусть и больная, но какая то платформа
Главный плюс (будем надеятся), что есть квалифицированная команда (и уже) с опытом, которая способна исправлять прежние ошибки.

#1204562 ↑
7
Leopold
31.07.2009:46:57

Andzej O’KamRupi, здравый ответ. Первый полёт Ил-112 все показал. Работы много.

#1204575 ↑
5
vlTepes
31.07.2011:45:39

Главный плюс в этой истории это то, что уже есть пусть и больная, но какая то платформа.
Даже больной, Ил-112 лучше Ан-26. Так что норм.

#1204586 ↑

0
Yuriy Sobeshchakov
03.08.2022:59:39

а ты летал за штурвалом Ан-26?

#1204917 ↑

0
vlTepes
04.08.2010:45:30

а ты летал за штурвалом Ан-26?
Ты не поверишь, даже за штурвалом Ил-112 не летал.
На Ан-24 пассажиром летал.
Грузовые самолеты сравнивают не по удобству «за штурвалом», а по ЛТХ, в частности, из плюсов Ил-112:
Большие габариты грузовой кабины — больше номенклатура перевозимой техники
Больший перевозимый груз
Большая дальность полета
Более современные навигационные приборы

#1204964 ↑

0
mrrhyde
04.08.2016:55:24

«Грузовые самолеты сравнивают не по удобству «за штурвалом», а по ЛТХ"
а разве наличие «стеклянной кабины» нельзя причислить к плюсам?

#1204989 ↑

2
~~Nirvanko~~
31.07.2014:28:07

Скорее всего просто результат утери кадров КБ Ильюшина. Сейчас только Сухой хорошо себя чувствует и в идеале конечно нужно было объединить их в одну компанию.

#1204619 ↑

0
Илья Белов
03.08.2011:25:46

Нельзя такое делать. Должна быть конкуренция между различными школами.
Сухой делает боевые самолеты и пусть их и делает дальше.
Ил делает грузовые и для гражданки и для военных и пусть так и остается.

#1204827 ↑
0
mrrhyde
04.08.2016:56:29

они и так все объединены ОАКом.

#1204990 ↑

1
~~Zor~~
01.08.2017:06:22

Ан не продадут да и не надо. Тоже самое с аэробусом.
У аэробуса нет таких самолётов. Аналогов в мире вообще только два. Итальянский С-27 и испанский С-295. И, увы, оба имеют лучшие ТТХ, Есть, правда ещё китайский Y-7, но это фактически клон Ан-26, так что не считается.
В любом случае новому самолёту Ильюшина ещё расти и расти над собой. Но шанс есть. Потому что конкурентов на рынке немного и у них тоже есть свои косяки.

#1204722 ↑

0
mrrhyde
04.08.2016:58:15

разве имелся эйрбас, а не аэробус, как класс самолета?

#1204991 ↑

0
cheri
31.07.2001:26:36

Сколько их уже опстроено?

#1204560 ↑
Комментарий удален
1
Александр У.
31.07.2010:48:58

Просветите. Не понял.
Это же был опытный самолёт? А раз его покрасили в цвета ВКС России и присвоили номер «01» жёлтый, то его что передают в опытную эксплуатацию ВКС?
То есть он будет летать по транспортно-боевым задачам ВКС России? А не служить опытным самолётом на заводе производителе?

#1204578 ↑

2
mrrhyde
31.07.2012:31:39

01 — это просто первый самолёт, и всё. Как, например, первый мс-21 с номером 001. Испытания и госприёмку еще никто не отменял.

#1204594 ↑
3
exhausted1987
31.07.2015:36:50

Раз получил регистрацию ВКС, значит будет проходить лётные испытания в ГЛИЦ Минобороны.

#1204628 ↑

-1
Denis Grabov
31.07.2013:26:52

Прошу прощения за возможно глупый вопрос.
Почему не делают в фюзеляжах дырки с пластмассовыми заглушками? Массу уменьшит, а прочность останется почти той же. Этакая башня Шухова для авиации была бы.
Пористые металлы тоже интересно. Прочность меньше пускай втрое, но масса -в десять раз. Значит можно при достаточной прочности уменьшить и массу.

#1204607 ↑

4
gerrfrost
31.07.2015:47:13

Почему не делают в фюзеляжах дырки с пластмассовыми заглушками?
Дырки — это в другом месте. В конструкции — отверстия.

#1204632 ↑

0
Denis Grabov
31.07.2016:03:33

Так почему не делают?

#1204635 ↑

6
gerrfrost
31.07.2016:10:23

Ни разу не самолетостроитель, но как инженер скажу, что вероятнее всего не могут обеспечить прочность и долговечность конструкции при воздействии статических и динамических нагрузок в процессе эксплуатации. Поэтому для снижения веса и пошли по пути замены на композиты. Они легче, и при определенной технологии изготовления бывают прочнее металла.
И, да, я Вас не минусовал. Это не мой метод.

Отредактировано: gerrfrost~16:11 31.07.20

#1204637 ↑
4
Антон Михайлов
31.07.2016:34:55

потому что там не полиэтилен 1мм будет, а нормальная такая, армированная заглушка, чтобы выдерживать нагрузки по ТЗ. А армированный пластик весит даже больше, чем некоторые авиационные сплавы. Сомневаюсь, что «пластик» сильно выиграет в весе. При одинаковых характеристиках прочности пластик должен быть толще, массивнее. Это же пластик! Это не панацея. Каждому материалу свое применение.

#1204643 ↑

0
Denis Grabov
02.08.2015:47:14

Да, это убедительно для меня.

#1204791 ↑

2
Е.Юрий
01.08.2013:44:03

Как раз наоборот — делают. Но только не там где Вы думаете. Элементы внутреннего силового каркаса, нервюры, части лонжеронов, оперения, люков(их каркасов). Ну и главное — никаких замещений на композиты — просто отверстия — вот так
© ulpressa.ru
Элементы где на единицу площади силового элемента приходится статическая и динамическая нагрузка слишком маленькая по сравнению с прочностью материала и общей конструкцией этого элемента — облегчают без потери прочности. Иными словами — если прочность элемента избыточно большая, а вес большой для конкретного места — его облегчают согласно физико-математическим правилам. И главное — на счет замены — ведь элементы замены нужно как-то крепить к корпусу — клей не пойдет, только клепка. Вот и получается что пластиковые замены + клепки рождают вес наверно даже больший чем если это был сам корпус. Вот пример вполне такой замены, но только по необходимости.
© data4.primeportal.net
Ну и так, в целом - весь каркас это набор шпангоутов — продольных и поперечных(та самая Шуховская башня), а обшивка скрепляет их — если прочность будет не достаточной такой корпус быстро развалится. Конечно можно и лавсаном обтянуть))), но вот груз перевозить ужу не получится — хорошо хотябы бы взлететь

Отредактировано: Е.Юрий~13:45 01.08.20

#1204713 ↑

0
Denis Grabov
02.08.2015:48:56

Спасибо, очень интересно.

#1204792 ↑

6
gritsevsky
31.07.2019:25:03

Почему не делают в фюзеляжах дырки с пластмассовыми заглушками? Массу уменьшит, а прочность останется почти той же. Этакая башня Шухова для авиации была бы.
Башни Шухова в авиации были. И как ни странно в основном у англичан. Называется «геодезическая конструкция». А насчет вашей идеи вы сильно опоздали, где-то в 30-е годы прошлого века один инструктор объяснял курсантам что самолет состоит из палочек и дырочек. Палочки для усиления,дырочки для облегчения

#1204656 ↑

0
Denis Grabov
02.08.2015:53:42

Спасибо, тоже очень интересно.

#1204794 ↑

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,