Лого Сделано у нас
99

Завершена реставрация Тульского кремля к его пятисотлетнему юбилею

 © regnum.ru

В сентябре Тула отметила 500-летия создания Тульского кремля — этого старейшего оборонительного сооружения со славной историей, положившее начало основанию Большой засечной черты.

Три года подготовки к юбилею, более ста реализованных проектов — археологических, экспозиционных, издательских, образовательных, реставрационных, по благоустройству и приведению в порядок коммунальной инфраструктуры.

читать полностью

Читайте также...

Вступайте в наши группы и добавляйте нас в друзья :)

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!
  • -9
    Нет аватара Tcheluskin
    21.11.2020:16:47

    Красота; но страшненькие пятна красного кирпича на фоне белой кладки и наоборот обидно портят впечатления и не оправдываются «историчностью».

     © Фото из открытых источников

    • 4
      Нет аватара cheri
      21.11.2020:36:29

      не портят.

    • 2
      Нет аватара nabludatel71
      22.11.2011:24:23

      страшненькие пятна красного кирпича на фоне белой кладки и наоборот обидно портят впечатления и не оправдываются «историчностью"

      Именно что оправдываются. Кремль начали строить в 1507 г. — из белого камня. Но с ним было туго, а ещё туже — с мастерами по камню (тульский кремль не единственный, который тогда возводился в стране). Поэтому бросили камень и достроили деревянный в 1509-м. И уровень белого камня — неравномерный — соответствует той стадии строительства, на которой тогда остановились.

      Но от полудеревянной крепости толку в XVI в. было мало. Поэтому в 1514-м к строительству вернулись, решив доделать из более удобного красного кирпича. И к 1520-му закончили.

      • -5
        Нет аватара Tcheluskin
        22.11.2018:05:55

        Я не призываю сделать «равномерный уровень белого камня».

        Но дыру внизу башни, заделанную красным кирпичом, очевидно из любых соображений здравого смысла и эстетики, надо восстановить белым камнем.

        Отредактировано: Tcheluskin~18:06 22.11.20
        • 1
          Нет аватара nabludatel71
          22.11.2021:45:56

          Причём тут соображения? Эта «дыра» — такая же древняя как сам Кремль! Осталась ли она с незаконченного строительства 1507-09 гг. или появилась после одного из столкновений с крымчаками несколько позже — но заделали её тогда же. Сейчас её никто не восстанавливал! Или, может, по-вашему, и Царь-колокол стоит залатать «из эстетических соображений»?

          • Нет аватара Tcheluskin
            23.11.2014:25:18

            Ну да, что это дыра, что расколотый царь колокол — по сути памятники безалаберности. Увековечивать победы и достижения — это нормально. Но увековечивать тот факт, что колокол уронили, а дыру заделали тяп-ляп — очевидно бредово.

            Отредактировано: Tcheluskin~14:28 23.11.20
    • 5
      Shadow Flash Shadow Flash
      22.11.2012:25:19

      и не оправдываются

      Именно ей и оправдываются. Если к историческим объектам подходить исключительно с позиции современной архитектуры и внешнего вида то можно все исторические здания облицевать белым мрамором, а египетские пирамиды превратить в киберпанковские зиккураты из стекла и стали.

      Единственное, где я не пуританин в отношении исторических объектов — это когда сохранились все планы, куча гравюр и так далее, позволяющие с точностью установить вид и планировку оригинального объекта, а от него осталась кучка камней, поросшая мхом. Например фрагмент стены два на два и заброшенный пустырь. Можно и полностью восстановить в оригинальном облике, обязательно оставив сохранившиеся части. Да, будет новодел на 99%, но лучше, чем заброшенный пустырь. Правда тут тоже надо с умом. Бросаться строить копии античных зданий на месте оригинала никак нельзя. Но в случае жалких останков от когда-то красивого здания 18-20 веков — почему бы и нет?

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,