стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
42
almi77 12 апреля 2012, 16:55 Статистика

ВТО: Россия по итогам 2011г. вошла в десятку крупнейших экспортеров товаров

Следи за успехами России в Телеграм @sdelanounas_ru

12.04.2012, Женева 

 Россия по итогам 2011г. вошла в десятку крупнейших экспортеров товаров, заняв девятое место. Такая информация содержится в опубликованном сегодня докладе Всемирной торговой организации.

По итогам года РФ стала девятой в списке ведущих экспортеров товаров, включая страны - участницы Европейского союза (ЕС). В докладе также отмечается, что в 2010г. Россия находилась на двенадцатой позиции, однако в годовом исчислении объем ее экспорта вырос на 30%, что позволило ей опередить Бельгию, Великобританию и Гонконг.

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в телеграмм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈
Источник: http://top.rbc.ru/economics/12/04/2012/646101.shtml

  • almi77
  • 24
экспорт, статистика
  • 0
    Нет аватара almi77
    12.04.1217:11:00
    Одного ярда не хватило до 8 места, до Италии: http://www.wto....2_e/pr658_e.htm
    #106583 ↑
    • 0
      alekseyaleynik alekseyaleynik
      12.04.1221:03:29
      http://forum-ms...ic/8740818.html Присоединение к ВТО: окончательная капитуляция ОТКАЗ ОТ СУВЕРЕНИТЕТА Нам говорят, что раз «весь цивилизованный мир» там, то и мы должны туда же. Но это аргументы вообще-то за что? Надо понимать: за долгосрочный отказ от части своего национального суверенитета. Право регулирования своих внешнеэкономических отношений в собственных интересах – это право суверенного государства. Так можно ли отказываться от своего суверенитета просто потому, что так делает большинство? Проведу аналогию. Всего семьдесят лет назад абсолютное большинство населения мира жило в тех или иных колониях развитых стран, причем, одна лишь Великобритания владела чуть ли не половиной мира. Так уместно ли из этого было делать вывод о том, что и нам, СССР - России, также стоило самим добровольно пойти в колонии к кому-нибудь, к тем же англичанам или французам? Ну, раз практически все с таким своим статусом тогда соглашались? «ОТКРЫТЬСЯ МИРУ» ИЛИ ОТКАЗАТЬСЯ ОТ ЗАЩИТЫ? Далее: кто вообще, когда и каким образом доказал, что путь «вперед», то есть к экономическому и социальному развитию лежит исключительно через все бОльшую открытость окружающему миру? По этой логике, даже находясь в бронированном автомобиле и оказавшись среди толпы бандитов и грабителей, надо, тем не менее, не «замыкаться в себе», а немедленно «открываться миру» - открыть двери бронеавтомобиля и сдаться «сообществу»? Аналогия кому-то может показаться натянутой, но на самом деле она весьма близка к реальности: просто вокруг не вся толпа – сплошные бандиты. Но что ключевые «игроки» на мировой арене имеют логику и господствующие мотивы действий совершенно бандитские – это действительно, как и сотни лет назад, остается именно так. И, кстати, много ли выиграли на пути к экономическому и социальному развитию иракский и ливийский народы от нынешней бОольшей «открытости миру»? ГЛАВНОЕ ПРАВИЛО - ДЕДОВЩИНА Нам пеняют, что ВТО – это всего лишь «единые правила» торговли, и потому негоже нам быть против них. Здесь есть два аспекта. Первый: а любые ли общие правила – это всегда хорошо? Или, может быть, эти конкретные правила спущены нам свыше и являются гарантированно справедливыми? Сама идея о том, что любые общие правила, принятые кем-то до нас (а в данном случае, еще и неприкрыто против нас), являются заведомо полезными, это идея изначально ошибочная, если не целенаправленно спекулятивная. И аспект второй: правила ВТО - вовсе не единые. ВТО – это организация с персональными для каждой стороны условиями. Добро бы эти условия определялись объективным органом в интересах каждой страны и с учетом ее климатических, географических и прочих особенностей. Но нет. Условия эти для каждого вновь вступающего определяются совокупностью интересов по отношению к нему всех остальных – тем, с какой силой они имеют возможность на новичка надавить, какие уступки могут в свою пользу выторговать. Понятие «дедовщина» слышали? Так вот квинтэссенцией идеи дедовщины являются правила ВТО, в соответствии с которыми «старички» давят на кандидата в новички до тех пор, пока он не согласится именно на их условия. При этом никакого ясного побудительного мотива у «дедов» идти на уступки «молодому» применительно к этой ситуации, собственно, нет. И тогда вступают в действие неумолимые правила подлинной жизненной конкуренции – не из учебников, а из реальности. А именно: если вы слабенький и серенький и не представляете ни для кого ни в чем никакого интереса, то всем вокруг будет все равно, стали вы членом какой-то общей организации или нет, и если стали, то на каких условиях. Но если вы являетесь для кого-то конкурентом, а еще более того, потенциальным мощным конкурентом, то, как вы знаете из обыденной жизни, все вокруг на всякий случай приложат все усилия к тому, чтобы выдавить из вас как можно больше уступок именно по тем принципиальным позициям, которые ограничат вашу конкурентоспособность. Разве это не очевидно? Или кто-то всерьез возьмется утверждать, что реальный мир устроен иначе? И отсюда «наивный» вопрос: находясь в условиях современной России, которая исторически занимает самую большую территорию в мире и владеет самыми большими в мире запасами полезных ископаемых, можно ли даже пытаться вступать в подобную организацию – туда, где прием осуществляется на основе консенсуса тех, кто должен быть удовлетворен нашими уступками в их пользу? О ЦЕННОСТИ ПРАВА ТИХОНЕЧКО ПИСКНУТЬ Еще замечательный аргумент: «Надо быть внутри ВТО, чтобы иметь право голоса при выработке правил мировой торговли». Остается задать всего три вопроса: - наш голос в ВТО будет, если не ошибаюсь, голосом не более, чем одного из … полутора сотен? - сильно ли мы в своих интересах реально влияем на решения на уровне «двадцатки» или даже «восьмерки»? - и, наконец, действительно ли этот голос среди полутора сотен равных так важен для тех, кого находят способ игнорировать (примеры с Сербией и Ираком) или запросто обводить вокруг пальца (пример с Ливией) даже и в пятерке постоянных членов Совбеза ООН? СДАЧА ИЛИ СОПРОТИВЛЕНИЕ? Нас упрекают в стремлении к конфронтации и напоминают о «недопустимости противопоставления себя всему мировому сообществу». Но на самом деле ведь никакого такого единого объективного мирового сообщества, против которого мы выступали бы, если бы в принципе отказались бы от присоединения к ВТО, нет. Есть в мире силы ведущие и ведомые. У ведущих - свои масштабные интересы. И главный – взятие под свой контроль чужих источников ресурсов для развития и рынков сбыта своих товаров. У ведомых – интересы куда более скромные, достижение которых, как правило, в той или иной степени возможно лишь на условиях подчинения диктату лидеров. И потому для нас – для владельцев самых больших в мире суммарных запасов полезных ископаемых - вопрос уместнее и честнее ставить иначе. А именно: готовы ли мы в принципе подчиняться диктату лидеров, интересы которых противоположны нашим, выторговывая для себя лишь по относительным мелочам те или иные конкретные условия капитуляции? Или же мы все-таки способны к действиям самостоятельным в своих собственных национальных интересах? И это – в принципе, независимо от конкретных нюансов условий присоединения к ВТО. В современных условиях присоединение ослабленной России к организации, созданной с целью регулирования мировой торговли в интересах лидеров развития, категорически недопустимо. Даже еще не читая конкретных условий нашего вступления в ВТО, на 99% готов гарантировать, что эти условия – не в интересах России. И даже не в нюансах, а потому, что они в принципе, по логике современного мироустройства, никак не могут быть в интересах России.
      #106768 ↑
      • 0
        Нет аватара ardenoux
        12.04.1221:33:38
        в принципе, независимо от конкретных нюансов условий присоединения к ВТО
        Все, конечно, правильно. Только, в принципе, не зависимо от конкретных нюансов, дьявол - в деталях. В деталях условий вступления. И, перефразируя классика: нельзя жить в мире, будучи свободным от него. Столь серьезный вопрос нельзя обсуждать "по понятиям" или на уровне эмоций.
        #106806 ↑
      • 0
        Нет аватара NWO
        12.04.1221:44:19
        Тут головой надо думать с цифрами под рукой, всеми расчётами, и необходимой информацией. У "экспертов" нет ни того, ни другого, ни третьего т.к. для составления такого серьёзного отчёта на 100 страниц (которые кладут на стол Президента РФ) потребуетса работа команды математиков, экономистов, логистов, и плюс статистов. У экспертных агенств таких бабок просто нет, поэтому все эти статейки по-определению не могут являться объективным обоснованием чего-либо и кроме слюней вперемешку с фобиями -- в них нет ровным счётом ничего. Далее, 8 лет стабильного роста при ВВП, и четыре года того же роста при Медведеве показали на практике, что эти люди знают что делают и, что еще важнее, за свои действия отвечают. Не доверять мнению президента РФ на счёт ВТО оснований нет никаких.
        #106818 ↑
  • 0
    Нет аватара oscar
    12.04.1218:30:52
    А что такого экспортирует США, что заняли 2 место?    
    #106633 ↑
    • 0
      HappyRed HappyRed
      12.04.1218:51:39
      Всё.Странный вопрос у Вас...
      #106649 ↑
    • 0
      Нет аватара athree
      12.04.1219:01:09
      Демократию.
      #106657 ↑
    • 0
      Login_off Login_off
      12.04.1219:04:49
      Привет! Когда работал на траулере был амерский прибор контроля трала, заказывал на него новые поводки это грубо говоря штепсель для подключения, он стоил 200 или 250 баксов, вот так вот Login_off
      #106666 ↑
    • 0
      Нет аватара NWO
      12.04.1221:51:48
      Софт различный, например. Те же патенты. Вообще не знаю точно насчёт экспорта, но то, что ВВП США абсолютно дутый показатель -- это уже вроде не секрет -- 3% хайтека, металлургия, а всё остальное чисто финансовые инструменты (деньги из денег) + перепродажа китайского барахла своему люду за напечатанные баксы (мышку для компа в Азии сделали за доллар, два бакса за паром, продали у себя за 50 -- вот и весь ВВП).
      #106833 ↑
      • 0
        Нет аватара imperskij@pes
        12.04.1222:39:40
        финансовый сектор США "силён", но не настолько. много бабла вертится в сфере услуг.
        #106885 ↑
    • 0
      Нет аватара almi77
      13.04.1201:19:57
      А голливуд + Windows + Apple
      #106964 ↑
    • 0
      Akimich Akimich
      13.04.1205:22:21
      Оружие, продовольствие (1 место в мире), программное обеспечение, высокотехнологичную продукцию. Лично устанавливал станцию производства водорода, теперь, в данную минуту, занимаюсь пуском паровых турбогенераторов из СШАна ТЭЦ. Не буду рекламировать компанию, но ее компрессоры и насосы высокого давления в Россию поставляются массово. Автомобили. Так что, без шапкозакидательства.
      #107014 ↑
  • 0
    Нет аватара Varies
    12.04.1220:10:56
    СШП экспортирует доллары, этого вполне достаточно чтоб быть на первом месте. ЗЫ: статья рекламная, типа вступайте в ВТО, у вас всё готово к этому.
    #106717 ↑
    • 0
      Нет аватара almi77
      12.04.1220:21:00
      А реклама, простите, чего? Просто оценен экспорт из стран и проранжирован. Там в рейтинге все странны, и члены, и не члены ВТО.
      #106725 ↑
  • 0
    Нет аватара guest
    12.04.1220:23:54
    какая реклама? статья опубликовала факт. который измеряется в конкретной величине. З.Ы. ты что с болотной?    
    #106727 ↑
    • 0
      Нет аватара AllAlexandr
      12.04.1223:38:10
      Вот оно мышление шаблонное. Я вас огорчу, но подавляющее большинство сторонников Путина и его противников, либо против, либо в раздумье. т.к в России очень долго велась пропоганда против вто, впервую очередь проправительственными сми. запаенцы же всегда трубили о достоинствах вто. а теперь, в последний год, все наоборот, незнай о чем и думать. не верите мне, так пройдитесь по архивам новостных сайтов.
      #106925 ↑
  • 0
    alekseyaleynik alekseyaleynik
    12.04.1220:48:04
    http://stop-vto...-gmo-produktyi/ ВТО навязывает ГМО-продукты В конце 1980-ых – начале 1990-ых Буш-старший под давлением ГМО-компаний дерегулирует их деятельность. В 1992 году президент США принимает распоряжение, которое признает ГМО-продукты «эквивалентными» обычным продуктам: таким образом, не проводятся необходимые биохимические и токсикологические тесты ГМО. Однако опасность ГМО, как позднее покажут независимые от корпораций исследователи, в том, что процесс генетической модификации неточный и непредсказуемый. В США ввели запрет на маркировку ГМО-продуктов. Первым экспериментом ГМО было молоко с бычьим гормоном роста, которое оказалось опасным для здоровья.[1] Когда в 1997 году британский ученый, сотрудник Абердинского Университета Арпад Пуштаи[2] опубликовал результаты исследования о вреде ГМО, его под давлением «Монсанто» и правительства США уволили из университета. Однако, в 1999 году, около 30 ведущих ученых из 13 стран подписались в поддержку Пуштаи под открытым письмом, которое было опубликовано в «Гардиан». Через несколько лет об опасности ГМО заявила ученая Мэй Ван Хо, которая выступала в ООН по вопросам биологии и была широко известна. Она предостерегла, что генетическая модификация совершенно не похожа на нормальную селекцию, что процесс изменения генов этим способом неконтролируем и ненадежен и обычно заканчивается тем, что геном-хозяин повреждается и смешивается с полностью непредсказуемыми последствиями.[3] В ответ на это ГМО-лобби заставило ее уйти на пенсию, однако исследовательница продолжает выступать и заявлять об опасности ГМО-растений. Энгдаль пишет также о том, как в 1970-ые формировалась экономическая и торговая политика США. Стратегия корпорации «Каргил», перенятая правительством США, состояла в том, чтобы американские корпорации могли за 30 лет захватить мировой рынок семян и пестицидов с ГМО-растениями. Место традиционного сельского хозяйства в США и в мире должен был занять агро-бизнес. Эта стратегия предусматривала, что бедные страны третьего мира должны оставить свои попытки добиться продовольственной самодостаточности в зерновых и производстве мяса и ориентироваться на производство фруктов и овощей. В результате отмены импортных барьеров в бедных странах и дешевого импорта из США, в странах третьего мира разрушается собственное сельское хозяйство, и они становятся зависимыми от импорта основных продуктов питания, а значит, и от колебаний мировых цен на них! Всего за 8 лет площадь пахотных земель по всему миру, засеянных зерновыми культурами ГМО, выросла почти в 40 раз – до 167 милл. акров в 2004. Это составило 25% от всей площади пахотных земель в мире. После того как ГМО-корпорация распространяет в стране свои ГМО-семена (которые не дают потомства и привязаны к гербицидам той же компании), она требует выплаты «лицензионных отчислений» за использование семян, ведь они запатентованы. Так, к примеру, произошло в Аргентине, которую сначала «подсадили» на производство ГМО-сои, а спустя три года, в 1999 году, «Монсанто» потребовал от фермеров отчислений, которые были оформлены в качестве налога, взимающегося с участка обрабатываемой земли. Опасен также и сам гербицид «Раунд-ап», которым путем воздушного распыления обрабатывается ГМО-соя. Дело в том, что этот гербицид убивает все растения, кроме ГМО-растений. Например, погибли все растения на огородах, граничащих с ГМО-полем. Исследование, проведенное в 2003 году в Аргентине, показало, что распыление этого гербицида погубило не только посадки соседних крестьянских хозяйств – дохли цыплята, также пострадали другие животные, особенно лошади. Люди испытывали от гербицида сильную тошноту, диарею, рвоту и повреждения кожи. Также были сообщения о родившихся около полей ГМО-сои животных с серьезными уродствами, о деформированных бананах и картофеле, в озерах стали находить мертвую рыбу. Когда в 1996 году «Монсанто» рекламировала аргентинским фермерам ГМО-сою, она обещала большие урожаи. Урожаи не только оказались меньше, чем при выращивании традиционной сои, но и появились новые вредные сорняки. К 2004 году ГМО-соя распространилась по всей Аргентине, и все семена зависели от гербицида «Раундап» компании «Монсанто». После нападения США на Ирак этой стране тоже были навязаны ГМО-семена. США также предоставляли через USAID (Агентство международной помощи США) помощь голодающим в другие районы в виде ГМО-семян, хотя у США были и обычные семена. В 2002 Госдепартамент США проинструктировал все свои агентства по оказанию международной помощи немедленно сообщать о любом противодействии ввозимому ГМО-продовольствию в стране-получателе. Если они устанавливали, что противодействие было обусловлено «торговыми соображениями», то правительство США могло прибегнуть к разбирательству через ВТО или к угрозе санкций ВТО.[4] МВФ, Всемирный Банк и ВТО выступают против того, чтобы у стран-должников были свои запасы продовольствия. Например, в 2001 году МВФ и ВБ потребовали от правительства Малави распродать свои чрезвычайные запасы продовольствия для покрытия внешнего долга. Во время тяжелой засухи разразился голод, у Малави не оказалось продовольствия, США через USAID отправили туда излишки ГМО-кукурузы. Таким же образом кредиторы принудили Эфиопию расформировать имеющиеся запасы зерна, что привело в 1998-2000 годах к голоду. Во время голода американские агро-концерны «Archer Daniels Midland» и «Cargil» получали огромные прибыли на поставках кукурузы. [5] Несмотря на то что «технология Терминатор» (в ГМО-семена встроен ген, предотвращающий образование у семян ростков и нового урожая) была запрещена ООН, в 2005 году ГМО-компания «Дельта эн Пайн Ланд» запатентовала вместе с Министерством сельского хозяйства США свою технологию «Терминатор» в Европейском патентном бюро ЕС, а также в Канаде. Однако в Европе и по всему миру люди сопротивляются насаждению ГМО. Появление запатентованных ГМО-семян позволило перейти ГМО-компаниям к патентованию генетически измененных семян всех культур – риса, кукурузы, сои, пшеницы и других. .[6] Администрация Обамы оказывает большое давление на Россию, Украину и Турцию принять американские ГМО-продукты. При этом появились новые исследования, что ингредиенты, входящие в гербицид «Roundup», оказывают токсическое действие на человеческие клетки. ГМО-корпорации рекламируют ГМО-зерно, заявляя, что на него нужно меньше пестицидов. На самом деле, в течение 13 лет использования ГМО-зерна в США общее использование пестицидов выросло на 318 миллионов фунтов.[7] 2 апреля 2012 Мэрия Москвы решила отменить специальный знак «Не содержит ГМО».[8] Напомним, что в США ГМО-концерны добились отмены маркировки ГМО-продуктов. В рамках ВТО тоже запрещено маркировать ГМО-продукты. Вероятно, что решение мэрии – уже шаг на пути к приспособлению к нормам ВТО. Автор: Александра Ждановская ______________________________________________________________________________ 1. Энгдаль, Уильям (2009: Семена разрушения. Санкт-Петербург. 2. Pusztai, Arpad: Genetic engeneering – gentechnology. Is it salvation or curse for the 21th century? (The Brown Journal), в: http://www.free...k/hp/a.pusztai/ 3. Mae-Wan Ho (1998): Genetic Engineering: Dream or Nightmare? 4. Sharma, Ashok: US Aid Agencies instructed to report anti-GM nations to USAID, The Financial Times (India) см. www.mind-fully.org/GE/2003/USAID-Report-AntiGM14jan2003.htm 5. Энгдадь, Уильям (2009): Семена разрушения. Санкт-Петербург, стр.258; Chossudovsky, Michel (1997): The globalisation of poverty. Impacts of IMF and World Bank reforms. 6. Энгдадь, Уильям (2009): Семена разрушения. Санкт-Петербург. 7. Engdahl, William: “GMO catastrophe in USA – a lesson for world”, www.engdahl.oilgeopolitics.net/GMO/GMO_crop/gmo__crop.html 8. http://www.prav.../1113351-gmo-0/
    #106754 ↑
    • 0
      Нет аватара qwerty_asd
      12.04.1221:44:08
      Насколько я помню, в России запрещено выращивать и выводить ГМО. А к употреблению разрешено порядка 10 наименований ГМО-продуктов.
      #106817 ↑
  • 0
    Нет аватара guest
    12.04.1223:57:32
    По поводу ГМО нужно понимать простую вещь: любой сорт ГМ растений мог быть выведен методами дедушки Мичурина. Вопрос только во времени. Поэтому, вообще, не имеет смысла вопрос о способе получения нового сорта. Каждый новый сорт, независимо от способа его выведения, должен проходить проверку на безопасность и экономическую эффективность. Борщевик Сосновского - почти не одомашненное растение. Тем не менее, попытка его культивировать нанесла ( и наносит) значительный ущерб сельскому хозяйству. Освоение ГМ методик позволяет, во первых, резко ускорить получение новых сортов, во вторых, не получать тысячи случайных мутаций, некоторые из которых могут оказаться весьма опасными.
    #106933 ↑
    • 0
      j99 j99
      13.04.1200:18:41
      Отлично сказано. Наконец-то трезвый взгляд. Всегда удивляли безответные ГМО-истерики на сайте с такой разумной публикой.
      #106946 ↑
    • 0
      Нет аватара Alexsis
      13.04.1211:25:53
      ДНК это код придуманный не нами. Это кодировка (программа управления, которую мы не понимаем, так только азы) а вот возьмем какую нибудь атомную электростанцию, которая работает в автоматическом режиме, по сути такими же кодировками, ну а теперь давайте в этих кодировках внесем 5-6 изменений и посмотрим что получится (изменения не профессионалами, а обычными обывателями, которые не смыслят в этих кодах) а потом запустим АЭС работает 1 месяц другой, а потом в каком нибудь внештатном режиме вместо того чтобы открыть какой нибудь клапан программа его закроет. например на насосе охлаждения....
      #107108 ↑
      • 0
        Нет аватара topaz1977
        13.04.1212:05:03
        ...Сергей Тармашев. Книга "Наследие".
        #107123 ↑
      • 0
        Нет аватара guest
        13.04.1215:02:58
        При "стандартной" селекционной работе семена обрабатываются различными мутогенами: радиацией, острой химией и т.п. После этого материал высевается в надежде, что среди полученных растений попадуться экземпляры с полезными мутациями. Это гораздо больше похоже на описанную Вами ситуацию. В отличии от селекционеров, генетики заранее знают, что получают. Вероятность нежелательных последствий от их деятельности значительно ниже, чем от привычных технологий получения новых сортов. Но попыток запретить труды Мичурина под тем предлогом, что мы не можем знать отдаленных последствий от употребления яблок "Пепин шафранный" почему-то не видно.
        #107268 ↑
  • 0
    Нет аватара guest
    13.04.1200:02:08
    Хотелось бы понять, что это за рейтинг? Что такое экспорт товаров и чем он отличается от экспорта вообще?
    #106935 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,