MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 28 апреля 37
61
berserk_spb Статистика

В России продолжается рост рождаемости и спад смертности

За первый квартал 2012 года, вопреки уверенным прогнозам ярых скептиков, продолжился рост рождаемости и спад смертности населения в России.

  • Естественное движение населения I квартал 2012 года
  • Естественное движение населения I квартал 2012 года

Кроме того, радует статистика по младенческой смертности. Несмотря на то, что коэффициент младенческой смертности в возрасте до 1 года увеличился с 7,1 промилле в I квартале 2011 года до 8,4 промилле в I квартале 2012 года, это произошло не из-за увеличения смертности младенцев, а из-за изменения методики учёта смертей. До 2012 года в категорию умерших попадали только младенцы, масса тела которых превышала 1000 грамм. С этого года, согласно рекомендациям ВОЗ (и как это происходит по всей Европе), учитываются младенцы с массой тела выше 500 грамм. Различные "эксперты" предсказывали увеличение младенческой смертности на 50% после перехода на новую систему учёта. В реальности показатель младенческой смертности увеличился лишь на 18%.

Обращаю внимание также на то, что в Санкт-Петербурге — регионе с наименьшим показателем младенческой смертности в стране — показатель составляет 3,6 промилле, что является не просто европейским уровнем, а одним из лучших показателей младенческой смертности в Европе.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.gks.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Нет аватара RussianSitizen30.04.12 22:02:50
    Я не писал про убийство новорожденных. По вашей логике вообще любой расход половых клеток будет убийством новорожденного (ибо потенциально они могут стать новорожденным).
    #116842 ↑
    • 0
      tm tm30.04.12 23:02:27
      Я не писал про убийство новорожденных.
      Убийство новорожденного здесь чисто в качестве примера, речь идет о вашей категоричности - "никто, кроме женщины не может решать, жить ли ребенку". Вот я вас и спрашиваю - в этом случае тоже только она должна решать или есть причины кроме ее желания задействовать еще какие-то механизмы? Если в моем примере вас смущает тот факт, что ребенок после рождения существует уже отдельно от матери, то давайте рассмотрим тот же вопрос по-другому. Сейчас аборты "по желанию матери" разрешено делать исключительно в первые три месяца беременности, после этого - только по медицинским показаниям или в силу объективных социальных причин - изнасилование, инвалидность и т.п. На сроках же более шести месяцев аборты запрещены уже по любым причинам, кроме медицинских. Так вот если пользоваться логикой "только женщина может решать", то чем аборт на двенадцатой неделе беременности, когда женщина решать еще может, отличается от аборта на тринадцатой, когда судьбу плода может решать уже только специализированная комиссия?
      По вашей логике вообще любой расход половых клеток будет убийством новорожденного
      Не говорите глупостей. Есть существенная разница между потенциальным зачатием и уже свершившимся фактом благополучно протекающей беременности. А использование контрацептивов нежелающим забеременеть парам, вроде бы, пока еще никто не порывается запрещать.
      #116904 ↑
      • 0
        Нет аватара RussianSitizen30.04.12 23:25:26
        1) Слушайте, прекращайте уже приписывать мне слова, которые я не произносил. Женщина должна решать не за жизнь ребенка (жизнь непрекосновенна), а заводить детей или нет. Если не хочет, есть возможность сделать аборт. Зародыш это еще не ребенок. Все-таки, человек это не просто кусок мяса, вы не согласны? Далее. Почему безнадежно больного можно отключить от аппарата жизнеобеспечения (ибо это уже кусок мяса, а не человек), а удалить зародыш уже убийство? Почему в одном случае родственники имеют право "убить", а в другом случае не имеют такого права? 2) Разрешение делать аборт только до трех месяцев уже огромная подачка таким противникам абортов. Ведь вплоть до момента рождения плод является лишь бессознательным "овощем", как и больной в коме. Срок до трех месяцев был выбран в качестве консенсуса в диалоге с противниками абортов. 3) Конечно, видеть как извлекают плод, для кого-то может показаться печальным зрелищем (отсюда и основная масса противников абортов). Но, с другой стороны, ведь это крайне эгоистичная позиция. Речь в данном случае не о ребенке, а о вас любимом, ибо вы не можете принять аборты, плоду абсолютно все-равно. Не все равно только вам.
        #116914 ↑
        • 0
          tm tm01.05.12 02:49:05
          Слушайте, прекращайте уже приписывать мне слова, которые я не произносил.
          А вы не разбрасывайтесь пафосными фразами - и будет вам счастье.
          Женщина должна решать не за жизнь ребенка (жизнь непрекосновенна), а заводить детей или нет.
          Я вас не сильно удивлю, если скажу, что "заводить ребенка" и "давать ребенку жизнь" - это в сущности описания одного и того же процесса? Если нет - тогда вы не должны сильно удивляться и тому, что обратные высказывания - "избавляться от ребенка" и "лишать ребенка жизни" - также тождественны.
          Если не хочет, есть возможность сделать аборт.
          ...или родить - а потом головой об стену.
          Зародыш это еще не ребенок. Все-таки, человек это не просто кусок мяса, вы не согласны?
          Безусловно. Вопрос в том, где проходит грань между куском мяса и человеком. На мой взгляд, граница эта пролегает на уровне живое/неживое - и с этой точки зрения плод совершенно однозначно не просто кусок мяса, т.к. он живой. А вот по какому критерию вы ставите будущее мыслящее создание на один уровень с телячьей вырезкой или куриными кишками - мне непонятно.
          Почему безнадежно больного можно отключить от аппарата жизнеобеспечения?
          Без разрешения врачей и объективных свидетельств того, что живущий на аппарате организм уже никогда не оживет и не станет полноценным человеком? Кто вам сказал такую глупость? Никто вам не позволит его отключать, а отключите самовольно - попадете в тюрьму по 105-й статье. И это правильно - Стивен Торп и Сэм Шмидт гарантируют.
          Разрешение делать аборт только до трех месяцев уже огромная подачка таким противникам абортов. Ведь вплоть до момента рождения плод является лишь бессознательным "овощем", как и больной в коме.
          Да нет, это как раз подачка сторонникам абортов, живущим по принципу "делай что хочешь и не думай об ответственности". Потому что с точки зрения запрета на аборты нет в сущности никакой разницы, когда лишат будущего человеческое существо - на десятой недели его существования или на пятнадцатой. А вот сторонники как раз очень любят использовать аргументы типа "да это просто слизь и несколько слипшихся клеток - их же не жалко!" Что мы, кстати, прекрасно можем наблюдать и на примере этого топика.
          #117016 ↑
          • 0
            Нет аватара RussianSitizen01.05.12 04:16:43
            А вы не разбрасывайтесь пафосными фразами - и будет вам счастье.
            Т.е. если я буду писать так как вам нравится, то вы не будете подменять мои фразы? Блеск! Хе-хе.
            Я вас не сильно удивлю, если скажу, что "заводить ребенка" и "давать ребенку жизнь" - это в сущности описания одного и того же процесса?
            Читайте внимательнее. Женщина не имеет права забирать жизнь у ребенка, как и у любого человека. Но она имеет право решать заводить ей ребенка или нет. Несформировавшийся плод еще не ребенок, не человек.
            ...или родить - а потом головой об стену.
            Успокойтесь уже.
            Безусловно. Вопрос в том, где проходит грань между куском мяса и человеком. На мой взгляд, граница эта пролегает на уровне живое/неживое - и с этой точки зрения плод совершенно однозначно не просто кусок мяса, т.к. он живой. А вот по какому критерию вы ставите будущее мыслящее создание на один уровень с телячьей вырезкой или куриными кишками - мне непонятно.
            1) В таком случае сперматозоиды и яйдеклетки тоже люди-человеки, ибо живые. *То факт, что тараканы, лошади и прочие микробы тоже живые, а значит по вашей логике тоже люди, мы опустим, пожалуй* 2) Ставлю на тот же уровень что и вырезку по той же причине, по которой вы ставите вырезку и отдельные половые клетки на один уровень. Вы по какой причине ставите их на один уровень?
            Без разрешения врачей и объективных свидетельств того, что живущий на аппарате организм уже никогда не оживет и не станет полноценным человеком? Кто вам сказал такую глупость?
            Ну, раз он живой, то значит по вашей логике он человек и не имеет права быть умервщлен. Во-вторых, я не говорил, что без разрешения врачей. Естественно с разрешения. А если человек в сознании, но через год, допустим умрет от рака, можно ли будет его убить уже прямо сейчас? По вашей логике можно, ведь он же не станет полноценным человеком. Значит, критерием все таки является не то кем он станет потом, а то кем он является сейчас. И несформированный плод и безнадежно больной в коме по сути одно и то же - кусок мяса.
            Потому что с точки зрения запрета на аборты нет в сущности никакой разницы, когда лишат будущего человеческое существо - на десятой недели его существования или на пятнадцатой. А вот сторонники как раз очень любят использовать аргументы типа "да это просто слизь и несколько слипшихся клеток - их же не жалко!" Что мы, кстати, прекрасно можем наблюдать и на примере этого топика
            Об этом я и говорю. Есть очень впечатлительные люди - для них аборт это плохо и они начинают чувтсвовать себя плохо, поэтому требуют отменить аборты, чтобы чувствовать себя хорошо. При этом их абсолютно не волнует дальнейшая судьба ни ребенка, ни матери. И да, по сути это слизь и слипшиеся клетки. Все остальное - игра вашего сентиментального воображения.
            #117031 ↑
            • 0
              tm tm01.05.12 08:20:15
              Т.е. если я буду писать так как вам нравится, то вы не будете подменять мои фразы?
              Да, если вы не будете разбрызгивать бессмысленный пафос - вам в последствии труднее будет делать вид, что кто-то его чем-то подменил.
              Читайте внимательнее. Женщина не имеет права забирать жизнь у ребенка, как и у любого человека. Но она имеет право решать заводить ей ребенка или нет.
              Вы уже в который раз повторяете здесь эту мантру, но пока так и не смогли подобрать для нее разумных обоснований. Может уже осмелитесь, наконец?
              Несформировавшийся плод еще не ребенок, не человек.
              И дальше что? Каким образом это дает женщине право по собственной прихоти прерывать его жизнь? И до какой степени оно дает ей это право? Как скажем, насчет того, чтоб разрешить ей душить своих детей при преждевременных родах? Ведь недоношенный младенец недоразвит, а стало быть, по вашей логике, еще не человек.
              В таком случае сперматозоиды и яйдеклетки тоже люди-человеки, ибо живые.
              Разницу между зародышем и сперматозоидом вам уже объясняли выше. Делать это десять раз кряду, ублажая ваше показное непонимание, уж извините, недосуг.
              Ну, раз он живой, то значит по вашей логике он человек и не имеет права быть умервщлен.
              Живой - однозначно не может. От аппарата отключают в состоянии клинической смерти, сопровождающейся объективно подтвержденными признаками гибели головного мозга. Гуглите инструкции Минздрава РФ о прекращении реанимационных мероприятий и читайте их до просветления. Никаких "а если у него рак" или "родственникам этот овощ не нужен" там нет даже близко, так что не надо здесь выдавать ваши фантазии за действительность.
              И да, по сути это слизь и слипшиеся клетки.
              Да, конечно. Всего лишь случайно слипшаяся кучка из десятка-другого миллиардов клеток, имеющая голову, глаза, нос, уши, пальцы на руках и ногах, печень, почки, гениталии, обладающая собственным сердцебиением и кишечной перистальтикой, способная самостоятельно двигаться и реагировать на внешние раздражители. Разумеется, во всем этом сложно заподозрить хоть какое-то сходство с будущим человеком. Особенно будучи уверенным, что телячья вырезка и куриные потрошка выглядят именно так.
              Об этом я и говорю. Есть очень впечатлительные люди - для них аборт это плохо
              Да. А есть другие - которые возбуждаются от одного только слова "права" (женщины, в данном случае), напрочь отключают мозг и начинают по сорок раз повторять одну и ту же заученую наизусть околесицу. Вы случайно не из их числа? Уж очень по симптомам похоже, знаете ли...
              #117052 ↑
              • 0
                Нет аватара RussianSitizen01.05.12 09:25:06
                Каким образом это дает женщине право по собственной прихоти прерывать его жизнь? И до какой степени оно дает ей это право?
                Имеет такое же право как и удалять себе яичники, менять пол или завещать свое тело для науки. В общем человек вправе распоряжаться со своим телом по своему (и только по своему) усмотрению. Зародыш это часть тела женщины.
                А есть другие - которые возбуждаются от одного только слова "права" (женщины, в данном случае), напрочь отключают мозг и начинают по сорок раз повторять одну и ту же заученую наизусть околесицу. Вы случайно не из их числа? Уж очень по симптомам похоже, знаете ли...
                Если вы считаете, что человек не имеет права распоряжаться своим телом по своему усмотрению, то можете убить себя об стену согласно инструкции, принятой государственной думой.
                #117073 ↑
      • 0
        Нет аватара RussianSitizen30.04.12 23:28:45
        Есть существенная разница между потенциальным зачатием и уже свершившимся фактом благополучно протекающей беременности.
        Да, и в чем же принципиальная разница? Поясните.
        #116917 ↑
        • 0
          tm tm01.05.12 02:52:03
          Разницу между спермой и плодом вам уже пытались объяснять выше. Если не дошло с первого раза - значит и все остальные попытки также бесполезны.
          #117017 ↑
          • 0
            Нет аватара RussianSitizen01.05.12 03:53:31
            Кто пытался объяснить? Я не видел сообщения. Объясните вы тогда, если не сложно.
            #117027 ↑
            • 0
              tm tm01.05.12 04:05:16
              Кто пытался объяснить?
              rvk
              #117028 ↑
              • 0
                Нет аватара RussianSitizen01.05.12 06:01:27
                Различие в ДНК не критерий, ибо ДНК клеток организма матери тоже отличаются друг от друга - мутации и все такое. Да и вообще, с чего это вдруг вы взяли и назначили отличие в ДНК считать критерием другого организма? Уникальная ДНК это еще не организм. Кстати однояйцовые близнецы имеют одинаковую ДНК, тем не менее они два разных организма. Ладно, надоело мне уже об этом говорить.
                #117041 ↑
                • 0
                  tm tm01.05.12 07:06:07
                  Различие в ДНК не критерий, ибо ДНК клеток организма матери тоже отличаются друг от друга - мутации и все такое.
                  Различие в ДНК - куда больший критерий, чем святая вера в то, что "женщина имеет право". И мутации с сиамскими близнецами к этому совершенно никаким боком, т.к. разговор идет не о них, а о стадиях развития одного организма.
                  Ладно, надоело мне уже об этом говорить.
                  Закономерно - ни одного дельного довода в защиту своей позиции вы так и не смогли предоставить.
                  #117046 ↑
                  • 0
                    Нет аватара RussianSitizen01.05.12 09:31:32
                    Различие в ДНК - куда больший критерий, чем святая вера в то, что "женщина имеет право". И мутации с сиамскими близнецами к этому совершенно никаким боком, т.к. разговор идет не о них, а о стадиях развития одного организма.
                    Отличие ДНК не может быть критерием того, что совокупность энного количества клеток есть отдельный организм, так как в пределах одного организма клетки имет различную ДНК как в следствие мутаций так и в следствие выполняемой функции (половые клетки).
                    #117076 ↑