Лого Сделано у нас
0

RE: "Кому принадлежит ЦБ" или 2+2=11 (Наш ответ Чемберлену)

 

 



(smile)

Вступление

Некий «Мальчиш-кибальчиш» в своем блоге с 1200-ми подписчиков имел неосторожность присвоить нам с коллегой почетное звание «адвокатов банкстеров». Спасибо, конечно. Вот только, если бы нам еще платили в те же размерах (smile).

Попутно автор умудрился обвинить в плагиате своих идей всех кто, когда-либо затрагивал идею ЦБ. В том числе Старикова и Ко. Несколько истерично переживая за свои авторские права, он так же имел неосторожность перейти на личности. Что ж к радости аудитории, требующей «хлеба и зрелищ» мы решили дать ответ Чемберлену.

И в первую очередь распять его статью 2006-ого года “Кому принадлежит ЦБ”, на которую он так интенсивно ссылался.

Кстати, кто не любит много букфф или сведение личных счетов, предлагаем закрыть страницу (smile).

И да. Мы не будем в рамках этой статьи обсуждать «токсичность» долларовой бумаги и печатных мощностей печатного станка ФРС. Это было затронуто в заметке ранее.


Итак, «Империя наносит ответный удар» или тони, тони старый боян.


“После публикации материалов, доказывающие частную природу Федеральной Резервной Системы США довольно часто возникает аналогичный вопрос о Центральном Банке России. Кому же принадлежит печатный станок РФ? Реально? При изучении закона о Центральном банке, в котором данный вопрос хотя и имеет тривиальный ответ, какого-то ясного понимания ситуации не возникает. Возникают другие вопросы. Главным из которых становится – а есть ли у нас вообще такой государственный орган – ЦБ? Некий коммерческий банк "ЦБ" у нас, конечно, есть и он даже может печатать рубли, но вот его функции несколько отличаются от тех, что обычно приписываются центральным банкам независимых государств.”

Изучая закон о ЦБ, автор породил кучу вопросов, которые поставили под сомнение то, что функции нашего ЦБ, как то отличаются от тех, которые обычно ПРИПИСЫВАЮТСЯ центральным банкам независимых государств. После чего зерно сомнения спровоцировало автора на дальнейший анализ законодательства.

“Но сначала вернёмся к основному вопросу. Да, уставной капитал и имущество банка являются федеральной собственностью”

Любопытно, что автор согласен с неоспоримым определением, что федеральная собственность РФ - имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации и из этого следует что ЦБ принадлежит РФ. И тут наши точки зрения совпадают.

Однако дальше автор либо читает закон невнимательно, либо же желает его интерпретировать так, как ему хотелось бы его интерпретировать (ЦБ не принадлежит РФ). Он странным образом не удостаивает внимания предыдущие нормативные документы Госбанка СССР, которые регулировали деятельность и возможности предшественника нашего Банка России.

Процитировав статью 2 закона о ЦБ, автор обращает внимание, на имеющуюся, по его мнению, противоречивость закона из-за того, что государство не отвечает по обязательствам банка, а банк - по обязательствам государства. Его, то ли по незнанию, то ли по какой иной причине, не смущает тот факт, что подобная фраза, с незначительными вариациями встречалась в законах о Госбанке СССР от 1990-го, 1960-го и даже 1923 годов.

Посмотрим исторические документы. “Закон о государственном банке СССР” от 11.12.1990 N 1828-1
Цитата: «Статья 3, часть 2 Союз ССР не несет ответственности по обязательствам Госбанка СССР за исключением случаев, когда он сам принял на себя такую ответственность.

Госбанк СССР не несет ответственности по обязательствам Союза ССР за исключением случаев, когда он сам принял на себя такую ответственность.»

Упс! Да тут тоже самое, что в актуальном законе о ЦБ РФ! Госбанк не несет ответственности по обязательствам СССР за исключением случаев, когда он САМ принял на себя такую ответственность! Время кричать «Караул!» Так как по логике автора уже в 90-х годах Госбанк не был государственным! Но это только начало. Пристегните ремни. Наша машина времени отправляется дальше.

Цитата: “Постановление Совмина СССР от 29.10.1960 N 1146
Об утверждении Устава Госбанка СССР”
Статья 5 общих положений:
Госбанк СССР не несет ответственности по обязательствам Союза ССР и союзных республик, а также их центральных и местных органов, за исключением случаев, когда такая ответственность возлагается на него Правительством СССР или когда он примет на себя такую ответственность в порядке поручительства или акцепта”.

Итак, в 1960 году правительство могло возложить на Госбанк ответственность по обязательствам, сделанным не им. Только вот хорошо это или нет для экономики? Для ПЛАНОВОЙ, которая существовала в СССР - более ли менее. Для РЫНОЧНОЙ - однозначно, нет, поскольку это может помешать всей банковской стратегии ЦБ и, как следствие, - привести к дополнительным убыткам.

Чтобы закрыть вопрос о необходимости существования такой фразы в законе о государственном банке, стоит сказать, для чего она необходима.

С её помощью можно осуществить выборочный дефолт, как это было сделано в 98-году, не опасаясь, что за долги правительства будет отобрана как непосредственная собственность Центробанка (в рамках его уставного капитала), так и государственная, находящаяся в его управлении. Ну и обратное тоже верно. В случае тотального кризиса Центробанк можно обанкротить, не теряя при этом никакой государственной собственности помимо его уставного капитала. Во как!

Теперь, чтобы не было разговоров о том, что закон о Банке России “явно списан с аналогичного законодательства США по ФРС давайте сравним структуру подчинения Госбанка в 1960, 1990 и 2012 годах на основании нормативных актов. Будет немного занудно, но зато наглядно и последовательно.

В 1960 году структура Госбанка и его подчинения регулируется частями XI-XIV устава.



Устав Госбанка СССР от 29.10.1960- http://www.bestpravo.ru/sssr/gn-gosudarstvo/v7g.htm

Суммируя, видно, что зависимость Госбанка в 1960 году от Совета Министров достаточно велика, однако председательствует таки назначенец от Верховного Совета. Для ПЛАНОВОЙ советской экономики схема удобна, поскольку регулировать денежные отношения внутри страны довольно легко. Ценообразование под контролем, частный сектор практически отсутствует, доля индивидуальных накоплений мала.

В 1990 году система несколько реформировалась. Смотрим главу VII (статьи 42-47) закона СССР о Государственном Банке СССР - http://www.bestpravo.ru/sssr/gn-instrukcii/w7r.htm



В 1990 году Совет Министров прекратил свое существование, превратившись в Кабинет Министров, подчинявшийся Президенту СССР. Старая структура подчинения Госбанка уже не могла обеспечить адекватное управление банковской системой, существенно усложнившейся к тому времени. Напомним, что уже вовсю идет борьба за власть. Появились первые коммерческие банки, под прикрытием Перестройки зарождается рыночная экономика.

Без реструктуризации, если оставлять банковскую систему в прежнем формате, контроль над ней получал бы Президент СССР, едва ли не единолично. Для предотвращения столь опасной централизации Госбанк стал независим от исполнительных органов власти, что в целом логично, потому как для осуществления функций исполнительной власти существует бюджет, которого необходимо придерживаться.

Еще одной причиной подобной реструктуризации является отступление от принципов плановой экономики, на которые мы укажем позже. Сейчас же просто скажем, что наличие коммерческих банков и регулируемых рынком цен делает прежнюю систему 60-х годов крайне неэффективной.

Однако, вот именно в законе 1990 года то, что воспринимается как калька с американского закона видно сильнее всего. На всякий случай напомним:
Руководящий орган банковской системы США - Совет управляющих ФРС, члены которого назначаются Президентом США, на 14 летний срок (у нас - 6 и 4, но с возможностью повторного избрания, чего у Штатов формально не предусмотрено). Но по сути это, да еще выбор большей части Центрального Совета Президентом, единственные кивки в сторону американской банковской системы. Просто потому что наши реалии слишком сильно отличаются от штатовских, размеры частных банков невелики, а их деятельность находится в сильной зависимости от центрального государственного банка, не делящегося на 12 резервных и т.п.

Не сложилось у нас по-американски еще и бы потому, что систему изначально надо было откалибровать против злоупотреблений и попыток тянуть одеяло на себя со стороны Президента, Правительства, Министерства финансов или Государственной Думы.

В итоге система была усовершенствована. Вместо Центрального совета у Банка России появился Совет Директоров и Национальный Банковский Совет.

Первый осуществляет непосредственное оперативное управление банком - в него входят Председатель Банка России и 12 членов Совета Директоров, назначаемых Государственной Думой. Полагаю, что уже тут все структурные аналогии с ФРС должны отпасть. Директоров банков, входящих в ФРС Конгресс как бы не назначает...


Самое же главное - управление стратегией ЦБ РФ. И тут у нас имеется Национальный Банковский Совет в котором двое - из Совета Федерации, трое - из числа депутатов Гос.Думы, трое - из Правительства РФ, трое - назначаются Президентом РФ. Плюс - Председатель Банка России. Ни одного частного лица, все ветви власти кроме судебной!

Более того “Отзыв членов Национального банковского совета осуществляется органом государственной власти, направившим их в состав Национального банковского совета” и “Члены Национального банковского совета, за исключением Председателя Банка России, не работают в Банке России на постоянной основе и не получают оплату за эту деятельность”.


Схема согласно актуальному закону о Банке России - http://www.cbr.ru/today/status_functions/law_cb.pdf

То есть ни одна ветвь власти не имеет в НБС решающего преимущества. Где в американской системе хоть что-то похожее?

Ну и да - подчеркну это еще раз - ни одного частного лица в управляющих органах, только чиновники и служащие. После этого надо ли говорить о том, что современный закон списан с аналогичного американского? Думаю, в части структуры ЦБ это уже неуместно.

Перейдем к следующей части претензий автора. К функциям ЦБ.


Автору не нравится зависимость Правительства РФ от политики ЦБ... определяемой НБС, в состав которого входят, как уже было сказано выше, аж трое из этого же Правительства. Да, есть определенная зависимость - от того как решат в НБС представители Думы, Президента и Совета Федерации. Демократия, однако (smile). Неужели система ФРС, где такого взаимного контроля не существует, нравится больше? (мрачный smile).

Также автор, судя по тексту, не понимает того, как формируются ЗВР, отчего его существенная часть должна быть неприкасаемой и храниться за рубежом. Этого, как выяснилось, не понимают многие - очевидно будучи загипнотизированные самим термином. Специально для автора и тех, кто не слишком хорошо знаком с ЗВР следующий информационный блок.

Золотовалютные активы - это форма “внешних активов, находящихся под контролем органов кредитно-денежного регулирования и которые, согласно законодательству, могут быть использованы только для прямого финансирования дефицита платежного баланса или косвенного воздействия на его размер посредством регулирования обменного курса” (цитата из письма Министерства экономического развития от 27 августа 2010 года №Д06-2904).

Автор статьи “Кому принадлежит ЦБ” выражал недовольство тем, что правительство не может распоряжаться деньгами, у которых уже имеется четко выраженная функция. Одним из примеров этой функции является нейтрализация опасности иностранного влияния на обменный курс (а через него - на нашу экономику) через манипулирование международными долгами.

Напомним, на 26 апреля 2012 года объем международных резервов у РФ составляет 513.491 млрд. долларов (на всякий случай уточнение - в долларах оно все только исчисляется - структура резервов, отдельный разговор), а объем международных долгов (по состоянию на 1 апреля 2012 - всего - 565, 247 млрд. Данные взяты ТУТ.

Разница в 51.75 млрд. долларов. При этом непосредственно ГОСУДАРСТВЕННЫХ долгов в этой сумме не так уж и много - всего 36 миллиардов (включая 2.5 миллиарда бывших советских долгов, выплаты по которым жестко привязаны к срокам).

Остальная масса - так называемые корпоративные долги, кредиты взятые нашими предприятиями и банками за рубежом. Разумеется, не за красивые глаза и не ради красивой жизни. Под процент, залог недвижимости и для развития бизнеса.


Может возникнуть вопрос - а почему кредит дает заграница, а не наш собственный ЦБ? Элементарно, Ватсон! Сразу по нескольким причинам.

Во-первых, такой суммы у нашего ЦБ просто не было и нет. Напомните про ЗВР? Мы про него помним. Но тут как раз весь смак и крутится.

Добыть 500 миллиардов долларов, чтобы дать такой кредит нашим частникам Россия может только из положительного торгового баланса. Но тут - небольшая незадача - даже в 2011 году, когда мы уже довольно ощутимо окрепли, положительное сальдо торгового баланса за год составило всего - 210.7 млрд. долларов. Это значит, что даже сейчас, на такой объем кредитования у государства ушло бы по меньшей мере три-четыре года (совсем уж не говоря о том, что такое сальдо само по себе является следствием взятых ранее кредитов).

Во-вторых, наша перестраивающаяся экономическая система - носитель повышенных рисков. Кредитовать частников в России, особенно в самом начале, было чревато. Располагая крайне ограниченными средствами государство, в лице ЦБ РФ, на такое просто не могло пойти.


В-третьих, система кредитования предполагает наличие развитого института оценки рисков, стоимости залога, а также реалистичности бизнес-планов, под которые берутся кредиты. У нас этого, по понятным причинам не существовало, тогда как на Западе это отлаженная система, действующая практически без осечек.
Ну и наконец, в-четвертых, (хотя и не в-последних), иностранные займы в какой-то степени являются защитой от использования механизма кредитования в коррупционных схемах.

Без них у нечистых на руку предпринимателей, особенно в ранние годы становления нашей экономики, было бы уж очень сильное искушение подкупить чиновников из ЦБ, чтобы получить большой кредит под залог того, что этого кредита не стоит.

Кто-то может задать вопрос - а зачем вообще кредиты, если можно просто напечатать нужную сумму? Благо печатный станок имеется - печатай любую сумму, а при безналичных расчетах просто вбивай в компьютер столько ноликов после единички, сколько душа пожелает.


Но любая эмиссия - сложный процесс с далеко идущими последствиями. Резкое увеличение денежной массы усложняет регулирование всей платежной системы, провоцирует рост инфляции, а также обесценивает все сделанные гражданами или компаниями рублевые накопления.

Если бы ЦБ вместо того, чтобы сформировать механизм зарубежного кредитования, начал самостоятельно печатать практически рубль и напечатал всю требующуюся сумму, все имеющиеся у нас на руках рубли обесценились бы втрое! И это при ныне существующих ценах, обратим внимание.

И да. Самое важное. Мы не можем выйти из СУЩЕСТУЮЩЕЙ системы, чтобы потом начать с нуля. Нет в мировой экономике кнопке reset, к сожалению. А мы являемся частью этой мировой экономики с кучей уже набранных и розданных кредитов.

Итак, мы видим, что государству выгодно, чтобы наши компании получали кредиты за рубежом. Как бы это УЖАСНО НЕ ЗВУЧАЛО.

Тем не менее, факт кредитования порождает некоторые проблемы, решением которых становится появление ЗВР. Дело в том, что доллары и прочая валюта на территории Российской Федерации не работают - на них можно купить товары, услуги, оборудование с технологиями, но за границей.

У нас все это «богатство», чтобы его потратить, надо менять на рубли. И ЦБ, разумеется, производит обмен, хотя для этого и приходится напечатать (или, что много чаще, ввести безналом) соответствующее количество рублей. Теперь у компании, взявшей кредит под 7-8% годовых, в валюте появлялись российские деньги, на которые можно было платить зарплаты, строить заводы и т..п.

ЦБ во время обмена немного зарабатывал, но это по сути мелочи. Главное, что у него на руках появлялись доллары, которые - как уже было сказано выше - на территории России не работают. И у ЦБ появляется потребность сохранить эти доллары до тех пор, пока компания не начнет возвращать кредит.

Что делать? Хранить баксы в сейфе? Неэффективно. Купить оборудование, технологии и т.п. как предлагают в сети любители порассуждать об экономике, не имея представления о механизмах её работы?

Так ЦБ во-первых, не имеет на это права, во-вторых, откуда же тогда возьмется валюта на возврат кредита частниками? Единственный приемлемый выход - вложить эту валюту в высоконадежные ценные бумаги той страны, в которой был взят кредит. Это принесет некоторые проценты дохода, деньги будут в полной сохранности, а случись что - всегда можно договориться об обмене обязательствами.


Кроме того, если компания так и не смогла выплатить кредит, а залог слишком ценный и нужный государству - ЦБ может выплатить недостающее самостоятельно, благо свои деньги нужно найти только на оплату процента. И тогда компания будет должна уже не заграничному дяде, а родному государству, на более суровых условиях.

Следствием работы этого механизма является появление ЗВР, лежащего на счетах в иностранных банках, в ценных бумагах других государств и т.п. Это те самые “500 миллиардов, о которых говорил Бжезинский и миф о которых с такой готовностью повторяют в сети. Доходит до того, что в предвыборной программе ЛДПР можно было прочитать требование вернуть ЗВР в Россию, чтобы эти деньги работали внутри страны! Только как может у нас как-то еще работать то, что уже работает, являясь обеспечением некоторой части нашей денежной массы?

Автор полагает, что ежели счета с ЗВР находятся, образно говоря, в компьютерах ФРС, то ФРС контролирует наши ЗВР и таким образом имеет власть над Россией. Не стоит говорить о том, что структура ЗВР намного сложнее и только американской валютой не ограничивается.

Ради наглядности пойдем на искажающее упрощение и сочтем, что все ЗВР на счетах ФРС. Но что это им дает и как это нас ограничивает? А никак нас не ограничивает. Если эти счета вдруг заблокируют, то РФ в ответ переведет все номинированные в долларах долги наших компаний на ЦБ. И обернется это для заграницы, куда большими потерями, чем для нас.

Для России это освобождение от долгов, упрощение управления платежной системы и валютного регулирования, увеличением зависимости частных компаний от государства и частичной национализацией (через получение контроля над залоговым имуществом) их собственности.


Так что все разговоры о подчиненности нашей финансовой структуры Западу, основанные на мифах о ЗВР не имеют никаких оснований помимо неосведомленности говорящих о структуре нашей экономики. Недовольство отсутствием у правительства возможности распоряжаться ЗВР, фактически долгами частных компаний - так же говорит о слабом знакомстве с механизмами формирования ЗВР.


Суммируя же весь список возражений и критических тезисов приходится сказать, что автор пользуется парадигмами плановой экономики для того, чтобы описывать рыночную. Совершенно естественно, что у него то и дело получаются странные выводы, противоречивые федеральные законы, возникают параноидальные версии о подчиненности отечественной финансовой системы нашему геополитическому противнику и.т.п.

Примерно такая же неразбериха может появиться в голове у математика, который привык к троичной системе исчисления, а вынужден смотреть на выражения в десятичной. Если в троичной системе 2+2=11, а в десятичной только 4, то тут и значки возникают незнакомые подозрительные и, не разобравшись до конца можно объявить, что раньше все было нормально, а теперь с этой новой системой кто-то при каждом сложении двоек крадет 11-4=7 СЕМЬ единиц. (В троичной системе это вообще записывается как 21)

Нет, мы не спорим, система, при которой ЦБ подчиняется Правительству и фактически является его марионеткой, вполне работоспособна. Но только в плановой экономике, где цены на продукцию и услуги определяет государство, а вся внешнеэкономическая деятельность идет через государственные организации. Первый же частник, осуществляющий торговлю по своим ценам или же работающий с зарубежными партнерами - дестабилизирует всю систему.

Посмотрев по сторонам, мы имеем возможность заметить, что плановой экономикой у нас как бы не пахнет. Из этого можно сделать вывод, что все претензии автора, которые при этом не упираются в распространенные общественные мифы, неуместны и несвоевременны.

Возмущаться можно было в конце 1990 года, когда СССР производил реструктуризацию Госбанка, да и то это не имело смысла в силу того, что все изменения являлись вынужденными. Сейчас же шумиха по поводу “национализации ЦБ” - пустой информационный шум, полный мифов и ретроградной ностальгии по советским временам.


Собственно говоря, это все, что можно сказать о тексте и выраженной в нем позиции автора.

Следующая заметка, будет ответом на попытку автора статьи «Кому принадлежит ЦБ» разгромить нашу статью о покерном Клубе ФРС. Соответственно там будет написано и про активы ЦБ и цветную долларовую бумагу.

По текущей статье вопросы так же приветствуются.

P.S. Надеюсь никто не начнет спор о том что лучше плановая или рыночная экономика, потому что я вообще считаю лучше всего их комбинация с управлением в виде ИИ.

Lernor & Sabaytis


http://mr-lernor.livejournal.com/12812.html

  • 0
    _Bender_ _Bender_
    29.04.1214:57:36
    Sabaytis, а можно узнать какое у Вас образование? Часто читаю обзоры Lernor-а, дискуссия к статье о ФРС дорогого стоит. У меня вопрос, как Вы прокомментируете ситуацию в Венгрии? Появилась информация в СМИ, что правительство планирует национализировать ЦБ и сразу же посыпались санкции, угрозы от ЕС. ЕЦБ отказался давать им кредит, президента обвинили в плагиате и сняли докторскую степень, либерасты упрекнули Венгрию, что не соблюдаются права человека и вообще пинали их все кому не лень. Нам то не привыкать к такой позиции ЕС, но за что бедных венгров прессовать начали?
    • 0
      Александр Петров Александр Петров
      30.04.1214:02:50
      Да никак он не прокомментирует. Если эти защитники ЦБ за 2 года существования данной темы не поняли что не принадлежит стране не потому-что там какой-то закон есть, а потому, что не имеет права рубли напечатать не обеспечив их долларами(не купив на бирже доллары). Они и сейчас не поймут.
    • 0
      Нет аватара Павел Пуляев
      01.05.1211:47:04
      mr. Lernor: Прокомментировали . См. комментарии ниже. Кстати, а что вам даст понимание какое у моего соавтора образование?
  • 0
    Нет аватара Fianit
    29.04.1220:23:38
    Два вопроса: 1.Почему Путин в начале своего своего президентства в 2000 году решил национализировать ЦБ?И создал в итоге дублера ВЭБ, который щас кредитует все глобальные проекты. 2. Почему,в 94 году инфляция зашкаливала под 200 %? 3.И как так мы стали зависимы от продажи на внешнем рынке..сколько продали столько и упало в нашу корзинку.А других денег впрыснуть в экономику нет..якобы нас сожрет инфляция, если напечатаем лишнее себе, хотя в том же 94 поводов для инфл. не было,а она все же держалась на запредельном уровне. Про искусственно вживленный ЦБ в нашу экономику скорее истина, потому как действительно вся глоб.экономика построена на одно полярный мир, и самое лучшего способа вывода денег из другого гос-ва нет, тем более система ЦБ не позволяет колониальном гос-ву развиваться. Я щас заметил пошла тенденция "обелить" не государственность ЦБ..видать пришла указка сверху P.s Федоров кстати про ЦБ тоже самое говорит..не наш..и не для нас он..и не в нашу пользу
    • 0
      1nsane 1nsane
      29.04.1222:47:32
      знаешь, я тебе плюсану. за тему про Челябинск минусовать не стал, хотя почти всю свою жизнь прожил в 300 км от него, хоть и в другой стране. может, оно тебе там и виднее. 1. факт! на этот вопрос тоже хочу получить ответ. то, что уже государственное, зачем национализировать? 2. была потому что так надо было. тем, кто страну разваливал. я не про наших идиотов, а про тех самых, "властелинов мира". 3. да. нужно выделять деньги под конкретные проекты, которые будут что-то производить (думаю, что так). а вообще, мне кажется, что на сайте просто есть люди, которым скажи, что у нас в России что-то не шоколадно, сразу берутся минусовать и доказывать обратное. нет, не все у нас шоколадно, но у нас есть все силы, чтобы это исправить!
    • 0
      Нет аватара Павел Пуляев
      30.04.1200:57:58
      Сразу хочется сказать мы не обеляем ЦБ. И как бы никому не подчиняемся. Наша основная позиция донести мысль, что хоть ЦБ и зло, но зло неизбежное. И если его правильно использовать, то можно нагнуть систему. А нагнув систему уменьшить риски до момента полного коллапса фин. системы 1-а. если не ошибаюсь - надо в Конкультанте посмотреть ранние версии российского закона о ЦБ, в начале 2000 ЦБ имел право вкладываться в наши отечественные коммерческие структуры помимо Сбера. Это создавало конфликт интересов и требовалось устранить. 1-б. ВЭБ, в отличие от ЦБ таки ориентирован на получение прибыли. А ЦБ, напомню всей нашей финансовой системы. Так пункт 3 и 2 они фактически в одном. Когда реальных средств не хватает, приходится на внутреннем рынке заниматься обесцениванием собственных обязательств через наращивание денежной массы. Обесценивать рубль чтобы хоть какая-то продукция была конкурентоспособна, чтобы не угробил страну вал дешевого товара из-за рубежа... Чтобы хоть какой-то шанс на подъем и возрождение производства оставался... 3. в кратце В 1998 году все собственные средства России составляли 11 млрд. долларов. Это как бы показательно. Реальных средств не хватало, а потребность в них была дичайшая. Вот и приходилось играть с инфляцией чтобы хоть как-то за счет нее обеспечить внешние потребности. А потом уже вполне логично, мы нашли таки товар, который у нас готовы покупать и за его счет сбалансировали систему кое-как. Опять таки, собственное производство у нас было, совсем неконкурентоспособное, плюс разрушены связи между предприятиями, поставки, комплектующие и т.п. Ну и на рынки товаров с высокой добавленной стоимостью в таком состоянии не сунуться никак. Даже на простые сложно. Разве что сырье и остается. Как-то так
      • 0
        Нет аватара ruark
        30.04.1213:50:24
        Имхо, тут стоит обратить внимание на то, что текущий закон о ЦБ от 2002 года... какой закон регулировал деятельность ЦБ до 2002 года? И механика многочисленных поправок к закону о ЦБ тоже интересна... похожа на закручивание гаек. Также насколько помню, в 2002-2003 году ЦБ обязали выйти из ВТБ, и разрешили остаться только в Сбере. Плюс были еще какие-то доли в иных банках, из них также обязали выйти...
      • 0
        Александр Петров Александр Петров
        30.04.1214:13:31
        Сразу хочется сказать мы не обеляем ЦБ. И как бы никому не подчиняемся.
        Что-то не заметно. 1)Потому-что второй раз подобную статью сюда суете, когда первый раз она и 10 плюсов не набрала. Это похоже на попытку навязать свое мнение а не истину выяснить. 2)Упорно уходите от ответа на 3 вопроса. а)Почему ЦБ РФ не кредитует правительство в отличии от той-же ФРС? б)Почему ЦБ РФ не может напечатать рубли не купив на бирже доллары. Как он может быть независим от доллара если только при наличии долларов может создать рубли? в) Заодно и происходящее в Венгрии объясните, что там за истерию поднял "цивилизованный мир" после того как там решили национализировать свой ЦБ? Вместо того, чтобы навязчиво перепечатывать одну и ту же статью по 10 кругу, найдите ответы на эти вопросы. Может и сторонников вашего варианта станет больше. И статейку почитайте http://www.trad...&op=view&id=325 Там много при много интересных вопросов по деятельности ЦБ есть. Может вы, как самые знатоки и этому всему объяснение найдете.
        Отредактировано: Александр Петров~14:25 30.04.12
        • 0
          Нет аватара Павел Пуляев
          01.05.1211:43:52
          Мы ненавязчивы. Аспекты у статей разные. 1) Статья эта часть ответа на критику Мальчиша. Кстати еще одни разборки с ним (не нас) здесь http://aftershock.su/node/6148 Мнение мы не навязываем, а выражаем. И приводим аргументацию, чтобы вы думать начали. 2) а) - потому что это кредитование самого себя получится. Государство кредитует государство. Мюнхгаузен вытаскивает себя за волосы? У нас в отличие от ФРС в ЦБ нет частных лиц, некому в ЦБ кредитовать государство. б) Для начала рассмотрите пример с "Альфой" из прошлой статьи. во-первых доллары ему покупать не обязательно. он работает по принципу - выкупает у набравших кредитов в иностранной валюте предприятий (то есть либо нехрен брать в иностранной валюте кредиты, либо нехрен ничего покупать за рубежом, где не действуют рубли и приходится набирать валюту, чтобы что-то купить или как результат продаж на экспорт), эту иностранную валюту, после чего, дает в обмен на нее напечатанные рубли. А затем, чтобы предприятию было что возвращать в иностранной валюте да и с процентами, ЦБ вкладывает в облигации стран с рейтингом AAA, конечно же желательно в той валюте в которой предприятия взяли кредиты.То есть утверждение, что мы создаем рубли, только при наличии долларов - не совсем верно. Мы создаем рубли для предприятий, которые понабрали всякой дряни за рубежом и в дом тащат. Тащат они не только потому, что там низкая % ставка, а как уже говорил потому что покупают что-то в иностранной валюте. Если прекратить занимать и покупать вещи за рубежом, а так же прекратить всяческий экспорт в западной валюте, то да мы избавимся от доллара, но как вы представляете себе вдруг резкую остановку всех процессов без ущерба для страны? Почему у ЦБ для внутренних нужд % высокий, да потому что вы должны понимать если предприятия начнут бесконтрольно занимать рубли (не в том количестве денежной массы, которая нужна экономике) то обязательства ЦБ вместе с рублем и у нас будут не 5000 руб. бумажки а по 50000 и по 500000 руб. В отличии от доллара, который являясь мировой валютой распихивается везде и поэтому обесценивается но медленее, куда прикажете нам пихать свои рубли в текущей ситуации? Допустим мы их даже распихаем, но процесс будет сопровожден инфляцией. Как вы не понимаете, мир играет в игру из которой просто так выйти нельзя. Слишком много взаимных обязательств у всех. в)Их национализация состоит в том, что они фактически приняли новую Конституцию, оговорили, что национальной валютой является форинт (при том, что в ЕС сами находятся), а национальный долг на может превышать 50% ВВП. В последнем, фактически и кроется большая часть "национализации". Государство подтвердило, что в евро не пойдет, а еще и ужесточило нормы и контроль для своего ЦБ - в частности два зама главы Венгерского ЦБ теперь будут назначаться по представлению правительства. У нас такая штука уже есть, причем более продуманная и продвинутая - НБС. Так что мы по сути свой ЦБ национализировали куда сильнее чем Венгры. Но мы не в ЕС, в нашу экономику европейские долги фиг вкачаешь, так что шуметь особого смысла нет. А вот Венгры создали для ЕС опасный прецедент. Ответили на ваши вопросы?
          • 0
            Александр Петров Александр Петров
            01.05.1215:15:38
            1) Статья эта часть ответа на критику Мальчиша. Кстати еще одни разборки с ним (не нас) здесь http://aftershock.su/node/6148 Мнение мы не навязываем, а выражаем. И приводим аргументацию, чтобы вы думать начали.
            Для того, чтобы учить нас чему-бы то ни было, вам следует обзавестись совестью. Что врятли возможно. Поэтому со своими рекомендациями можешь быть свободен. Ты тут никому не интересен исходя из рейтинга твоей статьи в +2.
            2) а) - потому что это кредитование самого себя получится. Государство кредитует государство. Мюнхгаузен вытаскивает себя за волосы? У нас в отличие от ФРС в ЦБ нет частных лиц, некому в ЦБ кредитовать государство.
            1)ЦБ РФ не государственный, он частный, о чем говорит наличие в нем уставного капитала. У не коммерческих организаций(коим должно являться государственное казначейство) не бывает уставного капитала. Если вам самим лень открыть книжку и прочитать чем коммерческая организация от не коммерческой отличается - обратитесь к юристу. Не пишите ерунду. 2)Не имеет никакого значения частные лица работают в ЦБ или государственные. Инвестируют не люди, работающие в банке, а банк как юридическая организация/предприятие. Основная цель ЦБ, поддержание экономики России в дееспособном состоянии. Для этого они должны в нее инвестировать деньги когда их не хватает. Вместо этого в кризисные 2008 и 2009 годы ЦБ РФ поднял ставку рефинансирования с 8% до 13%. То есть в тот момент, когда денег в РФ не хватало, ЦБ РФ сделал их еще менее доступными. Это антигосударственная деятельность. В это время на Западе все ставки рефинансирования снизили почти до 0%. Вывод напрашивается один, на Западе снизили ставки за наш счет(если есть другой вариант - вперед, я слушаю). Произошло это потому, что ЦБ РФ работает не на поддержание экономики РФ как должно быть, а на поддержание мировой банковской системы, на МВФ короче говоря. Нормальные государственное казначейство не должно конечно кредитовать государство, оно должно кредитовать необходимые отрасли Российской экономики. Наш ЦБ ни государство не кредитует, ни российскую экономику. Он только гос.облигации США скупает. Их долги покрывает - наши нет. Свою лабуду об ангелах в ЦБ РФ детям в яслях рассказывайте.
            б) Для начала рассмотрите пример с "Альфой" из прошлой статьи. во-первых доллары ему покупать не обязательно. он работает по принципу - выкупает у набравших кредитов в иностранной валюте предприятий (то есть либо нехрен брать в иностранной валюте кредиты, либо нехрен ничего покупать за рубежом, где не действуют рубли и приходится набирать валюту, чтобы что-то купить или как результат продаж на экспорт), эту иностранную валюту, после чего, дает в обмен на нее напечатанные рубли. А затем, чтобы предприятию было что возвращать в иностранной валюте да и с процентами, ЦБ вкладывает в облигации стран с рейтингом AAA, конечно же желательно в той валюте в которой предприятия взяли кредиты.То есть утверждение, что мы создаем рубли, только при наличии долларов - не совсем верно. Мы создаем рубли для предприятий, которые понабрали всякой дряни за рубежом и в дом тащат. Тащат они не только потому, что там низкая % ставка, а как уже говорил потому что покупают что-то в иностранной валюте.
            Я тебя, урода, еще раз спрашиваю, почему ЦБ РФ обеспечивает рубли иностранными ресурсами? Не важно какие бумаги он покупает, доллары или чего-бы то ни было. Рубли должны обеспечиваться ресурсами нашей страны а не чужой макулатурой. Почему он держит нереальную ставку рефинансирования, чем заставляет наши предприятия брать кредиты в иностранной валюте а не рублях?
            Почему у ЦБ для внутренних нужд % высокий, да потому что вы должны понимать если предприятия начнут бесконтрольно занимать рубли (не в том количестве денежной массы, которая нужна экономике) то обязательства ЦБ вместе с рублем и у нас будут не 5000 руб. бумажки а по 50000 и по 500000 руб
            1)Слышишь ты, лохотронщик херов. Какие еще бесконтрольные займы? У тебя самого мозги есть? А ЦБ РФ или казначейство для чего существует? Не для того, чтобы контролировать эмиссию рублей, чтобы она не была безконтрольной? Или они по твоему есть просто для просиживания задницы? 2)Что ты мне тут какую-то ахинею впариваешь? Какое нахрен повышение денежной массы? Ты количество напечатанных из воздуха американских долларов считал? Почему у них нет инфляции? Потому-что они вывозят свои лишние доллары за границу или долговые дырки затыкают. Инфляция может быть только при наличии лишних денег. Если выдать производству кредит в рублях на покупку импортного оборудования( то есть вывезти рубли за границу), то результат будет как в США, никакой инфляции. Чтобы не было инфляции нужно не просто впрыскивать рубли в частные банки без определенного назначения а создавать их под конкретные проекты. От того, что кто-то построит многоквартирный дом, чтобы сдавать квартиры в аренду, цены на хлеб не повысятся. Хватит засорять людям мозги своими либеральными помоями. 3)Снижение ставки рефинансирования не приведет к росту кол-ва рублей в России, потому-что ЦБ РФ все-равно создает рубли под обеспечение иностранной валюты, ввезенной из-за границы(те кредиты в иностранных валютах, которые предприятия берут за границей). Предприятия все-равно обменивают через банки чужую валюту на рубли, ЦБ РФ скупает эту валюту и печатает под них рубли. Нет никакой разницы сразу создать рубли для производства или создать ту же сумму под обеспечения иностранной валютой. Какая разница напечатает ЦБ РФ сразу 30 000 рублей или напечатает те же 30 000 в обмен на иностранную валюту? Количество рублей в экономике от этого не изменится. Высокой ставкой рефинансирования ЦБ РФ искуственно создает спрос на Западные валюты и все, а не удерживает инфляцию. Со своим либеральным враньем катись от сюда нахер, чтобы глаза мои тебя не видели.
            Отредактировано: Александр Петров~17:02 01.05.12
            • 0
              Нет аватара Павел Пуляев
              01.05.1217:04:01
              Вы бы осторожнее с высказываниями, одаренный вы наш красавец. Гнев, в первую очередь признак бессилия. Да и свой стиль обращения поправьте. А на рейтинг нам плевать. Для нас главное, чтобы люди научились мыслить самостоятельно, а не велись на "ура патриотизм" Мы не идеализируем ЦБ, мы говорим о том, что ребята с желанием резко отключиться от мировой прогнившей финансовой системы, нанесут России больше вреда, чем пользы. А учитывая слепую одержимость, возникает вопрос для чего все это, раз происходит такое остервенелое форсирование? Да и куда уж детям в яслях рассказывать, если даже вы, взрослый человек элементарных вещей не понимаете. Или не хотите и вам выгодно их не понимать? Прежде чем я отвечу на ваш дивный комментарий номер 2) (по которому я уже писал), ответьте мне, а как конкретно вы представляете обеспечение рубля нашими ресурсами? Что они из себя представляют и как определяется их стоимость. Ну а самое главное! В КАКОЙ валюте их готов у нас купить весь остальной мир и в какой валюте нам выгодно их продавать. Ну то, что вы судите о "частности" ЦБ по его уставному капиталу. Который в нормальном понимании обычно свидетельствует в первую очередь границы размера ответственности при банкротстве. Да еще приравниваете на основании этого ЦБ к частному предприятию, когда как он не попадает под юрисдикцию коммерческого законодательства и не выполняет функций предприятия. И при всем при этом регулируется отдельным федеральным законом, который мы разбирали в ЭТОЙ СТАТЬЕ и даже искали аналогию с ФРС, то не знаю о чем вообще с вами говорить... Есть подозрение, что вы ни одну из двух наших статей не читали. По поводу 1) я вообще промолчу. Вы видимо даже мои комментарии до конца не понимаете, не то что статьи не читаете. Ах да. И для эксперимента купите что-нибудь ЗА РУБЛИ на ebay.com, прежде чем разглагольствовать о том, что надо ЦБ дать дешевых рублей всем страждущим, чтобы они за рубежом на эти РУБЛИ без обмена что-то купили ))) Кстати, именно для плавного ухода от доллара у нас и организуется торговли с другими государствами за рубли и др. валюту. Организуются кредитные свопы даже без намека на доллар. И медленно но верно идет увеличение инвестиционной привлекательности РФ, чтобы наша валюта по всему миру становилась одной из резервных, потому что загранице будет интересно покупать у нас в рублях и т.д.
              Отредактировано: Павел Пуляев~17:17 01.05.12
              • 0
                Александр Петров Александр Петров
                01.05.1217:22:33
                Вы бы осторожнее с высказываниями, одаренный вы наш красавец. Гнев, в первую очередь признак бессилия. Да и свой стиль обращения поправьте. А на рейтинг нам плевать. Для нас главное, чтобы люди научились мыслить самостоятельно, а не велись на "ура патриотизм"
                1)Гнев - это признак злости и негативного отношения к тому, в чей адрес он адресуется. 2)Сиди на своем месте и не суйся куда не просят. Учить приличным манерам будешь, когда тебя об этом попросят.
                Прежде чем я отвечу на ваш дивный комментарий номер 2) (по которому я уже писал), ответьте мне, а как конкретно вы представляете обеспечение рубля нашими ресурсами?
                Задом об косяк. Точно так же, как деньги раньше обеспечивались золотом. У ресурсов определенная цена есть. Устанавливаешь цену на свои ресурсы в рублях и вспоминаешь математику.
                Есть подозрение, что вы ни одну из двух наших статей не читали.
                Есть подозрение что вы либо мозги не включали когда свои статьи писали, либо пишите этот бред за деньги.
                Ах да. И для эксперимента купите что-нибудь ЗА РУБЛИ на ebay.com
                Ты здоров? За рубли должны продаваться русские товары. На ebay.com много русских товаров продается? Это Российская организация? Может находится на территории России? Когда надо будет купить американский товар - обменяю рубли на доллары.
                Мы не идеализируем ЦБ, мы говорим о том, что ребята с желанием резко отключиться от мировой прогнившей финансовой системы, нанесут России больше вреда, чем пользы
                Чего? Это какой это вред национализация рубля нанесет Российской экономике? И сразу второй вопрос, Беларуссии много вреда приносит государственный ЦБ? Венгрия там чего потеряла от национализации? Если и есть проблемы так искусственно созданные мировыми банкирами. А там и третий вопрос возникает, как все экономики мира столетиями жили без независимых ЦБ и не банкротились? С чего сейчас должны быть проблемы, которых раньше не было?
                Да и куда уж детям в яслях рассказывать, если даже вы, взрослый человек элементарных вещей не понимаете. Или не хотите и вам выгодно их не понимать?
                Стандартная отговорка для не утруждающего себя аргументами либерала. Обычно отражает полное отсутствие каких-либо мыслей по теме. Я не удивлен.
                Да еще приравниваете на основании этого ЦБ к частному предприятию, когда как он не попадает под юрисдикцию коммерческого законодательства и не выполняет функций предприятия.
                Согласно какому пункту закона о ЦБ РФ это утверждение?
                Ну то, что вы судите о "частности" ЦБ по его уставному капиталу. Который в нормальном понимании обычно свидетельствует в первую очередь границы размера ответственности при банкротстве.
                Ну так в этом и вопрос. Зачем ЦБ РФ вообще уставной капитал если эта контора не может обанкротится по определению, потому-что она рисует деньги на бумаге а не зарабатывает. Наличие уставного капитала у единственного эмиссионного центра в стране уже говорит о том, что независимый ЦБ явление не нормальное.
                Отредактировано: Александр Петров~19:45 01.05.12
                • 0
                  Нет аватара Павел Пуляев
                  01.05.1219:48:01
                  Научитесь а) себя вести и уважать собеседника, а не троллить и не выдерживать дискуссию б) читать внимательно, а не писать всякую фигню типо национализировать ЦБ (когда он и так федеральная собственность) в) не впадать в полемику в моментах вами же спровоцированных г) не мнить себя экспертом и пупком данного сайта. потом и поговорим, а то видимость, что платят за оскорбления именно вам очень уж велика. И да. я центрист, а не либерал. про % ставки я отвечу позже, но не вам, а аудитории.
                  Отредактировано: Павел Пуляев~19:48 01.05.12
                  • 0
                    Александр Петров Александр Петров
                    01.05.1219:56:27
                    Научись отвечать на вопросы а не соскакивать на другие темы, тогда и начинай разговоры. Рад попрощаться наконец.
                • 0
                  Нет аватара Alexsis
                  02.05.1211:40:51
                  +++++
            • 0
              Нет аватара Alexsis
              02.05.1211:37:15
              Кстати инфляции нет в США??? ДА доллар во сколько раз обезценился? Примеры абсолютного изменения цен Индекс потребительских цен в период с 1957 по 2007 год увеличился более чем в 7 раз, хотя на отдельные товары и услуги цифры могут быть больше, например: почтовая марка в 1950-е стоила 3 цента, в 2007 году — 41 цент (в 13,6 раза)[5]; Гамбургер Биг-Мак впервые появившись в сети McDonald’s в 1962 году стоил 45 центов, сейчас 3,22 доллара (в 7,1 раза. Интересным фактом является то, что журнал «The Economist» использует так называемый индекс Биг-Мака для сравнения покупательной способности различных валют в 120 странах)[6][7]; В момент основания сети мотелей Motel 6 в Санта-Барбаре, Калифорния, в 1962 году номер стоил 6 долларов (что отражено в названии сети), сейчас стоимость номера — 110 долларов (в 18,3 раза в районе в Санта-Барбары на август 2007 года, тем не менее сеть остается одной из самых доступных, со стоимостью номера от 30 долларов в зависимости от места и сезона, так например в Бэйкерсфилде, Калифорния в августе 2007 года цена номера была 34 доллара, что соответствует увеличению лишь в 5,6 раза)[8]. Минимальная, установленная законом, зарплата в США выросла с 75 центов в час (1950) до 5,85 долларов в час (2007) (увеличение в 7,80 раза, с запланированным повышением до 6,55 долларов в 2008 году и до 7,25 долларов в 2009 году).
              • 0
                Александр Петров Александр Петров
                02.05.1212:50:44
                Кстати инфляции нет в США??? ДА доллар во сколько раз обезценился? Примеры абсолютного изменения цен
                На счет нет инфляции США я утрировал. Я имел ввиду не высокую инфляцию в 3-4% в год. Мой собеседник-то пугал тут инфляцией чуть-ли не в сотни процентов.   
                Отредактировано: Александр Петров~12:51 02.05.12
            • 0
              Руспатриот Руспатриот
              24.01.1321:58:10
              Вот ты и есть ПОЦреот!
              • 0
                Александр Петров Александр Петров
                24.01.1322:40:45
                Неучей и бездарей вроде тебя этот вопрос не касается. Не напрягайся.
                • -2
                  Руспатриот Руспатриот
                  12.06.1315:53:54
                  А ты, наверно, ниибаца экономист так, УШЛЁПОК?
                  • -1
                    Александр Петров Александр Петров
                    12.06.1316:42:24
                    Ты откуда выплыло то год спустя после публикования темы, отдоклеточное? На дваче скучно стало чтоли? Или отмашку тявкать получил от своих хозяев? Иди на свое постоянное место жительство на двач, лай на своих братьев по разуму. И перелогинься. Хватит палиться под одним и тем же ником на всех сайтах.
                    Отредактировано: Александр Петров~16:53 12.06.13
                    • -2
                      Руспатриот Руспатриот
                      12.06.1317:28:48
                      На каком нахер дваче? Ты зубы не заговаривай, в статье РАЗОБЛАЧЕН популистко-пропагандистский миф! А ты, как БАРАН, отказываешься думать свое башкой (если там есть чем думать) и продолжаешь упираться. Ты кидаешься оскорблениями и переходишь на личности, когда заканчиваются аргументы. Ты жалкий уебан.
                      Отредактировано: Ruspatriot~17:31 12.06.13
                      • -1
                        Александр Петров Александр Петров
                        12.06.1318:56:21
                        На каком нахер дваче?


                        На том, где весь мусор включая тебя собирается    В отличии от тебя я помню с кем разговариваю в сети. А ты себе оперативной памяти добавь, раз своей не хватает чтобы это запомнить   
                        • -2
                          Руспатриот Руспатриот
                          12.06.1320:31:32
                          С тобой по-другому говорить нельзя. Давай, не думай своей башкой и слепо верь ВСЕМУ, что говорит гуру Стариков.
                          В отличии от тебя я помню с кем разговариваю в сети.

                          ООО, каким же ЗАДРОТОМ надо быть, чтобы ВСЕХ помнить.    Мне тебя жаль, встань из-за компа, хоть выйди воздухом подыши. Глядишь соображать будешь лучше.   
                          Отредактировано: Ruspatriot~20:33 12.06.13
                          • 0
                            Александр Петров Александр Петров
                            13.06.1300:43:00
                            ООО, каким же ЗАДРОТОМ надо быть, чтобы ВСЕХ помнить.


                            Для этого нужно иметь работающие мозги, которыми тебя природа обделила    Никаких специальных талантов больше для этого не требуется. Короче иди лесом, тролль. Не собираюсь на тебя время тратить, а то еще не дай бог деградирую до твоего уровня разговаривая с тобой.   
                            Отредактировано: Александр Петров~11:27 14.06.13
                            • -2
                              Руспатриот Руспатриот
                              13.06.1321:31:30
                              Не собираюсь на тебя время тратить,

                              ОООтлично, слив засчитан.   
                              Отредактировано: Ruspatriot~21:32 13.06.13
                              • -1
                                Александр Петров Александр Петров
                                14.06.1302:00:43
                                ОООтлично, слив засчитан


                                Согласен. Приятного тебе обитания в твоей любимой канализации.    В которую ты так любишь сливаться постоянно.    Только меня туда впредь с собой не приглашай.   
                                Отредактировано: Александр Петров~02:04 14.06.13
                                • -1
                                  Руспатриот Руспатриот
                                  14.06.1307:58:43
                                  Согласен.

                                  Вооот! Как быстро и эпично ТЫ слился и не стал это оспаривать. Потому что аргументов у тебя 0. Сам же расписался, что ты 0 в экономике и финансах.   

                                  ЗЫ
                                  О, да! Создать 2 аккаунта чтобы минусовать мои комменты... поступок типичного задрота.
                                  Отредактировано: Ruspatriot~08:02 14.06.13
                                  • 0
                                    Александр Петров Александр Петров
                                    14.06.1311:24:18
                                    О, да! Создать 2 аккаунта чтобы минусовать мои комменты... поступок типичного задрота.


                                    Как тебе, бедняге хочется потрепаться-то. Ничего другого, видимо, интеллект не позволяет. Создание аккаутов на форумах для того, чтобы гадить и минусовать это хобби двачеров вроде тебя    Свои параноидальные привычки мне не приписывай. Несколько минусов к твоим комментариям означают только то, что ты просто сайтом ошибся. Оказалось что тут вменяемых людей больше одного   

                                    Сам же расписался, что ты 0 в экономике и финансах


                                    С наркоты слезай, это опасно. Я ничего нигде не подписывал. У тебя, видимо уже последяя стадия заболевания, жестные глюки.   

                                    Вооот! Как быстро и эпично ТЫ слился и не стал это оспаривать. Потому что аргументов у тебя 0.


                                    Обучение русскому языку стоит денег. Для тебя цена 10 000 рублей в час. Когда оплатишь, тогда я попробую научить тебя читать по-русски и возможно ты сможешь ознакомиться с содержанием данной ветки и даже найти там аргументы. Хотя я сомневаюсь что одноклеточные вроде тебя вообще чему-либо кроме распространения своих фекалий пригодны.   
                                    Отредактировано: Александр Петров~11:26 14.06.13
                                    • -1
                                      Руспатриот Руспатриот
                                      14.06.1317:31:30
                                      Как тебе, бедняге хочется потрепаться-то.

                                      Мне?? Нет, спасибо! Мне в РЕАЛЬНОЙ жизни общения хватает. Чего не скажешь о тебе.
                                      Оказалось что тут вменяемых людей больше одного

                                      Конечно. На этом сайте большинство вменяемых, но хочу и спешу тебя огорчить, ТЫ в их число НЕ входишь.   

                                      С наркоты слезай, это опасно.

                                      Отвечу твоими же словами:
                                      ты мне свои привычки не приписывай
                                         
                                      Обучение русскому языку стоит денег. Для тебя цена 10 000 рублей в
                                      час. Когда оплатишь, тогда я попробую научить тебя читать по-русски
                                      и возможно ты сможешь ознакомиться с содержанием данной ветки и
                                      даже найти там аргументы.

                                      Я уже ознакомился с содержанием этой ветки. Судя по твоим постам учитель русского языка из тебя такой же хреновый, как и финансист. Так что индейский домик тебе, а не 10 000.   
                                      Отредактировано: Ruspatriot~17:52 14.06.13
                                      • 0
                                        Александр Петров Александр Петров
                                        14.06.1320:20:16
                                        Мне?? Нет, спасибо! Мне в РЕАЛЬНОЙ жизни общения хватает. Чего не скажешь о тебе.


                                        Не льсти себе, у ботов вроде тебя, сутками на пролет ошивающимися на дваче реальной жизни не бывает.   

                                        Отвечу твоими же словами:

                                        Чем же тебе еще отвечать? Свой то словарный запас у тебя вообще отсутствует. Остается только чужие цитаты с форума на форум копировать.   

                                        Конечно. На этом сайте большинство вменяемых, но хочу и спешу тебя огорчить, ТЫ в их число НЕ входишь.


                                        Еще раз повторяю, не льсти себе, ботам с двача вроде тебя вообще не ведомо что такое вменяемый человек. Убедиться в этом можно сходя в гости на вашу двачевскую помойку и посмотрев на каком жаргоне вы там разговариваете.    

                                        Я уже ознакомился с содержанием этой ветки. Судя по твоим постам учитель русского языка из тебя такой же хреновый, как и финансист.


                                        Конечно ты все прочитал. только забыл признаться в том, что ничего не понял.    Как я уже сказал выше, с вашим двачевским словарным запасом русского языка вы не поймете. Он для вас слишком сложен    Спасибо что освободил меня от такой невыполнимой работы как обучение двачера вроде тебя русскому языку.   

                                        P.S. Кстати да, спасибо что напомнил об аргументах. Год назад я действительно забыл один упомянуть. Конкретно вот это видео, называется "кому принадлежит рубль"


                                        Все-таки существование таких нулевых троллей как ты полезно. Ваши тупые вопросы помогают правильно собрать информацию и донести свою точку зрения до нормальных людей. В этом плане удобно вами пользоваться.    Посмотрев данное видео думающий человек сам все поймет, а тебе понимать и не надо.   
                                        Отредактировано: Александр Петров~22:49 14.06.13
                                        • -1
                                          Руспатриот Руспатриот
                                          14.06.1322:39:31
                                          у ботов вроде тебя, сутками на пролет ошивающимися
                                          на дваче реальной жизни не бывает.

                                          У задротов вроде тебя её не может быть по определению. Так что успокойся, болезный. Кстати, обилие смайлов говорит о нервозности оппонента.
                                          Свой то словарный запас у тебя вообще отсутствует

                                          У меня-то запас побольше твоего задротовского будет, а ты кроме слова "двач" ничего не выучил. Хватит пиарить свой любимый сайт везде

                                          Знаю я это видео, всё тот же Федоровско-Стариковский популизм НИЧЕГО нового. Все тезисы Тёмы Войтенкова на видео объяснены в данной статье, почему ЦБ независим и про ЗВР и прочее. Поздравляю!    Ты умудрился снова эпично слиться и показать свою БЕЗДАРНОСТЬ, НИЧТОЖНОСТЬ и непроходимую ТУПОСТЬ.
                                          Отредактировано: Ruspatriot~22:39 14.06.13
                                          • 0
                                            Александр Петров Александр Петров
                                            14.06.1322:49:31
                                            Все тезисы Тёмы Войтенкова на видео объяснены в данной статье, почему ЦБ независим и про ЗВР и прочее.


                                            Конечно объяснены. Такими же бездарями как и ты, которые даже новостей не смотрят, не говоря уже о чтении иностранных законов о ЦБ. А ахинею из этой темы всерьез может воспринимать только малограмотный двачер вроде тебя, который который законов о ЦБ вообще не читал, ни российских, ни иностранных.   

                                            Чтобы понять что в статье написан бред, достаточно ознакомиться с этим пунктом
                                            Изучая закон о ЦБ, автор породил кучу вопросов, которые поставили под сомнение то, что функции нашего ЦБ, как то отличаются от тех, которые обычно ПРИПИСЫВАЮТСЯ центральным банкам независимых государств. После чего зерно сомнения спровоцировало автора на дальнейший анализ законодательства.


                                            1)Что и является доказательством того, что автор статьи никаких законов не читал. кто читал в курсе что в Европейским ЦБ есть пункт, в котором в обязанности ЦБ входить ответственность за развитие экономики государства, в российском законе о ЦБ такого пункта нет. Это и есть главное отличие нашего закона о ЦБ от иностранного.

                                            2)А тот факт, что руководство ЦБ имеет право жаловаться на государство в иностранный суд вообще феномен. Можешь попробовать мне найти в законе о ФРС или Европейском ЦБ пункт, где руководство этих банков имеет право подавать в российский суд на свои правительства. Это и есть внешнее управление. Я совершенно уверен что такого ты в обоих случаях не найдешь. Кстати я жду когда ты мне назовешь пункт из законов о ФРС или ЕвроЦБ, в котором будет говориться а праве этих банков судиться с своими правительствами в иностранных судах.   

                                            3)Вторым доказательством моей правоты являются твои истерические реплики с оскорблениями и словами, написанными заглавными буквами.    Это все от нехватки у тебя аргументов по существу, дружище ты мой смешной   
                                            Отредактировано: Александр Петров~23:01 14.06.13
                                            • 1
                                              Руспатриот Руспатриот
                                              14.06.1323:04:05
                                              которые новостей не смотрят,

                                              так так так! А как же тезис Великого Гуру Фёдорова про то, что всё российское ТВ контролируется оккупантом? Что это мы оккупационной пропагандой балуемся?
                                              Что и является доказательством того, что автор статьи никаких
                                              законов не читал.

                                              Если ты внимательно сам читал статью, то увидел бы, что автор сравнивает наш закон о ЦБ с американским законом о ФРС
                                              Руководящий орган банковской системы США - Совет управляющих ФРС, члены которого назначаются Президентом США, на 14 летний срок (у нас - 6 и 4, но с возможностью повторного избрания, чего у Штатов формально не предусмотрено). Но по сути это, да еще выбор большей части Центрального Совета Президентом, единственные кивки в сторону американской банковской системы. Просто потому что наши реалии слишком сильно отличаются от штатовских, размеры частных банков невелики, а их деятельность находится в сильной зависимости от центрального государственного банка, не делящегося на 12 резервных и т.п.

                                              Не сложилось у нас по-американски еще и бы потому, что систему изначально надо было откалибровать против злоупотреблений и попыток тянуть одеяло на себя со стороны Президента, Правительства, Министерства финансов или Государственной Думы.

                                              В итоге система была усовершенствована. Вместо Центрального совета у Банка России появился Совет Директоров и Национальный Банковский Совет.

                                              Первый осуществляет непосредственное оперативное управление банком - в него входят Председатель Банка России и 12 членов Совета Директоров, назначаемых Государственной Думой. Полагаю, что уже тут все структурные аналогии с ФРС должны отпасть. Директоров банков, входящих в ФРС Конгресс как бы не назначает...
                                              Автор ДАЖЕ СХЕМЫ подчинения банков нарисовал. А тебе всё не понятно? Плюс к тому в руководстве ЦБ НИ ОДНОГО частного лица. Где там Ротшильды, где Рокфеллеры?
                                              Отредактировано: Ruspatriot~23:08 14.06.13
                                              • 0
                                                Александр Петров Александр Петров
                                                14.06.1323:09:47
                                                так так так! А как же тезис Великого Гуру Фёдорова про то, что всё российское ТВ контролируется оккупантом?


                                                Спасибо за очередное доказательство твоей бездарности.

                                                1)Для тех, кто не в курсе, просвещаю что ТВ бывает и иностранное, которое доступно путем интернета.

                                                2)Съезд с темы является четвертым пунктом отсутствия у тебя аргументов по существу.

                                                Автор ДАЖЕ СХЕМЫ подчинения банков нарисовал. А тебе всё не понятно?


                                                вот именно что нарисовал, при это не забыв добавить очередной пункт ахинеи, такой как этот:

                                                Ценообразование под контролем, частный сектор практически отсутствует, доля индивидуальных накоплений мала.


                                                Нормальные люди в курсе что индивидуальных накоплений в СССР, особенно в середине 80-х годов было больше чем на Западе из-за отсутствия товаров в магазинах. Для того и создавалась инфляция, с последующей девальвацией рубля, чтобы аннулировать те большие накопления.

                                                Спасибо что напомнил об очередном пункте ахинени в этой статье, доказывающей что автор этой статьи не в теме.   

                                                P.S. Ну как там дело с поиском пунктов в уставах иностранных ЦБ, который позволяет им подавать на свои правительства в иностранные суды, как у нас написано? Ты уже нашел такой пункт?   
                                                Отредактировано: Александр Петров~23:12 14.06.13
                                                • -1
                                                  Руспатриот Руспатриот
                                                  14.06.1323:17:46
                                                  просвещаю что ТВ бывает и иностранное,
                                                  которое доступно путем интернета.

                                                  Чем дальше в лес... так так! Смотрим иностранное ТВ, впитываем пропаганду оккупанта-запада? Ох, ваш Гуру Фёдоров бы тебе а-тата за это сделал.
                                                  индивидуальных накоплений в СССР, особенно в середине 80-х годов

                                                  В середине 80-х это когда уже перестройка началась? Ну да, понятно. А где хранили граждане СССР эти накопления?
                                                  • 0
                                                    Александр Петров Александр Петров
                                                    14.06.1323:22:05
                                                    Чем дальше в лес... так так! Смотрим иностранное ТВ, впитываем пропаганду


                                                    Это точно. Ты даже не в курсе что приведенные мной слова об обязанностях иностранных ЦБ говорил президент России В.В. Путин. Высокопоставленный чиновник, который несет ответственность за свои слова в отличии от тебя. К пропаганде это никакого отношения не имеет. Спасибо что очередной раз подтвердил вашу с автором безграмотность в обсуждаемом вопросе. Продолжай искать опровержения заявлению Путина.    

                                                    P.S. Дальше мы с тобой будем беседовать в следующем формате: Я не буду отвечать на твои вопросы до тех пор, пока ты не найдешь опровержение заявлению Путина об обязанностях Западных ЦБ. Беги к своих хозяевам тролль, пусть тебе помогут с поиском   
                                                    Отредактировано: Александр Петров~23:26 14.06.13
                                                    • -1
                                                      Руспатриот Руспатриот
                                                      14.06.1323:25:27
                                                      приведенные мной слова об
                                                      обязанностях иностранных ЦБ говорил президент России В.В. Путин.

                                                      Ссылочку можно?

                                                      Дальше мы с тобой будем беседовать в следующем формате: Я не
                                                      буду отвечать на твои вопросы до тех пор, пока ты не найдешь
                                                      опровержение заявлению Путина об обязанностях Западных ЦБ. Беги к
                                                      своих хозяевам тролль, пусть тебе помогут с поиском

                                                      Что же это? Опять сливаемся? Как только я прошу ссылку на это заявление Путина, ты сразу: "Беги к
                                                      своих хозяевам тролль," Нет, тролль это ты беги к своим духовным наставникам Гуру Старикову и Фёдорову и молись на "национализацию ЦБ".
                                                      Отредактировано: Ruspatriot~23:32 14.06.13
                                                      • 0
                                                        Александр Петров Александр Петров
                                                        14.06.1323:35:14
                                                        Ссылочку можно?


                                                        Какую тебе ссылочку? В Сибирь на принудительные работы в сложных условиях? Да я бы с радостью, только полномочий таких не имею. Я надеюсь что ты понимаешь что задав этот вопрос ты очередной раз подтвердил что ты не в теме?   




                                                        Как я и говорил, желаю тебе удачных поисков опровержения по данному вопросу.   
                                                        Отредактировано: Александр Петров~23:42 14.06.13
                                                        • 0
                                                          Руспатриот Руспатриот
                                                          14.06.1323:41:39
                                                          В Сибирь на принудительные работы в сложных
                                                          условиях?

                                                          Нет, это для либерастов и популистов вроде тебя. Урановые рудники - само оно для тебя
                                                          • 0
                                                            Александр Петров Александр Петров
                                                            14.06.1323:42:43
                                                            Неа, в этом посте я не вижу опровержения. Продолжай искать   
                                                            • 0
                                                              Руспатриот Руспатриот
                                                              14.06.1323:46:13
                                                              Да, в этом видео Путин сказал про уставы других ЦБ, но это НЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО того, что ЦБ РФ не принадлежит России.
                                                              Отредактировано: Ruspatriot~23:47 14.06.13
                                                              • 0
                                                                Александр Петров Александр Петров
                                                                14.06.1323:53:30
                                                                Да, в этом видео Путин сказал про уставы других ЦБ, но это НЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО того, что ЦБ РФ не принадлежит России.


                                                                В одиночку не доказывает. А вот несколько пунктов в совокупности, которые:

                                                                1)Позволяют ЦБ РФ судиться с Россией в иностранных судах
                                                                2) Запрещают кредитовать российское правительство но разрешает кредитовать иностранные правительства, путем скупки их долговых обязательств
                                                                3)Отсутствие ответственности за развитие своей экономики но при этом помощь в развитии иностранных экономик, путем их финансирования через скупку иностранных долговых обязательств.

                                                                Все вместе вполне доказывает что ЦБ РФ финансирует иностранные экономики а не российскую. А это, в свою очередь, доказывает что это вообще не российский банк.

                                                                P.S. подробности в приведенном мной выше видео.
                                                                P.P.S. У двачевского тролля по ником "Ruspatriot" видимо совсем закончились аргументы по существу. Приступил к минусованию моей репутации, что еще раз подтверждает отсутствие у него аргументов по существу.   
                                                                Отредактировано: Александр Петров~23:58 14.06.13
                                                                • 0
                                                                  Руспатриот Руспатриот
                                                                  15.06.1300:05:47
                                                                  но разрешает
                                                                  кредитовать иностранные правительства, путем скупки их долговых
                                                                  обязательств

                                                                  Ну вот Китай - КРУПНЕЙШИЙ в мире скупщик долговых обязательств США. Что же это китайцы такие идиоты, что финансируют своего главного врага?? УЖАС! НАРОДНЫЙ Банк Китая оказывается Китаю не принадлежит.   
                                                                  1)Позволяют ЦБ РФ судиться с Россией в иностранных судах

                                                                  А были прецеденты?
                                                                  Приступил к минусованию моей
                                                                  репутации,

                                                                  После того как ты минусанул мою.
                                                                  Отредактировано: Ruspatriot~00:12 15.06.13
                                                                  • 0
                                                                    Александр Петров Александр Петров
                                                                    15.06.1300:10:06
                                                                    Ну вот Китай - КРУПНЕЙШИЙ в мире скупщик долговых обязательств США. Что же это китайцы такие идиоты, что финансируют своего главного врага??


                                                                       Тролля осенило что Китай тоже далеко не так "кровавен и тоталитарен" как орут Западные СМИ. Поздравляю тебя с очередным разрывом шаблона   

                                                                    А были прецеденты?

                                                                    1)Мне плевать были или нет. Главное имеет право.
                                                                    2)Если-бы и были, то в сфере той пропоганды о российском ЦБ, принадлежащим России, которой ты тут занимаешься, в слух об этом точно никто бы не сказал.

                                                                    После того как ты минусанул мою?

                                                                    Как я тебе уже говорил, слезай с наркоты, может хоть тогда поймешь что тут ветку читаю не только я, а минусует тебя кто-то другой.   
                                                                    • 0
                                                                      Руспатриот Руспатриот
                                                                      15.06.1300:20:06
                                                                      Тролля осенило что Китай тоже далеко не так "кровавен и
                                                                      тоталитарен" как орут Западные СМИ. Поздравляю тебя с очередным
                                                                      разрывом шаблона

                                                                      Ага, съехал с темы, отсутствие аргументов налицо! Болезный, я не смотрю западных СМД (средства массовой дезинформации) через интернет, в отличии от тебя.
                                                                      Вообще, реально ли хоть что-то доказать адепту секты им. "национализации ЦБ"? Сомневаюсь.
                                                                      Отредактировано: Ruspatriot~00:29 15.06.13
                                                                      • 0
                                                                        Александр Петров Александр Петров
                                                                        15.06.1300:33:53
                                                                        Ага, съехал с темы, отсутствие аргументов налицо!

                                                                        Спасибо за очередной подтверждение существования у тебя неизлечимой болезни, которая мешает тебе нормально соображать. И которая не позволяет тебе запомнить какие ты задавал вопросы собеседнику 5 минут назад.

                                                                        Болезный, я не смотрю западных СМД (средства массовой дезинформации) через интернет, в отличии от тебя.


                                                                        Да я уже понял. Ты вообще ничего не смотришь и не читаешь а тупо строчишь русофобские заказные комментарии на все подряд темы, в большинстве которых не шаришь. Видимо такой смысл бестолкового бытия у двачеров вроде тебя.

                                                                        P.S. Очередной съезд с темы о российском ЦБ, на обсуждение китайского ЦБ засчитан, который как все предыдущие съезды с темы доказывает отсутствие у тебя аргументов по существу.

                                                                        1)Дальнейший формат общения с тобой я уже озвучил. Продолжим тогда, когда у тебя появятся ответы на озвученные мной вопросы. Ответы должны быть в виде ссылок на статьи из уставов иностранных ЦБ. Другие не принимаются.

                                                                        2)Для ведения длинных диалогов этот форум явно не приспособлен технически. Чем дальше беседуем, тем больше уменьшается ширина окон с постами. Ветка скоро станет не читабельной, поэтому тут нет смысла продолжать разговаривать.

                                                                        3)Я считаю что цель беседы в этой ветке достигнута. Бредовость этой статьи я доказал, а следовательно ссылаться на нее на других форумах у тебя желания не будет. Это именно то, чего я добивался. На твое мнение мне было изначально плевать, уж прости меня смешной ты мой тролль.   

                                                                        Беги скорее к своим хозяевам, пусть помогут тебе найти ответы и опровержения на мои вопросы. Сам ты явно их не найдешь.    А там уж как знать, может загонят тебя твои хозяева еще какой нибудь патриотический форум троллить. Может быть там еще побеседуем. Из-за не читабельности дальнейших комментариев в этой ветке, в этой теме разговор заканчиваю. Спасибо что повеселил меня.    Пиши еще    Если мне станет скучно, возможно я еще возьмусь с тобой побеседовать и по ржать над твоими "вргументами".
                                                                        Отредактировано: Александр Петров~00:37 15.06.13
                                                                        • 0
                                                                          Руспатриот Руспатриот
                                                                          15.06.1300:48:38
                                                                          Ты вообще ничего не смотришь и не читаешь а тупо
                                                                          строчишь русофобские заказные комментарии

                                                                          Ага, не согласен с позицией твоих духовных наставников и сразу русофоб? О да! Хари национализация ЦБ! Хари Стариков!
                                                                          Очередной съезд с темы о российском ЦБ, на обсуждение
                                                                          китайского ЦБ засчитан

                                                                          Снова ты ничего не понял. Я упомянул Китай потому чтобы подумал почему он является КРУПНЕЙШИМ в мире скупщиком долговых обязательств США. Наверно, китайцы очень любят Америку и готовы её кормить всю жизнь.   
                                                                          Бредовость этой статьи я доказал

                                                                          Не льсти себе, ты доказал лишь, что ты преданный адепт секты им. "национализации ЦБ" и предпочитаешь слепо верить своим Гуру, чем думать собственной башкой.
                                                                          А там уж
                                                                          как знать, может загонят тебя твои хозяева еще какой нибудь
                                                                          патриотический форум троллить. Может быть там еще побеседуем.

                                                                          Ты беги к своим ДУХОВНЫМ наставникам! Они укажут тебе на какой форум идти и проповедовать дальше вашу веру! Хари национализация ЦБ! Хари!
                                                                          1)Дальнейший формат общения с тобой я уже озвучил. Продолжим тогда, когда у тебя появятся ответы на озвученные мной вопросы. Ответы должны быть в виде ссылок на статьи из уставов иностранных ЦБ. Другие не принимаются.

                                                                          2)Для ведения длинных диалогов этот форум явно не приспособлен технически. Чем дальше беседуем, тем больше уменьшается ширина окон с постами. Ветка скоро станет не читабельной, поэтому тут нет смысла продолжать разговаривать.

                                                                          Пытаешься хоть как то сохранить лицо после эпичного слива? НЕ пытайся. Тебе уже ничего не поможет.
                                                                          ЗЫ
                                                                          И снова обилие смайлов. Эх... нервные клетки сами не восстанавливаются.
                                                                          Отредактировано: Ruspatriot~01:03 15.06.13
          • 0
            Нет аватара Alexsis
            02.05.1211:31:53
            Кредитовать себя???? А как же сеньерадж.. при чем тут кредитование???
  • 0
    Нет аватара Dmitrius86
    08.05.1204:14:16
    Это какой это вред национализация рубля нанесет Российской экономике?И сразу второй вопрос, Белоруссии много вреда приносит государственный ЦБ?
    Я тоже считаю что быстрая национализация только нам навредит, у нас самая большая и самая богатая страна, но мы очень зависимы от внешнего мира. Сначала надо создать надёжный тыл, заиметь надёжных союзников, вот тогда можно спокойно от бакса отказываться, чувствую нам сейчас этого просто не дадут спокойно сделать, да и во власти непонятно кто на чьей стороне. А Белоруссия просто под защитой России, да и не главный она игрок, поэтому батьке многое и сходит с рук.
    мы говорим о том, что ребята с желанием резко отключиться от мировой прогнившей финансовой системы, нанесут России больше вреда, чем пользы.
    именно для плавного ухода от доллара у нас и организуется торговли с другими государствами за рубли и др. валюту. Организуются кредитные свопы даже без намека на доллар. И медленно но верно идет увеличение инвестиционной привлекательности РФ, чтобы наша валюта по всему миру становилась одной из резервных, потому что загранице будет интересно покупать у нас в рублях
    Вот с этим соглашусь.
  • 0
    Нет аватара kettenkrad
    18.08.1204:37:01
    Ааатлична. Поставлю себе в закладки и буду ссылаться. Надоело с баранами непонятливыми разговаривать, а написать сравнимую простыню объяснений заставить себя так и не смог.
  • 0
    Нет аватара Poll
    14.12.1218:38:33
    Спасибо за статью и выдержку в комментариях!
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,