MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: topwar.ru

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Нет аватара Prishtina118.05.12 17:16:30
    Оптимистично. Ну да ладно 13-й не за горами. Там и МАКС будет уже жду. Дамы и Господа а теперь оффтоп-вопрос на ваше мнение. Задавал его н аразных форумах но однозначного ответа не получил. Суть вопроса) не для кого не секрет что МФА, ША США (ВВС,МП,ВМФ) насчитывает порядка >2500 единиц единиц техники. При этом ЗРК большой дальности один тип Пэтриот в кол-ве по открытым источникам от 400-600 ПУ на все эти виды ВС. Соотношение ПУ ЗРК к ЛА 1/5 Российская армия ЗРК большой дальности 300-400-ки по различным оценкам от 106 дивизионов до >1500 ед. ПУ ЗРК.. И это не считая Буков. ВВС РФ опять же по разным оценкам <1000ед. в т.ч. и не модернизированных строевых СУ24. Соотношение ПУ ЗРК к ЛА 1.5/1 ЗРК малой дальности не считаю, не у них не у нас. На ваш взгляд какая концепция оптимальна? Доминирование кол-ное ЛА на ЗРК либо наоборот?
    #124371 ↑
    • 0
      Akimich Akimich18.05.12 17:35:20
      А это, чего хочет конкретная страна. Если спокойно жить у себя на Родине, чтоб "не смели злые вороны над Родиной летать" (ц), то ЗРК и достаточное количество ЛА, необязательно иметь авианосцы... А вот, если нести демократию по миру на крыльях, то нужно как можно больше ЛА, кучу авианосцев, крылатых ракет и т.п. Как то так...
      #124383 ↑
      • 0
        Нет аватара Prishtina118.05.12 18:01:38
        А если стране не дают спокойно жить;)
        #124406 ↑
        • 0
          Akimich Akimich18.05.12 18:07:30
          Демократизации могут помешать только комплексы населения, тяжелые комплексы Бук, Тор, Панцирь, С-300, С-400. Кстати, это добро сейчас как пирожки разбирают, заводы по трехсменке работают
          #124417 ↑
          • 0
            ivankun ivankun18.05.12 20:16:37
            Лучшее лекарство от демократии же ;)
            #124538 ↑
    • 0
      Нет аватара totoro2118.05.12 17:42:16
      Постановка вопроса совершенно не корректная. Для каждого конкретного государства оптимальное соотношение ЗРК/ЛА будет своим. Пример. США. От кого им защищаться? Из соседей - с одной стороны Канада, с другой - Мексика. Ну и зачем Штатам с такими соседями ЗРК? Они ржаветь без дела будут. Другое дело - самолеты. США, как известно, главный разносчик демократии в мире. И разносят они эту демократию в основном с помощью авиации. Потому у них и перекос в сторону авиации, особенно - авианосной. Россия/СССР - врагов (потенциальных противников) вокруг, более чем достаточно. НАТО, Китай, Япония. Держать с этой оравой паритет по ЛА - никаких денег не хватит. Поэтому - ЗРК. А какой нибудь банановой республике авиация может и вообще без надобности (дорого все же, или например авиация представлена только вертолетами), а вот пару ЗРК - самое оно. Чтобы соседи не борзели. Как то так.
      #124389 ↑
    • 0
      Нет аватара totoro2118.05.12 17:45:06
      Да, и еще, считать ЗРК дальнего радиуса действия надо именно по дивизионам, а не по ПУ. Сама по себе ПУ ничего не может, стреляет она только в составе дивизиона. То есть дивизион с 3 ПУ и дивизион с 10 ПУ прикроют одну и ту же площадь. Разница только в боекомплекте.
      #124390 ↑
    • 0
      Нет аватара guest18.05.12 18:10:13
      Хотел бы еще добавить к вышенаписанному totoro21. Смотря какие ЛА. Ведь еще есть перехватчик Миг-31. Фактически ЗРК воздушного базирования.
      #124423 ↑
      • 0
        MiG-42MFI MiG-42MFI18.05.12 18:33:11
        Ведь еще есть перехватчик Миг-31. Фактически ЗРК воздушного базирования.
        Вы сильно льстите ему-это специализированная машина для перехвата бомбардировщиков,самолётов ДРЛО а также крылатых ракет вероятного противника. Для поражения же высокоманевренных целей ракета Р-33(основное вооружение МиГ-31) малопригодна из-за ограничения на перегрузку в 4 g.
        #124456 ↑
        • 0
          ivankun ivankun18.05.12 20:28:25
          То есть никаких новых ракет со времени создания Р-33 придумано не было?
          #124542 ↑
          • 0
            MiG-42MFI MiG-42MFI20.05.12 20:19:38
            Была Р-37(основное вооружение МиГ-31БМ),но она поставлялась только на экспорт. Р-27 на обычные МиГ-31Б подвесить невозможно.
            #125418 ↑
            • 0
              ivankun ivankun20.05.12 22:31:20
              Законы физики мешают? И о Р-77 я так понимаю вы не слышали?
              #125450 ↑
        • 0
          Нет аватара guest18.05.12 20:59:23
          Не понял? На миг-31 все что угодно можно подвесить. Его преимущество мощный радар + высокая скорость и возможность поражения цели. Фактически на любой высоте. Оценивать Миг-31 исключительно на основе ТТХ Р-33, это мягко говоря глупо)) Ну ооочень мягко говоря) В общем, не зачет    
          #124568 ↑
          • 0
            MiG-42MFI MiG-42MFI20.05.12 11:34:32
            На миг-31 все что угодно можно подвесить.
            Неправда. На МиГ-31Б из управляемых ракет подвешиваются только Р-33,Р-40 и Р-60.
            Его преимущество мощный радар
            Он был мощным 30 лет назад. На современные истребители давно уже ставят более мощные и компактные РЛС.
            высокая скорость и возможность поражения цели. Фактически на любой высоте.
            Для перехвата SR-71 скорости и потолка не хватало,для всех же остальных задач они избыточны.
            Оценивать Миг-31 исключительно на основе ТТХ Р-33, это мягко говоря глупо)) Ну ооочень мягко говоря)
            Это его основное вооружение. Существует модернизированный вариант под названием МиГ-31БМ,но их в ВВС РФ можно пересчитать по пальцам одной руки,а его основное вооружение(ракета Р-37) и вовсе производилась только на экспорт.
            #125188 ↑
            • 0
              Нет аватара guest20.05.12 14:38:26
              На МиГ можно подвесить любую ракету, за исключением тяжелых крылатых которые возят Ту-95 и Ту-160. Радар модернизировать не проблема Для SR-71 его было более чем достаточно. Это было доказано на Дальнем Востоке и Арктике в ходе перехватов. Поэтому то и черный дрозд перестал врываться воздушное пространство СССР для изучения параметров ПВО. О том что сколько их в России, вопрос вообще не стоит. Мы же вроде спорим о ТТХ ЛА? Помимо Миг-31 у РФ есть ЗРК. Так что это разговор отдельный, и не будем в него углубляться.
              #125267 ↑
              • 0
                MiG-42MFI MiG-42MFI20.05.12 20:17:55
                На МиГ можно подвесить любую ракету, за исключением тяжелых крылатых которые возят Ту-95 и Ту-160.
                Вы,мля,поинтересуйтесь на досуге,как образом управляемые ракеты вообще подвешиваются на боевые самолёты. Масса полезной нагрузки ещё не означает автоматически возможность вешать что угодно. Реальность-это вам не Эйс Комбат.
                Радар модернизировать не проблема
                Однако,реальность показывает,что ещё как проблема,так как созданный в конце 80х "Заслон-М" имеет весьма кислые ТТХ,а новую РЛС ради остатка МиГ-31 никто разрабатывать не будет. Установить же на МиГ-31 "Ирбис" или "Жук-А" невозможно технически.
                Для SR-71 его было более чем достаточно. Это было доказано на Дальнем Востоке и Арктике в ходе перехватов.
                Ну,если вы считаете перехватом попадание луча "Заслона" по SR-71,то да,наверно. Сбить же их было невозможно.
                Поэтому то и черный дрозд перестал врываться воздушное пространство СССР для изучения параметров ПВО.
                Все SR-71 были списаны в 1989 по причине чрезвычайно высокой стоимости эксплуатации и необходимости дорогостоящего ремонта изношенных самолётов. МиГ-31,напомню,начал поступать в ПВО СССР в 1983 году. И black bird-это просто дрозд,учите английский.
                #125416 ↑
                • 0
                  Нет аватара guest21.05.12 03:37:43
                  Вы,мля,поинтересуйтесь на досуге,как образом управляемые ракеты вообще подвешиваются на боевые самолёты. Масса полезной нагрузки ещё не означает автоматически возможность вешать что угодно. Реальность-это вам не Эйс Комбат.
                  В реальности это и есть Эйс Комбат. Так как подвесить ракету вообще то не сложно. Главное требование. Это СУВ(система управления вооружением) которая может реализовать все возможности ракеты. Со сходным СУВ только палубный F-14. Остальные самолеты проигрывают в этом Миг-31-му.
                  Однако,реальность показывает,что ещё как проблема,так как созданный в конце 80х "Заслон-М" имеет весьма кислые ТТХ,а новую РЛС ради остатка МиГ-31 никто разрабатывать не будет. Установить же на МиГ-31 "Ирбис" или "Жук-А" невозможно технически.
                  Ничего себе кислые ТТХ... Ну до ладно. В реальности то не проблема модернизировать. Заслон-АМ с увеличенным радиусом обнаружения и возможностью отслеживать и атаковать большое количество целей.
                  Ну,если вы считаете перехватом попадание луча "Заслона" по SR-71,то да,наверно. Сбить же их было невозможно.
                  Да как раз то прямой перехват. Скорость позволяла. Миг-25/31 одни из быстрейших самолетов в мире.
                  Все SR-71 были списаны в 1989 по причине чрезвычайно высокой стоимости эксплуатации и необходимости дорогостоящего ремонта изношенных самолётов. МиГ-31,напомню,начал поступать в ПВО СССР в 1983 году. И black bird-это просто дрозд,учите английский.
                  Они отслеживали режимы работы ПВО в Арктике. И прекратили вторгаться в воздушное пространство с появлением МИг-25. В итоге ты прав. Жутко дорогой и с достаточно с высокой эксплуатационной стоимостью и аварийностью(огромное число не боевых потерь) он оказался не нужным. Да и... На английском. Дрозд - ouzel. Это общее название дроздов. Черный дрозд дословно blackbird. Это разновидность дроздов.
                  #125560 ↑
            • 0
              A_SEVER A_SEVER21.05.12 01:56:56
              Существует модернизированный вариант под названием МиГ-31БМ,но их в ВВС РФ можно пересчитать по пальцам одной руки
              Вы мутант?   
              #125534 ↑
    • 0
      Нет аватара imperskij@pes19.05.12 00:36:36
      в войне брони и снаряда эволюционное и экономическое преимущество почти всегда на стороне снаряда. сейчас и подавно. ракеты ЗРК дешевле самолётов, движутся быстрее самолётов, опиарются на информацию со станций РЛС более мощных, чем самолётные и эволюционируют быстрее самолётов. вывод очевиден. если ты планируешь оборонительные войны или прикрытие своих сухопутных операций (априори НЕ глобальных) - ставка на ЗРК и, в третью очередь, на тактическую штурмовую авиацию.
      #124722 ↑
      • 0
        Нет аватара Prishtina119.05.12 04:41:23
        ракеты ЗРК дешевле самолётов все таки логичнее сравнивать стоимость ЗУР не с самолетами а тем что они несут -УР В-В если уж на то дело пошло.. А Сам Самолет по цене сравнить с комплексом ЗРК. Вот кстати мне интересно) Что дороже 12 Su35C или дивизион S400? Про эксплуатационные расходы я по курсу. Интересен ценник на конкретную покупку плюс стандартный набор(включая стоимость арсенала к ним, тренажеры и т.д.)
        #124786 ↑
        • 0
          Нет аватара imperskij@pes19.05.12 18:46:21
          логичнее сравнивать стоимость ЗУР не с самолетами а тем что они несут на мой вгляд, нет, учитывая современную рассчётную вероятность поражения ла ракетами зрк имеем пропорцию 1,максимум 2 ракеты на один ла со всем его скарбом. пусть будет так (дадим крылатым фору) 2 ракеты гарантированно снимают любой самолёт со всем его содержимым. при этом сам комплекс (пусковые, локатор, заряжающие) продолжает работу. расходный материал - ракеты и топливо. и рабочее время расчётов. дальше математика заметно упрощается, ибо в отличии от конечных цен на зрк и ла, чистое количество ракет в дивизионе посчитать не трудно, чтобы понять, насколько более могучий и дешёвый рой ракет может противопоставить хорошее пво любому скоплению птичек за те же деньги. такова моя логика. т.е. я опираюсь на расходы агрессора (ла) и моделирую его подавление с наименьшими расходами (зрк). авиа-переброска и сосредоточение зрк в угрожаемой зоне действительно дороже, но раз оказавшись на месте они отбивают расходы дешевизной дежурства. + разведку и ж.д. никто не отменял     в общем, птички нужны, но больше для стратегических операций (привентивной агрессии), чем для защиты. для работы по противнику с рассеянным пво, для поддержки операций сухопутных сил и для зачистки акваторий от ауг и прочих браконьеров на дальних подступах. в случае внезапного нападения на нас над материком царят наземные пво. всех гейропейских соседей, если нужно, разделают под орех сухопутные войска, прикрыртые армейской пво. их города нам нафиг не нужны, чтобы воевать там "высокоточно". а в чистом поле они будут рассеяны рсзо и тр, а затем сметены танковыми ударами. если задачи "нести свет Империи порабощённым народам" нет - наращивать парк мф-истребителей нужно осторожно.
          #124942 ↑