Фотофакты

Фотофакт. Строительство фрегатов проекта 11356 для ВМФ России

Фрегат «Адмирал Григорович». Заложен 18 декабря 2010 года.

Фрегат «Адмирал Эссен». Заложен 8 июля 2011 года. Носовой блок:

+ 2 фото!

Основная часть корпуса:

Фотографии опубликованы пользователем Пытливый 808 на сайте airbase.ru

Вступайте в наши группы и добавляйте нас в друзья :)

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

Калининград, ПСЗ "Янтарь", фрегат, 11356, Адмирал Григорович, Адмирал Эссен

0
MiG-42MFI
22.05.1209:02:47

Когда "Григоровича" спускать будут?

#126068 ↑

0
A_SEVER
22.05.1209:05:39

Когда "Григоровича" спускать будут?
оптимистичный вариант - конец 2012 пессимистичный вариант - начало 2013

#126071 ↑

0
yamalec
22.05.1210:44:06

реалистичный вариант - конец 2013

#126116 ↑

0
A_SEVER
22.05.1210:47:25

ОК! Посмотрим, кто из нас был ближе к истине! ;)

#126119 ↑

0
yamalec
22.05.1210:51:22

Я искренне надеюсь ошибиться!

#126120 ↑

0
Akimich
22.05.1212:17:21

Хорошый обзор. Только на Инфоксе почитал про "Сметливый" в Сирии и хомячью истерику про всепропало, так как корабль 1969 года постройки. Причем с мощной женской логикой требуют свергнуть режим, поставить Немцова и Навального с Удальцовым, вот они и будут строить мощный флот. Я предложил КсюСобчак в президенты...
скрытый текст

#126152 ↑

0
yamalec
22.05.1212:23:00

Слабо! Ксюшалошадь, как известно, запятнана связями с Тёмным Властелином. Вот Валерия Ильинична, ну или Юлечка Латынина со стрелкой осциллографа наперевес - это настоящий Военмор, почти как Троцкий.

#126157 ↑

0
imperskij@pes
22.05.1219:11:58

стрелкой осциллографа это её цитата?

#126351 ↑

0
yamalec
22.05.1220:40:34

http://lurkmore...%B0%D1%84%D0%B0

#126403 ↑

0
A_SEVER
22.05.1212:26:30

так как корабль 1969 года постройки
Хомячки просто не в курсе, что "Сметливый" пасёт АУГ ВМС США во главе с атомным авианосцем "Энтерпрайз" 1961 года постройки...

#126159 ↑

0
Hasky
22.05.1213:02:13

...читал мнение, что Прайз отправили для организации "перл-харбора", как повод для войны со всеми сразу - Иран, Сирия, + и.т.д. Ну как обычно - по шаблону. Интересно, хомячки знают, что Прайз самострадалец, как и Форрестол? Наверняка нет.

#126182 ↑

0
tm
22.05.1217:48:31

самострадалец
Ахтойта?

#126315 ↑

0
Hasky
23.05.1212:24:36

...погугли. А слово "самострадалец" это лично мой новояз. Сложное слово, т.е. слово состоящее из двух слов - "сам" и "страдалец". Звук "о" - соединительный. Объяснять значение оных полагаю не надо? Чтобы понять отчего "самострадальцы", почитай про авианосцы "Энтерпрайз" и "Форрестол". Полагаю после ознакомления со "славной" историей сих плавучих гаражей, поймешь, почему "самострадальцы". Желаю успеха))
Отредактировано: Hasky~12:25 23.05.12

#126816 ↑

0
El_Comandante
22.05.1212:53:41

крута ! Даешь по фрегату в год!

#126180 ↑

0
A_SEVER
22.05.1212:59:25

А лучше по два фрегата (1 пр.11356 и 1 пр.22350) и по два корвета (1 СПб + 1 КнА) в год! Через 2 года должны выйти именно на такие объёмы! ;)

#126181 ↑

0
El_Comandante
22.05.1213:07:07

ну это вообще великолепно! штук 20 фрегатов и корветов. И будем иметь практически обновленный флот.

#126183 ↑

0
A_SEVER
22.05.1213:12:27

ну это вообще великолепно!
Нет, это не великолепно, это просто хорошо. Великолепно будет, когда приступим к строительству эсминцев!

#126186 ↑

0
yamalec
22.05.1214:28:52

Когда приступим к строительству АУГ

#126220 ↑

0
~~Dmitry Tikhonov~~
23.05.1209:57:09

АУГ не наш метод!

#126688 ↑

0
imperskij@pes
22.05.1219:13:42

а что такое умеет делать эскадреный миноносец, чего не умеет хороший фрегат? сверхдальняя ПВО?

#126353 ↑

0
A_SEVER
22.05.1219:39:12

а что такое умеет делать эскадреный миноносец
Допилят проект - сравним! ;)

#126369 ↑
0
Login_off
22.05.1219:58:39

Привет! Я так понимаю, что он будет атомным, так как баз на большом удалении у нас нет, а хоти быть в морях Login_off

#126382 ↑

0
A_SEVER
22.05.1222:12:50

Я так понимаю, что он будет атомным
Ага!

#126472 ↑
0
~~officer-nz~~
23.05.1208:38:39

Я так понимаю, что он будет атомным, так как баз на большом удалении у нас нет, а хоти быть в морях Термоядерным, на ионных реакциях Какие еще базы, это сторожевые пограничные корабли ограниченного действия.

#126650 ↑

0
Login_off
23.05.1218:50:17

Привет! Если для Вас эсминец - "сторожевой пограничный корабль", можете думать так дальше Login_off

#127047 ↑
0
MiG-42MFI
23.05.1220:50:24

Бросайте употреблять эту дурь. Океанскими кораблями во всём мире считаются именно фрегаты и эсминцы. Фрегаты проекта 22350 не классифицированы как эсминцы только из-за своих размеров,в ряде же стран аналогичные корабли(например,японские типов "Таканами" и "Акидзуки" и итальянские типа "Андреа Дориа") классифицируются именно как эсминцы УРО.

#127145 ↑

0
A_SEVER
23.05.1221:10:24

Океанскими кораблями во всём мире считаются именно фрегаты и эсминцы.
Полностью согласен!

#127164 ↑
0
Barmalei
23.05.1317:40:22

То есть фрегаты проекта 22350 по своей мощи аналогичны эсминцам УРО?

#351558 ↑

0
Александр Петров
22.05.1221:20:56

Нет, это не великолепно, это просто хорошо. Великолепно будет, когда приступим к строительству эсминцев!
Нет, отлично будет когда построим с десяток атомных авианосцев

#126453 ↑

0
A_SEVER
22.05.1222:14:50

Нет, отлично будет когда построим с десяток атомных авианосцев
Давайте будем реалистами!

#126473 ↑

0
Александр Петров
22.05.1222:22:09

По моему я и так предельно реалистичен. Отлично это когда наша армия на воде не будет уступать США. Все остальное не выше чем хорошо.

#126479 ↑

0
A_SEVER
22.05.1222:34:08

За более чем 3 века своей истории наш флот никогда не был равен по численности основному сопернику. Следовательно, если быть реалистом, то ВМФ России должен по количеству и качеству корабельного состава соответствовать стоящим перед ним задачам, а не пытаться копировать ВМС США 1 в 1

#126485 ↑

0
Александр Петров
22.05.1222:43:26

Не знаю какие задачи перед ВМФ стоят, но соответствовать США явно не помешает. Хотя-бы для того, чтобы к их берегам пригнать пару десятков кораблей озвучив при этом причину "эта ПРО не против вас, она против Суринама". Они сейчас при строительстве ЕвроПРО и пользуются тем, что нам нечем ответить. Да и все чаще в последнее время говорят что флот сильнее наземной армии. Копировать флот США никто и не советует, надо создать флот, способный выиграть морской бой у США.
Отредактировано: Александр Петров~22:46 22.05.12

#126493 ↑

0
A_SEVER
22.05.1222:57:22

пригнать пару десятков кораблей
Для демонстрации силы России Штаты при всём изобилии кораблей используют одиночек, иногда пару. Ну эпизодически для совместных учений с кем-либо приходит их АУГ в 10-к вымпелов. Намёк он тем и хорош, что можно послать 1 корабль, и противник понимает - в следующий раз может придти много! А когда "переигрываешь мускулами" - получается Карибский кризис! Кстати, для ПРО у них авианосцы не используются, значит, и для нас их количество не самоцель!

#126504 ↑

0
A_SEVER
22.05.1223:07:43

быстро убедили-бы их свернуть свою ПРО у наших границ
Так её ещё нет, нечего сворачивать!
Эти одиночка и есть авианосцы
Авианосцы в одиночку не ходят, у берегов Ирана 2 или 3 АУГ! А как иначе поднимать цены на нефть?

#126517 ↑

0
Александр Петров
22.05.1222:59:13

А когда "переигрываешь мускулами" - получается Карибский кризис!
Я думаю что Карибский кризис лучше чем безответная ЕвроПРО у наших границ. Было-бы нам чем ответить, быстро убедили-бы их свернуть свою ПРО у наших границ по примеру Карибского кризиса.
Для демонстрации силы России Штаты при всём изобилии кораблей используют одиночек
Эти одиночки и есть авианосцы, посмотри что рядом с Ираном плавает.
Отредактировано: Александр Петров~23:06 22.05.12

#126506 ↑

0
Александр Петров
22.05.1223:10:44

Так её ещё нет, нечего сворачивать!
Так и не надо чтобы у них вообще мысли такие возникали. Нет наземной части, а кораблей уже навалом плавает и у берегов Европы, и недалеко от Сочи.

#126521 ↑

0
A_SEVER
22.05.1223:16:53

кораблей уже навалом плавает
Думаю, Вы несколько преувеличиваете. Вспомните, какие корабли и в каком количестве пасли нашу КУГ во главе с "Адмиралом Кузнецовым"! ;) Что касается Чёрного моря, то как раз одиночный крейсер или эсминец заходит раз в полгода, и весь ЧФ его пасёт!

#126524 ↑

0
Александр Петров
22.05.1223:19:51

Вспомните, какие корабли и в каком количестве пасли нашу КУГ во главе с "Адмиралом Кузнецовым"!
В моем понятии флот для нападения а не для обороны. Для обороны есть разные береговые системы и наземная армия.

#126525 ↑

0
A_SEVER
22.05.1223:31:23

В моем понятии флот для нападения а не для обороны.
Флот США для нападения, флот СССР строился для обороны. Вероятно, новый российский флот продолжит эту традицию, хотя и будет более универсальным.

#126529 ↑

0
~~officer-nz~~
23.05.1209:36:09

флот СССР строился для обороны Ничего подобного, вы заблуждаетесь. Как раз советская доктрина предусматривала не оборонительный, а наступательный характер. Только один советский ЧМ флот выполнял роль ударной группировки в странах Средиземноморья и атлантическом океане.

#126672 ↑

0
MiG-42MFI
23.05.1221:00:36

Наличие на советских ракетных катерах,эсминцах,БПК и ПЛАКРах очень совершеннных технически ПКР и отсутствие тех же Х-55 или "Скорости" морского базирование не очень укладывается в ваши утверждения.

#127154 ↑

lants
22.05.1214:26:45

На фотографиях отчетливо видно, что корабли ПОПИЛЕНЫ! Всё пропало!

0
Natiksoldatik
22.05.1219:06:51

#126348 ↑
0
A_SEVER
22.05.1219:43:45

Предлагаю вернутся к этому вопросу через месяц! ;)

#126372 ↑
Комментарий удален
Комментарий удален

Pavel Zhabotinsky
22.05.1216:23:18

Спасибо выловжевшему фото. Очень рад видеть продвижение строительства. Следующие фото ждем со спуска Григоровича!!!

0
A_SEVER
22.05.1216:34:21

Следующие фото ждем со спуска Григоровича!!!
Ээ неет! Вначале будут фото выведенного из эллинга ОИС "Янтарь" (и "Григоровича"!), потом фото закладки "Адмирала Корнилова" (и "Григоровича"!), а потом уже сам спуск! ;)

#126276 ↑

imperskij@pes
22.05.1219:14:35

тьфу, попилили старое ржавое железо и выдают за "строительство" флота... ПАТСУТ!

sasha
22.05.1222:28:15

ОООО , там на последнем фото основной части корпуса Эссена уже тоже надстроечка видна, не за горами и стыковка

0
A_SEVER
22.05.1222:39:30

уже тоже надстроечка видна
Скорее, её основание...

#126490 ↑

Stoik
22.05.1222:56:07

Объясните,плиз,их что,под открытым небом строят? Я думал,как на Севмаше,там вроде лодки на закрытом стапеле. Ну,то есть под крышей.

0
A_SEVER
22.05.1223:01:35

Объясните,плиз
Помещается в эллинге - хорошо. Перестал помещатся - нет проблем! Сейчас пристыкуют "А.Э" носовой блок - и дверь уже не закроешь! Но начинается лето, и это не мешает...

#126511 ↑

SergioSAR
23.05.1202:13:30

"+"

0
A_SEVER
23.05.1202:42:17

Благодарю!

#126605 ↑

~~officer-nz~~
23.05.1208:34:35

Школота довольна. За 5-7 лет (в самом лучшем случае) постройки какого-то одного берегового фрегатика естественная убыль в составе ВМФ РФ составляет десятки боевых судов. Правда Сердюкову это хорошо известно и он максимально сокращает российский флот. И российскому командованию это ясно, что больше ударно-боевой флот не воссоздать, поэтому создают новый флот на основе стран, которым флот нужен лишь для обороны своих границ. Но это не ударный флот, вроде американского или британского, это всего лишь обычные береговые суда ограниченного действия. как офицер у меня двойственная точка зрения. С одной стороны - полный развал. С другой стороны Сердюкова тоже можно понять. Он бы и рад воссоздать мощь советской армии, но нет кадров, нет массовых годных призывников, все офицерские школы развалены, полный бардак и так далее. Тут уже выбирать не приходится. Во всяком случае армия становится исключительно оборонительным инструментом, о наступательной даже речи не идет. +++++++++++++++++++ Для школоты. Даже в самые лучшие года советской армии, у маразматиков ЦК КПСС хватала остатков ума не вступать в войну с США, так как нам нечего было им противопоставить, кроме огромных запасов ядерного оружия. Весь советский флот уступал в разы флоту США, и гонка вооружений не приводила к паритету. Пока мы спускали один боевой корабль, амеры спускали их три. Для их экономики это было малозаметным, для нашей советской экономики тяжелым балластом.

0
A_SEVER
23.05.1210:57:01

берегового фрегатика
Береговых фрегатов по определению не бывает, это корабли океанского класса. Фрегаты составляют основу флотов всех стран мира за исключением США и Китая.
естественная убыль в составе ВМФ РФ составляет десятки боевых судов
Опять пошла ностальгия по 90-м! Для ликбеза - бывают боевые корабли, но никак не суда! Кстати, список списанных "десятков" привести сможете, или будуте голословны?
больше ударно-боевой флот не воссоздать
Наверное, поэтому вместо СКР 1135 (основное оружие - комплекс ПЛО) строятся фрегаты 11356 (основное оружие - комплекс ПКР, т.е. ударное оружие)
Но это не ударный флот, вроде американского или британского
Ну США понятно, самый сильной флот в мире, но британский Вы зачем упомянули? В расчёте на обывателя, понятия не имеющего, что такое современный британский флот?
как офицер у меня двойственная точка зрения
Как офицер Вы полностью некомпетентны! Даже в терминологии...
Пока мы спускали один боевой корабль, амеры спускали их три
Каким образом СССР тогда построил АПЛ больше, чем США, Англия, Франция и Китай вместе взятые? При этом США полностью отказались от постройки ДЭПЛ, а СССР и тут был в лидерах? ;)

#126729 ↑

0
~~officer-nz~~
23.05.1216:13:25

Береговых фрегатов по определению не бывает, это корабли океанского класса Хорошо, если мне, офицеру, не верите, то хотя верите бы В системе классификации ВМС СССР, эти корабли относились к классу «Сторожевой корабль» (СКР Вики? Еще раз говорю: может для армии США под словом "фрегат" обозначают ударное судно, то у нас в ВМФ фрегаты всегда были оборонительным судном береговой охраны. И не бывает никакого "океанского класса" , вы это с гражданским флотом путаете . Для ликбеза - бывают боевые корабли, но никак не суда! Суть от этого меняется? Кушать или есть - чем-то отличаются? В официальной терминологии это разные значения, в обычном разговоре называй как хочешь. Моряк никогда не скажет "канат", только "концы". Но сути это не меняет. строятся фрегаты 11356 (основное оружие - комплекс ПКР, т.е. ударное оружие) Ладно, коль мне не верите, читайте Следует обратить внимание и на то, что фрегаты проекта 11356 – глубокая модернизация сторожевых кораблей проектов 1135 и 1135М «Буревестник», которые с 1968 г. большой серией строились на «Янтаре» (18 единиц), а также пограничных сторожевых кораблей проекта 11351 «Нерей». ВМФ и морские части КГБ СССР в общей сложности получили 39 кораблей этого семейства. Их отменные мореходные качества и хорошие условия обитаемости завоевали симпатии у моряков. Большая часть «буревестников» уже отправлена на слом. Только три корабля – «Ладный» и «Пытливый» на Черном море и «Пылкий» на Балтике – в строю. По-прежнему дальневосточные рубежи охраняют несколько «нереев». Ну США понятно, самый сильной флот в мире, но британский Вы зачем упомянули? А ничего, что он по боевой мощи второй в мире? Как офицер Вы полностью некомпетентны! Даже в терминологии... Скажите, хоть - сколько Вам лет? Каким образом СССР тогда построил АПЛ больше, чем США, Англия, Франция и Китай вместе взятые? Мой юный друг, я хорошо помню те времена. Мы действительно строили множество подводных лодок. Это был единственный наш ответ на разрастающуюся мощь американского флота. Другим мы ничем не могли ответить. Подводная лодка во войне абсолютно бесполезна. Ей не выигрывают войны, не захватывают территории. Единственное предназначение подводной лодки - наносить внезапный ядерный удар из любого места океана. Мы ничего другого не могли сделать, кроме как создавать плавучие ядерные установки. Еще в СССР пришли к однозначному выводу, что надводную войну мы не выдержим физически, амеры все равно больше и сильнее. Осталось только уповать на сдерживающий фактор подводных лодок. Когда уже потом подписывали мирные соглашения о сокращении ядерного оружия с амерами, нам пришлось разрезать массу этих подводных лодок за ненадобностью. Без ядерного оружия любая подводная лодка - бесполезная консервная банка. Именно поэтому у амеров совсем не много атомных подводных лодок, они не оправдывают себя. Путин постепенно возвращается к доктрине клепания атомных подводных лодок с ядерным оружием, ничем другим мы не можем угрожать амерам.
Отредактировано: officer-nz.livejournal.com~16:15 23.05.12

#126952 ↑

0
MiG-42MFI
23.05.1221:36:51

В системе классификации ВМС СССР, эти корабли относились к классу «Сторожевой корабль»
Среди советских сторожевых кораблей не было несущих противокорабельное вооружение. Если бы тот же "Неустрашимый" был достроен до распада СССР и изначально получил ПКР Х-35,то его бы,вероятно,классифицировали как эсминец 2-го класса.
И не бывает никакого "океанского класса" , вы это с гражданским флотом путаете
Ещё как бывают. Разделение на мореходные(всё,что крупнее корветов) и немореходные корабли произошло ещё во времена войны. Проводка конвоев в Атлантике эту мореходность требует,да.
Следует обратить внимание и на то, что фрегаты проекта 11356 – глубокая модернизация сторожевых кораблей проектов 1135 и 1135М
Однако,этот тот случай,когда модернизация оказалась столь глубока,что корабли в итоге даже внешне не похожи.
А ничего, что он по боевой мощи второй в мире?
Британский флот сейчас стараниями лейбористов доведён до бедственного положения,и уступает даже флоту лягушатников и своей бывшей колонии,не говоря уже о флотах США,России,Китая,Японии и Кореи. Вторым в мире он был 60-70 лет назад-когда японский флот был помножен на ноль,советский только строился,а британские линкоры и авианосцы плавали,а не пускались на металл ради экономии бюджета.
Единственное предназначение подводной лодки - наносить внезапный ядерный удар из любого места океана.
Советский офицер не знает о том,что в СССР строились не только ПЛАРБ? Кем же вы служили? И да,американцы боялись в первую очередь не ПЛАРБ(так это оружие последнего удара),а советских ПЛАКР,способных одним залпом выкосить авианосное соединение.
Осталось только уповать на сдерживающий фактор подводных лодок.
Однако,ассиметричным ответом всё же были ракетные катера. Строившиеся же в СССР АПЛ были ничуть не дешевле крупных надводных кораблей.
Когда уже потом подписывали мирные соглашения о сокращении ядерного оружия с амерами, нам пришлось разрезать массу этих подводных лодок за ненадобностью.
Лодки были порезаны по причине выработке ресурса или невозможности из-за нехватки средств проведения апремонта,чтобы этот ресурс продлить. Что-то(например,"Акулы") порезали непосредственно по просьбе американских советников.
Именно поэтому у амеров совсем не много атомных подводных лодок, они не оправдывают себя.
Видимо,самая большая в истории серия АПЛ типа "Лос-Анжелес" никогда не существовала! Или вы попаданец из мира,где её не было?

#127183 ↑
0
A_SEVER
23.05.1222:37:08

может для армии США под словом "фрегат" обозначают ударное судно, то у нас в ВМФ фрегаты всегда были оборонительным судном береговой охраны
Вы опять путаете тёплое с мокрым! Назначение корабля это одно, а радиус действия - другое! Первоначальный проект 1135 в ВМФ СССР классифицировался как большой противолодочный корабль (БПК), назначение которого - поиск и уничтожение подводных лодок противника в дальней морской зоне (в отличии от МПК, решавших те жи задачи, но в ближней зоне). Соответственно, корабль имел необходимую мореходность, автономность и дальность плавания. В связи с быстрым развитием средств ПЛО требование к БПК изменились, и корабли пр. 1135 были переклассифицированы в СКР. При разработке новой модификации 11356 комплекс ПЛУР "Раструб" был заменён на комплекс ПКР, т.е. корабль приобрёл ударные функции. Но при этом он остался кораблём дальней морской зоны!
может для армии США под словом "фрегат" обозначают ударное судно
Не для армии, для флота! Раз зашла речь, сравним: «Оливер Хазард Перри» водоизмещение 4200т дальность пл.5000 миль 11356 водоизмещение 4000т дальность пл. 4850 миль Как видим, вполне сопоставимые кораблики! ;)
у нас в ВМФ фрегаты всегда были оборонительным судном береговой охраны
Береговой охраной у нас занимается Береговая охрана Федеральной пограничной службы ФСБ России, у них не фрегаты, а ПСКРы! (это в качестве ликбеза)
Суть от этого меняется? Кушать или есть - чем-то отличаются?
Кушать, есть или жрать действительно без разницы, и то, и другое, и третье - приём пищи. А корабль и судно для моряков, для людей, любящих флот, да и просто для технически грамотных людей - две большие разницы!

#127226 ↑

0
MiG-42MFI
23.05.1222:52:01

При разработке новой модификации 11356 комплекс ПЛУР "Раструб" был заменён на комплекс ПКР, т.е. корабль приобрёл ударные функции.
Всё сложнее,там была добавлена секция корпуса с ракетными шахтами,а на месте "Раструба" разместили ЗРК "Штиль".

#127241 ↑

0
A_SEVER
23.05.1223:26:39

Всё сложнее
Разумеется, я сознательно упростил для понимания обывателя.

#127275 ↑

0
Barmalei
23.05.1316:40:17

Бедный Офицер...

Вот он уже и простой Обыватель...

#351489 ↑

0
A_SEVER
23.05.1223:24:02

Ладно, коль мне не верите, читайте
Прочитал по Вашей ссылке. Откуда вывод, что фрегат проекта 11356 "оборонительное судно береговой охраны"? Там этого нет!
А ничего, что он по боевой мощи второй в мире?
Сравним: хххххххххх Англия - Россия АПЛ с МБР _ 4 - 6 только РПКСНов пр. 667БДРМ Авианосец _ 1 (30 лет, без самолётов) - 1 (22 года, есть немного) Крейсера __ 0 - 3 в строю + 2 в ремонте Эсминцы ___ 6 (но без ПКР!!!) - 4 в строю (с ПКР) + 3 в ремонте Фрегаты __ 13 - 17 (с учётом БПК) Остальные классы лень сравнивать...
Скажите, хоть - сколько Вам лет?
Жена знает, и этого довольно!
Мы ничего другого не могли сделать, кроме как создавать плавучие ядерные установки
Про существование 4-х ОПЭСК Вы слышали? Остальное уже написал MIG-42...

#127272 ↑

0
Олечка Жаботинская
24.05.1212:41:21

Товарищи офицеры о чем вы спорите? officer-nz- во всех постах все хает и ругает. Согласен что у нас с флотом, да и с ВС не все впорядке, но все же лучше чем в конце 90-х. Хоть что-то строиться и закладывается и это факт. По некоторым видам вооружений, по вертолетам например, объемы производства сравнимы с советскими. Будем радоваться хотя бы этому. Сначала пробуем силы на корветах, фрегатах, а там и до эсминца не далеко. А сравнивать флот России и НАТО не надо, чтобы не расстраиваться. У них на наши 4 ходовых крейсера и 6-7 лодок 12 одних только авианосцев с эскортом. Так что ядерная триада является более или менее действенной силой сдерживания. А войну с применением обычных вооружений мы, на этапе настоящего развития, явно проиграем. Да и современной цивилизации такая война вряд ли грозит. Нас и так побеждают другими способами...

#127567 ↑

0
A_SEVER
24.05.1213:19:43

Хоть что-то строиться и закладывается
Ага!
А сравнивать флот России и НАТО не надо, чтобы не расстраиваться
А мы сравнивали нынешний ВМФ России, переживший развал СССР и кризис 90-х, и ВМС благополучной Англии, ещё недавно гордо носившей титул "Владычицы морей"! Вывод не в их пользу! Что касается сравнения России и НАТО, то 1 государство действительно слабее объединённых сил 28 государств, это вполне логично.
12 одних только авианосцев с эскортом.
2 МБР по ВМБ Норфолк могут сильно изменить это соотношение, и они это знают! ;)

#127593 ↑

0
A_SEVER
24.05.1215:46:13

А когда Корнилова планируют заложить кто-нибудь знает?
По плану закладка "Адмирала Корнилова" в конце года, т.е. интервал между закладками фрегатов полгода.
И свежей информацией и фото корветов и 22380 кто-нибудь располагает?
Будет 30 мая - будет и информация, и фотографии! ;)

#127692 ↑

0
Pavel Zhabotinsky
24.05.1215:17:52

А когда Корнилова планируют заложить кто-нибудь знает? И свежей информацией и фото корветов и 22380 кто-нибудь располагает?

#127667 ↑
1
Barmalei
23.05.1316:58:49

"2 МБР по ВМБ Норфолк могут сильно изменить это соотношение, и они это знают!"

Или как одинокий крейсер "Москва" всего с 8 ПКР (со спецчастью) уравновесил целую АУГ прямо на наших глазах. Да что там... даже перевесил.

Тут недавно читал интереснейшую статью на иранском сайте: http://www.presstv.ir/det...-fleet-warning-to-israel/

Так там в комментах здорово пишут про нас, россиян.
Особенно понравилось вот это:

Gentleguy: Да кому есть дело до старых русских калош! (это он про российскую оперативную группу у берегов Сирии)
И ему отвечают (выборка):
Rabbitnexus: Да сами русские корабли то не проблема. Проблема в их гораздо более современных ракетах, которые могут дешево и эффективно покончить с любым кораблем или самолетом США.
Jimmy: Стареющие корабли со сверхразрушительным и навороченным оружием, которое может запросто отразить неспровоцированную атаку, гораздо лучше, чем новейшие корабли с отсталым оружием, не способным донести ясное послание всяким разжигателям войны.
Mrs.Magma: Возраст (корабля) это одно, а вот его вооружение и уровень модернизации - совсем другое, да и кроме всего прочего, а сколько лет кораблям НАТО для сравнения? Ни один из них, даже все вместе, не сравнятся с количеством НОВЫХ кораблей русских, заказанных, уже принятых на вооружение или готовящихся к этому.
Joewe: Россия на самом деле уже наверстывает. Кроме того, у них лучшие в мире ракеты, русские могут уничтожить авианосец стоимостью 20 миллиардов долларов одной ракетой стоимостью 1 миллион долларов. И кому нужен будет авианосец, ну помимо идеи повелевать всем миром?

Ну и все в таком же духе.
Отредактировано: Barmalei~18:10 23.05.13

#351512 ↑

Комментарий удален

Комментарий удален

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,