MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 22 мая 14
54

Фотофакт. Строительство фрегатов проекта 11356 для ВМФ России

Фрегат «Адмирал Григорович». Заложен 18 декабря 2010 года.

Фрегат «Адмирал Эссен». Заложен 8 июля 2011 года. Носовой блок:

+ 2 фото!

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 0
    A_SEVER A_SEVER23.05.12 10:57:01
    берегового фрегатика
    Береговых фрегатов по определению не бывает, это корабли океанского класса. Фрегаты составляют основу флотов всех стран мира за исключением США и Китая.
    естественная убыль в составе ВМФ РФ составляет десятки боевых судов
    Опять пошла ностальгия по 90-м! Для ликбеза - бывают боевые корабли, но никак не суда! Кстати, список списанных "десятков" привести сможете, или будуте голословны?
    больше ударно-боевой флот не воссоздать
    Наверное, поэтому вместо СКР 1135 (основное оружие - комплекс ПЛО) строятся фрегаты 11356 (основное оружие - комплекс ПКР, т.е. ударное оружие)
    Но это не ударный флот, вроде американского или британского
    Ну США понятно, самый сильной флот в мире, но британский Вы зачем упомянули? В расчёте на обывателя, понятия не имеющего, что такое современный британский флот?
    как офицер у меня двойственная точка зрения
    Как офицер Вы полностью некомпетентны! Даже в терминологии...
    Пока мы спускали один боевой корабль, амеры спускали их три
    Каким образом СССР тогда построил АПЛ больше, чем США, Англия, Франция и Китай вместе взятые? При этом США полностью отказались от постройки ДЭПЛ, а СССР и тут был в лидерах? ;)
    • 0
      Нет аватара guest23.05.12 16:13:25
      Береговых фрегатов по определению не бывает, это корабли океанского класса Хорошо, если мне, офицеру, не верите, то хотя верите бы В системе классификации ВМС СССР, эти корабли относились к классу «Сторожевой корабль» (СКР Вики? Еще раз говорю: может для армии США под словом "фрегат" обозначают ударное судно, то у нас в ВМФ фрегаты всегда были оборонительным судном береговой охраны. И не бывает никакого "океанского класса"   , вы это с гражданским флотом путаете    . Для ликбеза - бывают боевые корабли, но никак не суда! Суть от этого меняется? Кушать или есть - чем-то отличаются? В официальной терминологии это разные значения, в обычном разговоре называй как хочешь. Моряк никогда не скажет "канат", только "концы". Но сути это не меняет. строятся фрегаты 11356 (основное оружие - комплекс ПКР, т.е. ударное оружие) Ладно, коль мне не верите, читайте Следует обратить внимание и на то, что фрегаты проекта 11356 – глубокая модернизация сторожевых кораблей проектов 1135 и 1135М «Буревестник», которые с 1968 г. большой серией строились на «Янтаре» (18 единиц), а также пограничных сторожевых кораблей проекта 11351 «Нерей». ВМФ и морские части КГБ СССР в общей сложности получили 39 кораблей этого семейства. Их отменные мореходные качества и хорошие условия обитаемости завоевали симпатии у моряков. Большая часть «буревестников» уже отправлена на слом. Только три корабля – «Ладный» и «Пытливый» на Черном море и «Пылкий» на Балтике – в строю. По-прежнему дальневосточные рубежи охраняют несколько «нереев». Ну США понятно, самый сильной флот в мире, но британский Вы зачем упомянули? А ничего, что он по боевой мощи второй в мире?     Как офицер Вы полностью некомпетентны! Даже в терминологии...     Скажите, хоть - сколько Вам лет? Каким образом СССР тогда построил АПЛ больше, чем США, Англия, Франция и Китай вместе взятые? Мой юный друг, я хорошо помню те времена. Мы действительно строили множество подводных лодок. Это был единственный наш ответ на разрастающуюся мощь американского флота. Другим мы ничем не могли ответить. Подводная лодка во войне абсолютно бесполезна. Ей не выигрывают войны, не захватывают территории. Единственное предназначение подводной лодки - наносить внезапный ядерный удар из любого места океана. Мы ничего другого не могли сделать, кроме как создавать плавучие ядерные установки. Еще в СССР пришли к однозначному выводу, что надводную войну мы не выдержим физически, амеры все равно больше и сильнее. Осталось только уповать на сдерживающий фактор подводных лодок. Когда уже потом подписывали мирные соглашения о сокращении ядерного оружия с амерами, нам пришлось разрезать массу этих подводных лодок за ненадобностью. Без ядерного оружия любая подводная лодка - бесполезная консервная банка. Именно поэтому у амеров совсем не много атомных подводных лодок, они не оправдывают себя. Путин постепенно возвращается к доктрине клепания атомных подводных лодок с ядерным оружием, ничем другим мы не можем угрожать амерам.
      Отредактировано: officer-nz.livejournal.com~16:15 23.05.12
      • 0
        MiG-42MFI MiG-42MFI23.05.12 21:36:51
        В системе классификации ВМС СССР, эти корабли относились к классу «Сторожевой корабль»
        Среди советских сторожевых кораблей не было несущих противокорабельное вооружение. Если бы тот же "Неустрашимый" был достроен до распада СССР и изначально получил ПКР Х-35,то его бы,вероятно,классифицировали как эсминец 2-го класса.
        И не бывает никакого "океанского класса" , вы это с гражданским флотом путаете
        Ещё как бывают. Разделение на мореходные(всё,что крупнее корветов) и немореходные корабли произошло ещё во времена войны. Проводка конвоев в Атлантике эту мореходность требует,да.
        Следует обратить внимание и на то, что фрегаты проекта 11356 – глубокая модернизация сторожевых кораблей проектов 1135 и 1135М
        Однако,этот тот случай,когда модернизация оказалась столь глубока,что корабли в итоге даже внешне не похожи.
        А ничего, что он по боевой мощи второй в мире?
        Британский флот сейчас стараниями лейбористов доведён до бедственного положения,и уступает даже флоту лягушатников и своей бывшей колонии,не говоря уже о флотах США,России,Китая,Японии и Кореи. Вторым в мире он был 60-70 лет назад-когда японский флот был помножен на ноль,советский только строился,а британские линкоры и авианосцы плавали,а не пускались на металл ради экономии бюджета.
        Единственное предназначение подводной лодки - наносить внезапный ядерный удар из любого места океана.
        Советский офицер не знает о том,что в СССР строились не только ПЛАРБ? Кем же вы служили? И да,американцы боялись в первую очередь не ПЛАРБ(так это оружие последнего удара),а советских ПЛАКР,способных одним залпом выкосить авианосное соединение.
        Осталось только уповать на сдерживающий фактор подводных лодок.
        Однако,ассиметричным ответом всё же были ракетные катера. Строившиеся же в СССР АПЛ были ничуть не дешевле крупных надводных кораблей.
        Когда уже потом подписывали мирные соглашения о сокращении ядерного оружия с амерами, нам пришлось разрезать массу этих подводных лодок за ненадобностью.
        Лодки были порезаны по причине выработке ресурса или невозможности из-за нехватки средств проведения апремонта,чтобы этот ресурс продлить. Что-то(например,"Акулы") порезали непосредственно по просьбе американских советников.
        Именно поэтому у амеров совсем не много атомных подводных лодок, они не оправдывают себя.
        Видимо,самая большая в истории серия АПЛ типа "Лос-Анжелес" никогда не существовала! Или вы попаданец из мира,где её не было?
      • 0
        A_SEVER A_SEVER23.05.12 22:37:08
        может для армии США под словом "фрегат" обозначают ударное судно, то у нас в ВМФ фрегаты всегда были оборонительным судном береговой охраны
        Вы опять путаете тёплое с мокрым! Назначение корабля это одно, а радиус действия - другое! Первоначальный проект 1135 в ВМФ СССР классифицировался как большой противолодочный корабль (БПК), назначение которого - поиск и уничтожение подводных лодок противника в дальней морской зоне (в отличии от МПК, решавших те жи задачи, но в ближней зоне). Соответственно, корабль имел необходимую мореходность, автономность и дальность плавания. В связи с быстрым развитием средств ПЛО требование к БПК изменились, и корабли пр. 1135 были переклассифицированы в СКР. При разработке новой модификации 11356 комплекс ПЛУР "Раструб" был заменён на комплекс ПКР, т.е. корабль приобрёл ударные функции. Но при этом он остался кораблём дальней морской зоны!
        может для армии США под словом "фрегат" обозначают ударное судно
        Не для армии, для флота! Раз зашла речь, сравним: «Оливер Хазард Перри» водоизмещение 4200т дальность пл.5000 миль 11356 водоизмещение 4000т дальность пл. 4850 миль Как видим, вполне сопоставимые кораблики! ;)
        у нас в ВМФ фрегаты всегда были оборонительным судном береговой охраны
        Береговой охраной у нас занимается Береговая охрана Федеральной пограничной службы ФСБ России, у них не фрегаты, а ПСКРы! (это в качестве ликбеза)
        Суть от этого меняется? Кушать или есть - чем-то отличаются?
        Кушать, есть или жрать действительно без разницы, и то, и другое, и третье - приём пищи. А корабль и судно для моряков, для людей, любящих флот, да и просто для технически грамотных людей - две большие разницы!
        • 0
          MiG-42MFI MiG-42MFI23.05.12 22:52:01
          При разработке новой модификации 11356 комплекс ПЛУР "Раструб" был заменён на комплекс ПКР, т.е. корабль приобрёл ударные функции.
          Всё сложнее,там была добавлена секция корпуса с ракетными шахтами,а на месте "Раструба" разместили ЗРК "Штиль".
          • 0
            A_SEVER A_SEVER23.05.12 23:26:39
            Всё сложнее
            Разумеется, я сознательно упростил для понимания обывателя.
            • 0
              Barmalei Barmalei23.05.13 16:40:17
              Бедный Офицер...    

              Вот он уже и простой Обыватель...
      • 0
        A_SEVER A_SEVER23.05.12 23:24:02
        Ладно, коль мне не верите, читайте
        Прочитал по Вашей ссылке. Откуда вывод, что фрегат проекта 11356 "оборонительное судно береговой охраны"? Там этого нет!
        А ничего, что он по боевой мощи второй в мире?
            Сравним: хххххххххх Англия - Россия АПЛ с МБР _ 4 - 6 только РПКСНов пр. 667БДРМ Авианосец _ 1 (30 лет, без самолётов) - 1 (22 года, есть немного) Крейсера __ 0 - 3 в строю + 2 в ремонте Эсминцы ___ 6 (но без ПКР!!!) - 4 в строю (с ПКР) + 3 в ремонте Фрегаты __ 13 - 17 (с учётом БПК) Остальные классы лень сравнивать...
        Скажите, хоть - сколько Вам лет?
        Жена знает, и этого довольно!    
        Мы ничего другого не могли сделать, кроме как создавать плавучие ядерные установки
        Про существование 4-х ОПЭСК Вы слышали? Остальное уже написал MIG-42...
        • 0
          Нет аватара guest24.05.12 12:41:21
          Товарищи офицеры о чем вы спорите? officer-nz- во всех постах все хает и ругает. Согласен что у нас с флотом, да и с ВС не все впорядке, но все же лучше чем в конце 90-х. Хоть что-то строиться и закладывается и это факт. По некоторым видам вооружений, по вертолетам например, объемы производства сравнимы с советскими. Будем радоваться хотя бы этому. Сначала пробуем силы на корветах, фрегатах, а там и до эсминца не далеко. А сравнивать флот России и НАТО не надо, чтобы не расстраиваться. У них на наши 4 ходовых крейсера и 6-7 лодок 12 одних только авианосцев с эскортом. Так что ядерная триада является более или менее действенной силой сдерживания. А войну с применением обычных вооружений мы, на этапе настоящего развития, явно проиграем. Да и современной цивилизации такая война вряд ли грозит. Нас и так побеждают другими способами...
          • 0
            A_SEVER A_SEVER24.05.12 13:19:43
            Хоть что-то строиться и закладывается
            Ага!    
            А сравнивать флот России и НАТО не надо, чтобы не расстраиваться
            А мы сравнивали нынешний ВМФ России, переживший развал СССР и кризис 90-х, и ВМС благополучной Англии, ещё недавно гордо носившей титул "Владычицы морей"! Вывод не в их пользу!     Что касается сравнения России и НАТО, то 1 государство действительно слабее объединённых сил 28 государств, это вполне логично.
            12 одних только авианосцев с эскортом.
            2 МБР по ВМБ Норфолк могут сильно изменить это соотношение, и они это знают! ;)
            • 0
              A_SEVER A_SEVER24.05.12 15:46:13
              А когда Корнилова планируют заложить кто-нибудь знает?
              По плану закладка "Адмирала Корнилова" в конце года, т.е. интервал между закладками фрегатов полгода.
              И свежей информацией и фото корветов и 22380 кто-нибудь располагает?
              Будет 30 мая - будет и информация, и фотографии! ;)
          • 0
            Нет аватара guest24.05.12 15:17:52
            А когда Корнилова планируют заложить кто-нибудь знает? И свежей информацией и фото корветов и 22380 кто-нибудь располагает?
          • 1
            Barmalei Barmalei23.05.13 16:58:49
            "2 МБР по ВМБ Норфолк могут сильно изменить это соотношение, и они это знают!"

            Или как одинокий крейсер "Москва" всего с 8 ПКР (со спецчастью) уравновесил целую АУГ прямо на наших глазах. Да что там... даже перевесил.

            Тут недавно читал интереснейшую статью на иранском сайте: http://www.presstv.ir/det...-fleet-warning-to-israel/ 

            Так там в комментах здорово пишут про нас, россиян.
            Особенно понравилось вот это:

            Gentleguy: Да кому есть дело до старых русских калош! (это он про российскую оперативную группу у берегов Сирии)
            И ему отвечают (выборка):
            Rabbitnexus: Да сами русские корабли то не проблема. Проблема в их гораздо более современных ракетах, которые могут дешево и эффективно покончить с любым кораблем или самолетом США.
            Jimmy: Стареющие корабли со сверхразрушительным и навороченным оружием, которое может запросто отразить неспровоцированную атаку, гораздо лучше, чем новейшие корабли с отсталым оружием, не способным донести ясное послание всяким разжигателям войны.
            Mrs.Magma: Возраст (корабля) это одно, а вот его вооружение и уровень модернизации - совсем другое, да и кроме всего прочего, а сколько лет кораблям НАТО для сравнения? Ни один из них, даже все вместе, не сравнятся с количеством НОВЫХ кораблей русских, заказанных, уже принятых на вооружение или готовящихся к этому.
            Joewe: Россия на самом деле уже наверстывает. Кроме того, у них лучшие в мире ракеты, русские могут уничтожить авианосец стоимостью 20 миллиардов долларов одной ракетой стоимостью 1 миллион долларов. И кому нужен будет авианосец, ну помимо идеи повелевать всем миром?

            Ну и все в таком же духе.   
            Отредактировано: Barmalei~18:10 23.05.13
    • Комментарий удалён