Ошибочно думать, что примитивный относительно дешевый неуправляемый боеприпас однозначно снижает стоимость поражения цели. В таких ситуациях значительно возрастает расход боеприпасов. Поэтому суммарная стоимость поражения цели может даже увеличиться по сравнению с использованием высокоточных боеприпасов. К тому же неуправляемый боеприпас тоже не очень дешев. Так или иначе необходимо обеспечивать кучность огня и дистанционность подрыва, что слишком дешевым никак не получится.

В сегодняшней военной ситуации применение неуправляемых боеприпасов может быть оправдано лишь недостаточностью высокоточной альтернативы. Но в перспективе удешевление стоимости поражения цели должно осуществляться не примитивизацией боеприпасов, а удешевлением производства высокоточных боеприпасов с самонаведением. Для этого конечно же придется широкомасштабно развивать микроэлектронику. Но для выживания страны по-любому от этого никуда не деться.

В стратегическом же смысле надежно защитить НПЗ средствами одной только обороны невозможно. Для безопасности российских тылов необходимы ответные удары, наносящие противнику обескураживающий урон. И это должны быть удары не столько по Украине, сколько по тем «украинским» производственным и логистическим объектам, которые находятся за пределами Украины. Без таких ударов победить в войне невозможно.