MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
28 июня 16
53
rvk Космонавтика

Бережем наследие, но смотрим вперед

Новая заметка для ТОП

Многие считают, что Россия остается в космосе только благодаря советскому наследию. Отчасти это верно, очень хороший фундамент нам оставила страна, отправившая в космос первого человека, и преуменьшать заслуги советских инженеров будет кощунственно.

Но вечно жить на старых разработках не получится, прогресс движется вперед, можно и отстать навсегда, утратить свои лидирующие позиции. Это, конечно же, понимают в Роскосмосе.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    rvk rvk29.06.12 10:47:47
    Я так понял обосновывать свою критику ты не собираешься. Ясно.
    на данный момент они нас догнали
    им еще догонять и догонять. Для нас стыковки и полеты в космос это давно рутина, для них подвиг. Они копируют, мы создаем. Это просто разные уровни, может они и приблизились, но догонять они будет еще десятки лет.
    Отредактировано: rvk~10:49 29.06.12
    #148062 ↑
    • 0
      Nilk Nilk29.06.12 11:05:09
      Критика очень простая, сайт называется sdelanounas, давайте подождём запуска Ангары и Союза-2.1в и напишем об этом, будет реально круто. А то получается, что если кто-то начинает критиковать статью за излишний ура патриотизм, сразу обвиняется в пособничестве штатам ))) ну не смешно уже даже. По статье: писать о том, что ха-ха дракон не может даже сам пристыковаться - это ребячество, ну нет на американской стороне системы стыковки, так как для шатлов она была не нужна, в тоже время европейский грузовик ATV очень хорошо пристыковывается в автоматическом режиме, но к российскому сегменту, чувствуете разницу? Далее: Дракон на данный момент грузовой, хорошо, но он может доставить на МКС 6 тонн груза, а вернуть на землю 3 тонны. Наш Прогресс может доставить на МКС 2,6 тонн груза, а вернуть 0. Правда Прогресс может заправлять МКС топливом, а Дракон не может. Ещё: ракета Фалькон построена на не напряженных двигателях. т.е. она подходит для пилотируемых полётов, Ангара строится на напряженных двигателях, которые в нашей космонавтике никогда не применялись для пилотируемых полетов. Просто набор фактов - ничего более. Патриотизма в вас много, но материалом владеете очень плохо.
      #148077 ↑
      • 0
        rvk rvk29.06.12 11:16:10
        Не понимаю в чем критика? Я где-то говорил что Фалькон не подходит для пилотируемых полетов? Кажется нет, не говорил. Системы стыковки я тоже не сравнивал, я лишь сказал что их Дракон это большая жестянка, не способная пристыковаться, ни автоматически не вручную с земли. Её стыковали манипулятором. Пипец.
        сайт называется sdelanounas, давайте подождём запуска Ангары и Союза-2.1в
        Конечно подождем. Но дело в том, что по этим направлениям уже много сделано, потому я об этом и пишу.
        #148088 ↑
        • 0
          Nilk Nilk29.06.12 11:20:45
          Я вам написал, по-моему, всё про стыковку, а вы опять "жестянка, пипец". На то что эта "жестянка" доставляет 6 тонн и спускает 3, вы решили видимо не обращать внимания. Вообщем конструктивного диалога не получилось, до свидания.
          #148091 ↑
          • 0
            rvk rvk29.06.12 11:30:13
            И что что жестянка поднимает 6 тон груза и спускает 3? От этого она не перестает быть жестянкой.
            #148101 ↑
        • 0
          Нет аватара _Andrey_29.06.12 17:01:02
          Системы стыковки я тоже не сравнивал, я лишь сказал что их Дракон это большая жестянка, не способная пристыковаться, ни автоматически не вручную с земли. Её стыковали манипулятором. Пипец.
          Ради справедливости следует отметить, что к тому узлу, к которому присоединяется "Дракон", стыковка невозможна в принципе, поскольку этот узел не стыковочный, а пристыковочный (по-английски, ЕМНИП, "docking" и "berthing" соответственно). Он исходно предназначен для присоединения нагрузок с помощью манипулятора "шаттла" или МКС. Сами "шаттлы" стыковались к другому узлу, российского происхождения. Он имеет круглый люк диаметром 800 мм. А люк американского узла квадратный, 1100х1100 мм, по размеру стандартной стойки американского сегмента. Вытащили стойки из корабля, воткнули внутри МКС, а отработавшие стойки обратно в корабль и на Землю.
          #148325 ↑
          • 0
            Nilk Nilk29.06.12 20:53:03
            Зря стараетесь ))) я ему уже кучу раз пытался что-то объяснить, но похоже ура-патриотизм прочно засел в мозгу
            #148392 ↑
      • 0
        Нет аватара Lyudov30.06.12 17:06:36
        А с чего Вы решили что "Прогресс" не может возвращать груз на землю?    
        #148721 ↑
        • 0
          Nilk Nilk30.06.12 19:00:38
          Ну как бы вам по мягче ответить... Может с того, что кораблю, который сгорает в атмосфере, не имеет спускаемого аппарата и парашютной системы, сложно что либо вернуть на землю. А вам как патриоту, которым вы себя наверно мните, позорно не знать характеристик отечественных космических кораблей.
          #148750 ↑
          • 0
            Нет аватара Lyudov30.06.12 19:37:47
            Простите меня за непозволительную грубость. Но насколько мне помнится была модификация "Прогресса" со спускаемыми капсулами. А сжигают их ещё и с той целью, что бы мусор на орбите не оставлять.
            #148762 ↑
          • 0
            Нет аватара Lyudov30.06.12 19:44:25
            Называется это устройство баллистическая капсула "Радуга" и может возвращать до 150 кг. http://galspace...hp?foto_page=48
            #148763 ↑
            • 0
              Nilk Nilk01.07.12 11:21:06
              Хм, а если эту капсулу погрузить в европейский грузовик ATV или японский HTV то тоже можно говорить, что они могут возвращать груз? Тут надо просто понимать, что так как с орбиты как правило возвращать ничего не надо, то транспортные корабли делают не возвращаемыми, так сказать для удешевления конструкции.
              #148914 ↑
              • 0
                Нет аватара Lyudov01.07.12 22:39:40
                Наверное можно, потому что капсула часть системы получается. От капсулы отказались в пользу большего объёма полезной нагрузки (скорее всего топлива). Хотя она и так немного возвращала.
                #149152 ↑
                • 0
                  Нет аватара _Andrey_01.07.12 23:41:23
                  "Прогресс" без капсулы топится в Тихом океане, а с капсулой падал примерно там же, где и сама капсула. Дополнительные расходы на поиск и утилизацию обломков. Да и масса грузов, конечно, была маловата.
                  #149162 ↑
                  • 0
                    rvk rvk02.07.12 00:47:40
                    Важно вообще другое, Прогресс не зря не умеет возвращать грузы, так как он выполняет куда более важную функцию, он вывозит со станции мусор.
                    #149172 ↑
        • 0
          Нет аватара _Andrey_01.07.12 13:17:31
          Не, ну почему не может? Может. Только не в целости и сохранности.    
          #148951 ↑
    • 0
      Evgenij Evgenij29.06.12 16:13:57
      Согласен школа и опыт так быстро не появляются.
      #148306 ↑