MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: auto.vesti.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 0
    Нет аватара Z-zyl30.08.12 18:06:04
    Да можно и 100 лет, особенно ежли свободно-поршневой, с альтернатором. Это не вопрос. Собссно, 30000 часов работы и для ДВС не проблема, а у них условия куда пожёстче. Вопрос в том, что хороший ресурс или требует радикально снизить КПД или применить очень недешёвые материалы и понизить удельную мощность (читай как "уйдёт дохрена материала, денег и работы на маломощный движок"). А у стирлингов главная беда именно малая удельная мощность (в десятки раз меньше, чем у ДВС и меньше чем даже у паровой машины), из чего следует, что стирлинг на ту же мощность, что и ДВС, будет стоить в десятки раз дороже даже в серии. Вообще, достаточно мощный (ну, хотя бы несколько сот Вт) с высоким КПД (ну, хотя бы 30% ) стирлинг в каких-то приемлимых габаритах требует применения рабочего тела под большим давлением. Очень желательно гелия, ещё лучше - водорода. Со всеми сопутствующими проблемами. Поэтому для космоса - думают, да. Для подводных лодок - ну, пробовали. А все попытки внедрить это дело в быт упираются в то, что генератор на пару сотен ватт будет стоить (в серии!) порядка тысяч зелёных, и на практике никто такие деньги платить не готов.
    Отредактировано: Z-zyl~18:07 30.08.12
    • 0
      Нет аватара strange200731.08.12 04:18:50
      Эти расчеты тоже видел. Но разве если бы не развивали направление, положение не улучшилось бы? Ведь ДВС тоже начинались только очень маломощные. Нет, я не настаиваю на них. Просто это только те альтернативы, которые знаем. А которые не знаем?