>Относятся потому что их производят? Именно. А военные экранопланы не производят, хотя у них фора была. Не производят, значит и не нужны. >Я вот считаю что у экраноплана например ряд преимуществ перед теми же катерами на воздушной подушке (скорость, грузоподъемность, неуязвимость), которые кстати тоже реально производят, участвуют и т.д. что скажешь? А я вот так не считаю. Ибо я не спец что-то там считать. С моей точки зрения с одной стороны чаши весов википедия и тому подобные источники вплоть до комментариев сочувствующих "экспертов", кои у меня не вызывают желания доверять их доводам; а с другой тот факт, что нигде никто ничего такого не использует, хотя уж сейчас то рассчитать эффект и дизайн такого крыла намного проще, чем 30 лет назад. >Дык может и впендирили б, да экраноплан не вышел. Покажите мне их экраноплан? Это касается уже только того, сколько сил на это тратить. Американское государство в этом плане очень практично, если оно не видит, что овчинка выделки стоит, то ни на какие победные реляции о якобы перспективности и инновационности оно не поведется. А если уж вы считаете, что это настолько трудная и неподъемная ни для кого в мире технология, кроме как для одного советского союза и вдруг россии как правопреемницы, то я сомневаюсь вообще в необходимости продолжать этот разговор. Если у человека нет глаз, то радугу он не поймет. Не сочтите за грубость.   

Вы разницу между жителями США и государством США уловить можете? Подсказать? >если ты сравниваешь самолет и экраноплан на тему что лучше, то можно предположить уровень твоих знаний в этой сфере Да, я не проектировал экраноплан и не являюсь теоретиком или практиком их применения. Я вооружен лишь логикой. А вы? Специалист? Или так, побрехать охоте? > это тоже самое что рассуждать на тему что лучше: Камаз или колесный трактор Беларусь Если рассуждать о тех областях, где они могут применяться оба, то почему бы и не порассуждать? Вы же в конце-концов сами тащите экраноплан в традиционные ниши военных самолетов или судов. Мое сравнение -- оно в продолжение вашего. >ты забываешь одну маленькую деталь - в США вооружениями занимается бизнес, а у бизнеса цели отличные от целей государства, а именно - ПРИБЫЛЬ. Гм. В США _производством_ вооружения занимается бизнес. Как и у нас впрочем. А закупками и госзаказом -- государство. В связи с чем армия США экипирована вполне современными технологиями. В отличие от армии СССР или России. А насчет того, что там бизнес производит и втюхивает, так тут вообще мимо. Бизнес на то и бизнес, чтоб нюх иметь. А уж американский нюх всем нюхам нюх.