MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Нет аватара fales11.11.12 18:05:00
    Кроме США других стран в мире нет?
    И с кем мы будем воевать? С Аргентиной? ЮАР? Таиландом?
    Какая польза в локальном конфликте от авиабазы ВВС? Авианосец - та же авиабаза, но имеющая возможность перемещатся из одной точки в другую в нейтральных водах
    Так любые локальные конфлиткты которые грозят России будут иметь место у ее границ. То есть атомный авианосец с его огромной автономностью и радиусом действия оказывается не нужен
    #220023 ↑
    • 0
      A_SEVER A_SEVER11.11.12 18:40:56
      И с кем мы будем воевать?
      Теоретически - с кем угодно. В мире много стран, во многих из них есть интересы России. Или страна может стать союзником, и её придётся защищать.
      любые локальные конфлиткты которые грозят России будут иметь место у ее границ
      А если далеко от границ, то мы объявляем такой конфликт "колониальной войной", в нём не участвуем, а потом пишем на форумах какие плохие американцы, европейцы или китайцы? (не нужное зачеркнуть)
      атомный авианосец с его огромной автономностью и радиусом действия оказывается не нужен
      Авианосец с КТУ, за 3 месяца похода сжигающий 3-4 танкера топлива предпочтительней?
      #220043 ↑
      • 0
        Нет аватара fales11.11.12 22:16:28
        В мире много стран, во многих из них есть интересы России.
        Таких что бы за эти интересы воевать - за океаном нет. А вблизи границ мы и так дотянемся.
        А если далеко от границ, то мы объявляем такой конфликт "колониальной войной", в нём не участвуем
        Единственно разумная позиция.
        Авианосец с КТУ, за 3 месяца похода сжигающий 3-4 танкера топлива предпочтительней?
        Ну так тоже самое - России не нужны "большие" авианосцы
        #220165 ↑
        • 0
          A_SEVER A_SEVER11.11.12 23:27:18
          .
          Таких что бы за эти интересы воевать - за океаном нет
          Т.е. сфера интересов России - СНГ, и дальше не высовывайся?
          Единственно разумная позиция
          В 90-е мы пытались себя так вести - мы никого не трогаем, и нас не будут трогать. В итоге о Россию начали вытирать ноги...   
          России не нужны "большие" авианосцы
          И маленькие не нужны. И эсминцы сопровождения, т.к. авианосцев нет. Т.к. без авиации крейсера долго не протянут, то они тоже не нужны. Для прибрежных флотов фрегаты избыточны, да и флотов у наших ближайших соседей нет, боротся не с кем. Вывод - 20385 нам хватит, пусть это будет самый большой корабль ВМФ России. Я правильно понял Вашу мысль?
          #220223 ↑
          • 0
            Нет аватара fales12.11.12 12:51:03
            Т.е. сфера интересов России - СНГ, и дальше не высовывайся?
            Совершенно верно. То есть можно "высовыватся" но это уже будет в ущерб России
            В 90-е мы пытались себя так вести - мы никого не трогаем, и нас не будут трогать. В итоге о Россию начали вытирать ноги
            В 90ые России было в самый раз лезть в Африку и Латинскую Америку.
            Я правильно понял Вашу мысль?
            Нет не правильно.
            #220451 ↑
            • 0
              tetrix tetrix12.11.12 15:33:03
              Совершенно верно. То есть можно "высовыватся" но это уже будет в ущерб России
              А как же последнее соглашение о добычи нефти во Вьетнаме? Это тоже во вред? А если через 10 лет, когда основные вложения в добычу будут сделаны, а на Вьетнам нападут, а у наших компаний заберут права на добычу? Это Будет (по-вашей логике) идеально для России?
              В 90ые России было в самый раз лезть в Африку и Латинскую Америку.
              Ну, тут вообще нет слов. Такая глупость. Куда лезть, мы в 90-е из Африки ВЫЛЕЗАЛИ, мы там как раз БЫЛИ в 91-м, и в момент жесточайшего экономического кризиса, когда разрушались все цепочки, когда мы уходили даже из наших исторических территорий: Ураина и Белоруссия, мы должны были те оставшиеся крохи вбухивать в Африку? Ну, вы и даете. Мда.
              #220514 ↑
              • 0
                A_SEVER A_SEVER12.11.12 19:18:57
                .
                Ну, тут вообще нет слов
                Видимо, это был сарказм... ;)
                #220655 ↑
        • 0
          MagiRus MagiRus12.11.12 13:01:33
          Таких что бы за эти интересы воевать - за океаном нет.
          Так может потому и нет что что они не идут под наше крылышко потому что мы им помочь в случае неядерного локального конфликта никак не можем?
          #220453 ↑
          • 0
            Нет аватара fales12.11.12 15:35:06
            потому и нет что что они не идут под наше крылышко
            И Каддафи и Асад и многие другие с великой охотой пришли бы под наши крылышки. Только их не пускают, потому что на фиг нам такие "подзащитные" нужны
            #220516 ↑
            • 0
              MagiRus MagiRus12.11.12 15:40:56
              Хмм, а почему бы и не нужны? Чем эти "подзащитные" хуже других?
              #220519 ↑
            • 0
              A_SEVER A_SEVER12.11.12 19:21:42
              .
              Асад и многие другие с великой охотой пришли бы под наши крылышки. Только их не пускают
              Тогда зачем корабли ВМФ России уже почти год несут дежурство у берегов Сирии?
              #220658 ↑
    • 0
      nb9IHbIu_CypKoB nb9IHbIu_CypKoB11.11.12 18:49:13
      "огромная автономность"...отлично-отлично. Назовите мне страну из первой десятки экономик мира, которые не имели бы и не хотели бы иметь атомный авианосец, и не находились при этом в военном альянсе с другими государствами, обладающими подобными ништяками
      #220047 ↑
      • 0
        Нет аватара fales11.11.12 19:16:30
        не находились при этом в военном альянсе с другими государствами
        Только вот РФ ее ядерный потенциал земеняет любой альянс
        #220067 ↑
        • 0
          nb9IHbIu_CypKoB nb9IHbIu_CypKoB11.11.12 19:27:46
          Окей...2030 год в Африкастане1 происходит бархатная революция. Вышки Лукойла под угрозой национализации. Россия выражает протест против недемократических действий тоталитарного режима. Дальше что? РС-24? Африка Северная, где не совсем попуасы
          #220070 ↑
          • 0
            Нет аватара fales11.11.12 20:06:00
            Окей...2030 год в Африкастане1 происходит бархатная революция
            Оценил вашу тонкую иронию в отношении морской войны с Афганистаном
            #220095 ↑
            • 0
              nb9IHbIu_CypKoB nb9IHbIu_CypKoB11.11.12 20:16:00
              Какой морской войны, сударь? Что это такое? В Ливии, вами упомянутой, была морская война? Это Северная Африка между прочим. Еще раз вам говорю вы ВООБЩЕ не представляете, как пользуют авианосцы. Вы, похоже, просто не знаете, что с авианосца взлетает авиация, которой что вода, что нет - один хрен. Вы мне ответье выше, может и дойдет чего про атомные
              #220103 ↑
              • 0
                nb9IHbIu_CypKoB nb9IHbIu_CypKoB11.11.12 20:17:33
                Похоже география тут тоже не котируется.
                #220104 ↑
              • 0
                Нет аватара fales11.11.12 21:26:29
                Ну так попробуйте понять, что до ближайших соседей Россия и так при желании дотянется, а за океаном у РФ нет таких интересов за которые бы стоило воевать. Ферштейн?
                #220129 ↑
                • 0
                  nb9IHbIu_CypKoB nb9IHbIu_CypKoB11.11.12 22:21:28
                  У вас совсем всё печально. Потери России в Сирии будут в 25 млрд. +незаключенные контракты в будущем из-за политических аспектов.
                  #220170 ↑
                  • 0
                    Нет аватара fales12.11.12 12:46:09
                    Ну так опять таки достаточно заключит с Сирией оборонительный союз, чтобы надежно гарантировать ее от внешнего вторжения. Но если такого желания нет (что правильно) то авианосец никак не поможет.
                    #220449 ↑
                    • 0
                      A_SEVER A_SEVER12.11.12 19:23:33
                      .
                      Но если такого желания нет (что правильно) то авианосец никак не поможет
                      Желание есть - авианосца нет (полноценного)
                      #220660 ↑