MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 0
    Нет аватара fales11.11.12 22:16:28
    В мире много стран, во многих из них есть интересы России.
    Таких что бы за эти интересы воевать - за океаном нет. А вблизи границ мы и так дотянемся.
    А если далеко от границ, то мы объявляем такой конфликт "колониальной войной", в нём не участвуем
    Единственно разумная позиция.
    Авианосец с КТУ, за 3 месяца похода сжигающий 3-4 танкера топлива предпочтительней?
    Ну так тоже самое - России не нужны "большие" авианосцы
    • 0
      A_SEVER A_SEVER11.11.12 23:27:18
      .
      Таких что бы за эти интересы воевать - за океаном нет
      Т.е. сфера интересов России - СНГ, и дальше не высовывайся?
      Единственно разумная позиция
      В 90-е мы пытались себя так вести - мы никого не трогаем, и нас не будут трогать. В итоге о Россию начали вытирать ноги...   
      России не нужны "большие" авианосцы
      И маленькие не нужны. И эсминцы сопровождения, т.к. авианосцев нет. Т.к. без авиации крейсера долго не протянут, то они тоже не нужны. Для прибрежных флотов фрегаты избыточны, да и флотов у наших ближайших соседей нет, боротся не с кем. Вывод - 20385 нам хватит, пусть это будет самый большой корабль ВМФ России. Я правильно понял Вашу мысль?
      • 0
        Нет аватара fales12.11.12 12:51:03
        Т.е. сфера интересов России - СНГ, и дальше не высовывайся?
        Совершенно верно. То есть можно "высовыватся" но это уже будет в ущерб России
        В 90-е мы пытались себя так вести - мы никого не трогаем, и нас не будут трогать. В итоге о Россию начали вытирать ноги
        В 90ые России было в самый раз лезть в Африку и Латинскую Америку.
        Я правильно понял Вашу мысль?
        Нет не правильно.
        • 0
          tetrix tetrix12.11.12 15:33:03
          Совершенно верно. То есть можно "высовыватся" но это уже будет в ущерб России
          А как же последнее соглашение о добычи нефти во Вьетнаме? Это тоже во вред? А если через 10 лет, когда основные вложения в добычу будут сделаны, а на Вьетнам нападут, а у наших компаний заберут права на добычу? Это Будет (по-вашей логике) идеально для России?
          В 90ые России было в самый раз лезть в Африку и Латинскую Америку.
          Ну, тут вообще нет слов. Такая глупость. Куда лезть, мы в 90-е из Африки ВЫЛЕЗАЛИ, мы там как раз БЫЛИ в 91-м, и в момент жесточайшего экономического кризиса, когда разрушались все цепочки, когда мы уходили даже из наших исторических территорий: Ураина и Белоруссия, мы должны были те оставшиеся крохи вбухивать в Африку? Ну, вы и даете. Мда.
          • 0
            A_SEVER A_SEVER12.11.12 19:18:57
            .
            Ну, тут вообще нет слов
            Видимо, это был сарказм... ;)
    • 0
      MagiRus MagiRus12.11.12 13:01:33
      Таких что бы за эти интересы воевать - за океаном нет.
      Так может потому и нет что что они не идут под наше крылышко потому что мы им помочь в случае неядерного локального конфликта никак не можем?
      • 0
        Нет аватара fales12.11.12 15:35:06
        потому и нет что что они не идут под наше крылышко
        И Каддафи и Асад и многие другие с великой охотой пришли бы под наши крылышки. Только их не пускают, потому что на фиг нам такие "подзащитные" нужны
        • 0
          MagiRus MagiRus12.11.12 15:40:56
          Хмм, а почему бы и не нужны? Чем эти "подзащитные" хуже других?
        • 0
          A_SEVER A_SEVER12.11.12 19:21:42
          .
          Асад и многие другие с великой охотой пришли бы под наши крылышки. Только их не пускают
          Тогда зачем корабли ВМФ России уже почти год несут дежурство у берегов Сирии?