MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    A_SEVER A_SEVER11.11.12 18:40:56
    И с кем мы будем воевать?
    Теоретически - с кем угодно. В мире много стран, во многих из них есть интересы России. Или страна может стать союзником, и её придётся защищать.
    любые локальные конфлиткты которые грозят России будут иметь место у ее границ
    А если далеко от границ, то мы объявляем такой конфликт "колониальной войной", в нём не участвуем, а потом пишем на форумах какие плохие американцы, европейцы или китайцы? (не нужное зачеркнуть)
    атомный авианосец с его огромной автономностью и радиусом действия оказывается не нужен
    Авианосец с КТУ, за 3 месяца похода сжигающий 3-4 танкера топлива предпочтительней?
    #220043 ↑
    • 0
      Нет аватара fales11.11.12 22:16:28
      В мире много стран, во многих из них есть интересы России.
      Таких что бы за эти интересы воевать - за океаном нет. А вблизи границ мы и так дотянемся.
      А если далеко от границ, то мы объявляем такой конфликт "колониальной войной", в нём не участвуем
      Единственно разумная позиция.
      Авианосец с КТУ, за 3 месяца похода сжигающий 3-4 танкера топлива предпочтительней?
      Ну так тоже самое - России не нужны "большие" авианосцы
      #220165 ↑
      • 0
        A_SEVER A_SEVER11.11.12 23:27:18
        .
        Таких что бы за эти интересы воевать - за океаном нет
        Т.е. сфера интересов России - СНГ, и дальше не высовывайся?
        Единственно разумная позиция
        В 90-е мы пытались себя так вести - мы никого не трогаем, и нас не будут трогать. В итоге о Россию начали вытирать ноги...   
        России не нужны "большие" авианосцы
        И маленькие не нужны. И эсминцы сопровождения, т.к. авианосцев нет. Т.к. без авиации крейсера долго не протянут, то они тоже не нужны. Для прибрежных флотов фрегаты избыточны, да и флотов у наших ближайших соседей нет, боротся не с кем. Вывод - 20385 нам хватит, пусть это будет самый большой корабль ВМФ России. Я правильно понял Вашу мысль?
        #220223 ↑
        • 0
          Нет аватара fales12.11.12 12:51:03
          Т.е. сфера интересов России - СНГ, и дальше не высовывайся?
          Совершенно верно. То есть можно "высовыватся" но это уже будет в ущерб России
          В 90-е мы пытались себя так вести - мы никого не трогаем, и нас не будут трогать. В итоге о Россию начали вытирать ноги
          В 90ые России было в самый раз лезть в Африку и Латинскую Америку.
          Я правильно понял Вашу мысль?
          Нет не правильно.
          #220451 ↑
          • 0
            tetrix tetrix12.11.12 15:33:03
            Совершенно верно. То есть можно "высовыватся" но это уже будет в ущерб России
            А как же последнее соглашение о добычи нефти во Вьетнаме? Это тоже во вред? А если через 10 лет, когда основные вложения в добычу будут сделаны, а на Вьетнам нападут, а у наших компаний заберут права на добычу? Это Будет (по-вашей логике) идеально для России?
            В 90ые России было в самый раз лезть в Африку и Латинскую Америку.
            Ну, тут вообще нет слов. Такая глупость. Куда лезть, мы в 90-е из Африки ВЫЛЕЗАЛИ, мы там как раз БЫЛИ в 91-м, и в момент жесточайшего экономического кризиса, когда разрушались все цепочки, когда мы уходили даже из наших исторических территорий: Ураина и Белоруссия, мы должны были те оставшиеся крохи вбухивать в Африку? Ну, вы и даете. Мда.
            #220514 ↑
            • 0
              A_SEVER A_SEVER12.11.12 19:18:57
              .
              Ну, тут вообще нет слов
              Видимо, это был сарказм... ;)
              #220655 ↑
      • 0
        MagiRus MagiRus12.11.12 13:01:33
        Таких что бы за эти интересы воевать - за океаном нет.
        Так может потому и нет что что они не идут под наше крылышко потому что мы им помочь в случае неядерного локального конфликта никак не можем?
        #220453 ↑
        • 0
          Нет аватара fales12.11.12 15:35:06
          потому и нет что что они не идут под наше крылышко
          И Каддафи и Асад и многие другие с великой охотой пришли бы под наши крылышки. Только их не пускают, потому что на фиг нам такие "подзащитные" нужны
          #220516 ↑
          • 0
            MagiRus MagiRus12.11.12 15:40:56
            Хмм, а почему бы и не нужны? Чем эти "подзащитные" хуже других?
            #220519 ↑
          • 0
            A_SEVER A_SEVER12.11.12 19:21:42
            .
            Асад и многие другие с великой охотой пришли бы под наши крылышки. Только их не пускают
            Тогда зачем корабли ВМФ России уже почти год несут дежурство у берегов Сирии?
            #220658 ↑