MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 0
    A_SEVER A_SEVER13.11.12 09:14:41
    Да да, так оборонялись, что победили
    Да, США хорошо оборонялись против Японии и в итоге победили! При этом обе стороны активно использовали авианосцы, т.е. утверждение "авианосцы - оружие агрессии" ложно!
    Проектирование вели, а ни одного не было построено
    Ага! Вместо этого строили "авианесущие крейсера", которые по размерам и стоимости были сопоставимы с авианосцами (меньше американских, но больше французских), но имели худшие ТТХ!
    Сейчас снова пытаются подмять экономику под ВПК
    В СССР танки выпускали 5 заводов, в России - 1, уровень милитаризации экономики гораздо меньше, при этом около 50% выпускаемых ВиВТ идёт на экспорт и приносит стране дополнительные деньги.
    Это ведь куда как проще, чем заниматься бытовой инфраструктурой
    Ну конечно! На сайте "Сделано у нас" остался один блог - "Армия и флот", остальные были удалены, т.к. их нечем наполнять!    
    • 0
      Нет аватара guest13.11.12 11:53:45
      Доля военных расходов к ВВП непрерывно растет. Слава Богу, что уровень милитаризации меньше, но аппетиты военных ненасытны. У них одна задача, освоить. У них разные задачи, авиакрейсеры и авианосцы, сравнивать ТТХ некомильфо.
      Да, США хорошо оборонялись против Японии и в итоге победили! При этом обе стороны активно использовали авианосцы, т.е. утверждение "авианосцы - оружие агрессии" ложно!
      Совершенно не ложно     Еще скажите, что США в Японию не высаживались. Естественно обороняясь. И не бомбили Японию с авианосцев. Авианосцы нужны, чтобы что-то "побомбить". Дайте ответ, кого вы собираетесь бомбить самолетами, базирующимся на гипотетическом авианосце. Или у нас каие-то морские коммуникации жизненно важные есть? Ну там пролив на Сахалине нужно защищать? Почему авиносец то вам нужен?
      Ну конечно! На сайте "Сделано у нас" остался один блог - "Армия и флот", остальные были удалены, т.к. их нечем наполнять!
      Ну если убрать новости про новый садик или скамейку, то в принципе объем уменьшится раза в четыре.
      Отредактировано: Артем К.~12:07 13.11.12
      • 0
        A_SEVER A_SEVER13.11.12 12:21:00
        У них разные задачи, авиакрейсеры и авианосцы, сравнивать ТТХ некомильфо
        Оба являются авианесущими, так что сравнение вполне уместно!
        Еще скажите, что США в Японию не высаживались.
        Обе стороны много куда высаживались. Обе стороны на разных этапах войны использовали авианосцы как для нанесения ударов, так и для защиты от ударов противника.
        Авианосцы нужны, чтобы что-то "побомбить"
        А линкоры, крейсера и эсминцы нужны чтобы "пострелять", а ПЛ нужны чтобы "потопить". Так почему именно авианосцы считаются "оружием агрессии"?    
        кого вы собираетесь бомбить самолетами
        Цели вероятного противника! Аналогичный ответ можно дать для любого класса боевых кораблей (с учётом специфики их применения)
        Почему авиносец то вам нужен?
        Для тех, кто невнимательно читает мои посты - обеспечить ПВО корабельных соединений ВМФ России!
        • 0
          Нет аватара guest13.11.12 18:51:12
          Судя по всему, сегодня ПВО корабельных соединений ВМФ России! не обеспечено. Авианосцев то нет. Авианосцы нужны если у вас есть геополитические интересы за пределами России и вы готовы развязывать войну в угоду им. Тогда это весьма полезная штука. В качестве средства сдерживания есть намного более дешевые варианты.
          Отредактировано: Артем К.~19:01 13.11.12
          • 0
            A_SEVER A_SEVER14.11.12 15:21:41
            .
            Авианосцы нужны если у вас есть геополитические интересы за пределами России
            Именно об этом я и говорю!    
            • 0
              Нет аватара guest14.11.12 15:47:56
              Ну так сформулируйте     Венесуэлу защищать? Или Сирию?
              • 0
                A_SEVER A_SEVER14.11.12 16:02:49
                .
                Венесуэлу защищать? Или Сирию?
                Любую страну (или свои интересы в этой стране), если в этом возникнет необходимость.
                • 0
                  Нет аватара guest14.11.12 16:20:12
                  То есть у вас нет представления о том, где нужен авианосец. Идея такая, чтобы было. На всякий случай. Что же, в Советском Союзе такой подход был очень распространен. Любую страну авианосцем защитить невозможно.    
                  • 0
                    A_SEVER A_SEVER14.11.12 17:16:57
                    .
                    То есть у вас нет представления о том, где нужен авианосец
                    Начнём с того, что авианосца сейчас у нас нет. Завершение проектирования и строительство займёт не менее 15 лет. Ни Вы, ни я не знаем, что будет через 15 лет! Поэтому какой конкретики Вы хотите?
                  • 0
                    A_SEVER A_SEVER14.11.12 17:25:22
                    .
                    Любую страну авианосцем защитить невозможно
                    Естественно! Или эта страна, или её противник должен находится на побережье или вблизи него. Я думал, это и так понятно!