стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
35
selangor 30 декабря 2012, 19:37 2 Армия и Флот

БДК "Новочеркасск" идёт в сирийский порт Тартус

Следи за успехами России в Телеграм @sdelanounas_ru

30 декабря Большой десантный корабль Черноморского флота России "Новочеркасск" вышел из Новороссийска и снова взял курс на восточное Средиземноморье. Он направляется в пункт материально-технического обеспечения ВМФ РФ, который расположен в сирийском порту Тартус, сообщил "Интерфаксу-АВН" в воскресенье источник в российском Генштабе. 

"Накануне в Новороссийске "Новочеркасск" принял на борт подразделение морской пехоты и несколько единиц боевой техники. Завтра он приступит к форсированию проливов Босфор и Дарданеллы, чтобы 1 января выйти в Эгейское море для встречи с отрядом боевых кораблей Черноморского флота, выполняющим боевые задачи в Средиземном море", - сказал собеседник агентства.

Через несколько дней десантный корабль зайдет в сирийский порт Тартус, где располагается пункт материально-технического обеспечения ВМФ России.

читать полностью
Источник: http://www.interfax.ru/politics/news.asp?id=283638

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)


Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме


БДК, Новочеркасск, Тартус
все комментарии
  • 0
    Нет аватара guest
    30.12.1221:17:13
    Нда... Гордиться кораблем 30-летней давности, построенным еще при совке на польской верфи. На фоне американских кораблей это старьё выглядит просто смешно...
    #251376 ↑
    • 0
      Нет аватара npl
      30.12.1221:35:26
      пиндосских там нет,съе...ись недавно от от наших "старых"
      #251391 ↑
    • 0
      Нет аватара Puhenberg
      30.12.1221:36:40
      На фоне американского авианосца "Дуайт Эйзенхауэр", построенного еще при "совке", который вышел из региона не так давно?     Разница более 10ти лет. ;)
      #251392 ↑
      • 0
        Нет аватара guest
        30.12.1221:44:07
        Американские УДК: тип «Уосп» (Wasp) — 8 LHD-1 «Уосп» (Wasp), 1989 г. LHD-2 «Эссекс» (Essex), 1992 г. LHD-3 «Кирсардж» (Kearsarge), 1993 г. LHD-4 «Боксер» (Boxer), 1995 г. LHD-5 «Батаан» (Bataan), 1997 г. LHD-6 «Боном Ричард» (Bonhomme Richard), 1998 г. LHD-7 «Иводзима» (Iwo Jima), 2001 г. LHD-8 «Макин Айленд» (Makin Island), 2009 г. Все!!! Новее нашего.
        #251397 ↑
        • 0
          Нет аватара npl
          30.12.1221:47:35
          да пофиг нам на вашу омерику! сайт сделано у нас называется! а про омерику другой-сделано у них!
          Отредактировано: npl~21:49 30.12.12
          #251401 ↑
        • 0
          Нет аватара Puhenberg
          30.12.1221:51:33
          Кстати, а американцы гордятся своим авианосцем - глупые, "это старьё выглядит просто смешно...". У нас в скором времени будет минимум 2 УДК, и "ВСЕ" они будут позже построены/сданы приведенных выше.     Мы автоматом получим звание "Владычица морей"?
          Отредактировано: Puhenberg~22:05 30.12.12
          #251406 ↑
          • 0
            Нет аватара guest
            30.12.1222:07:38
            Не владычицей конечно, но уже хоть не стыдно будет с такими кораблями выходить... А насчет авианосцев США - если бы их было всего 2 и оба такие старые, то вряд ли бы они гордились...
            #251437 ↑
            • 0
              Нет аватара Puhenberg
              30.12.1222:18:01
              Хорошо, в следующий раз будут планировать операции и походы на основании ваших чувств и настроений. Я уверен в этом. ;)
              Отредактировано: Puhenberg~22:24 30.12.12
              #251455 ↑
            • 0
              edsw edsw
              30.12.1223:08:16
              у американцев большая часть кораблей построена в 80-90 так что не такое уж старьё
              #251535 ↑
            • 0
              Нет аватара breslavich
              31.12.1223:04:32
              что вы все прикопались к американским авианосцам! им положено иметь сильный флот, т.к. они живут на "острове"! нам эти авианосцы нафиг не сдались...нам нужна сильная армия и средства доставки ЯО в США
              #251986 ↑
    • 0
      user78 user78
      30.12.1221:49:36
      На фоне американских кораблей это старьё выглядит просто смешно...
      Не стоит так уж переоценивать американцев, у них есть и более старые корабли, а у нас есть и более новые     Наш БДК Новочеркасск - спущен на воду в 1987 г, 25 лет. Нормальный возраст для корабля. http://flot.sev...vocherkassk.htm США: Штабной корабль десантных сил USS Blue Ridge (LCC-19) - спущен на воду в 1969, 43 года Десантный корабль USS Ponce (LPD-15) - спущен на воду в 1970, 42 года Десантный корабль USS Denver (LPD-9) - спущен на воду в 1965, 47 лет     Ну и на закуску любителям америкосовских кораблей:
      Ракетный крейсер ВМС США "Порт-Ройал" класса "Тикондерога" вернулся в порт приписки Перл-Харбор на Гавайских островах после обнаружения на нем серьезных трещин в алюминиевом покрытии надстроек корабля. Как сообщает Defense News, аналогичные неполадки обнаружены и на остальных 21 крейсере этого класса.
      В конструкции надстроек используются листы из алюминиевого сплава 5456. Сплав состоит из небольшого количества кремния, железа, меди, марганца, цинка, титана, а также 5% магния и значительного количества алюминия. Согласно исследованиям, со временем магний выделяется из сплава, образуя на поверхности пластин тонкую пленку, играющую значительную роль в образовании трещин.
      За все время службы крейсеров класса "Тикондерога" были обнаружены и устранены более трех тысяч трещин различных алюминиевых поверхностей.
      http://www.arms...8048051055.html http://www.wara...ews/view/53578/        
      Отредактировано: user78~22:02 30.12.12
      #251404 ↑
      • 0
        Нет аватара Puhenberg
        30.12.1221:58:13
        user78, скорее, стираем в интернете все упоминания о спасательном судне "Коммуна", иначе все пропало        
        #251416 ↑
      • 0
        iYuzver iYuzver
        30.12.1222:04:36
        США: Штабной корабль десантных сил USS Blue Ridge - спущен на воду в 1969, 43 года Десантный корабль USS Ponce (LPD-15) - спущен на воду в 1970, 42 года Десантный корабль USS Denver (LPD-9) - спущен на воду в 1965, 47 лет   
        Я рад, что государство взялось за развитие нашего флота. Но пока наш флот не будет сопоставим по силам флоту США смеяться над парой-тройкой их кораблей не стоит. В случае войны они наш флот пустят ко дну и тут не нужно быть военным спецом. НАТО движется на нас и нужно быть дураком, чтобы не понимать того, к чему они не спеша готовятся. Тем более, что реальный выход из их печального экономического положения - победа в глобальной войне если не получится революциями всех "партнёров" вынести. Американцы и британцы всегда были хитры и прагматичны в отличии от европейцев. Не хотят наступить на те же грабли. И глядя на ситуацию в нашей армии и флоте и у них становится страшно, страшно за Россию. У России судьба такая, что все большие войны в первую очередь будут против неё. Можно и тут меня залепить минусами, но реальную ситуацию в стране это не изменит. Наш флот должен быть сопоставим по силам хотя бы флоту США, ведь в нашем ОДКБ только Россия обладает реальной морской силой в отличии от стран НАТО. Вот тогда можно будет и посмеяться над их кораблями. Я надеюсь, когда-нибудь так и будет, снова.
        Отредактировано: iYuzver~22:12 30.12.12
        #251429 ↑
        • 0
          user78 user78
          30.12.1222:13:22
          Но пока наш флот не будет сопоставим по силам флоту США
          Наш флот должен быть сопоставим по силам хотя бы флоту США
          такой задачи не стоит!
          смеяться на парой-тройкой их кораблей не стоит
          Смеюсь я над неудачными кораблями, теми же растрескивающимися тикондерогами. А вот эти старички как раз старой закалки, ещё столько же прослужат и достойны всяческого уважения. Я их привёл в качестве примера, чтобы показать, что во флоте США служат десантные корабли и постарше наших, так что насмешки над возрастом БДК Новочеркасск (не таким уж и большим) неуместны.
          В случае войны они наш флот пустят ко дну и тут не нужно быть военным спецом.
          про войну с США я уже говорил в другой новости, повторю и здесь. На мой взгляд неядерный военный конфликт между США и Россией невозможен. Если они пустят на дно весь наш флот - мы аннигилируем все их мегаполисы, а заодно и военно-морские базы. A la guerre comme a la guerre. Они это прекрасно знают. Кстати, свои ядерные силы США практически не развивают, новые подлодки и ракеты пока не строят (в отличии от России). http://bohn.ru/...2012-02-11-2554 http://topwar.r...a-padeniya.html
          Отредактировано: user78~22:15 30.12.12
          #251447 ↑
          • 0
            iYuzver iYuzver
            30.12.1222:22:37
            про войну с США я уже говорил в другой новости, повторю и здесь. На мой взгляд неядерный военный конфликт между США и Россией невозможен. Если они пустят на дно весь наш флот - мы аннигилируем все их мегаполисы, а заодно и военно-морские базы. A la guerre comme a la guerre. Они это прекрасно знают.
            Можно конечно согласиться, но - если любую живую тварь прижать, она стремится только к одному - выжить любой ценой. Никогда не знаешь как поведёт себя враг на пороге гибели, а именно этим путём идут США, и это уже не коммунистические байки. У них реальный кризис по всем направлениям. А такие проблемы не редко решали войнами. Пока будет человек - будут и войны. Хотя всё-таки я считаю, что вероятность новой мировой войны маловероятна. Но большой флот это аргумент в геополитике. И уже поэтому надо иметь большой боеспособный флот. На границе с Японцами тучи ходят хмуро. А вот за них я уверен, что они рано или поздно придут. Уже доказан тот факт, что Япония тонет. Это вопрос их выживания. Думаю, что скоро они отменят 6 пункт своей конституции. Они уже ведут работу в этом направлении и всё активнее и более открыто. Поэтому нам нужен большой флот, очень большой.
            Отредактировано: iYuzver~22:23 30.12.12
            #251466 ↑
            • 0
              menbI4 menbI4
              31.12.1211:06:36
              А такие проблемы не редко решали войнами. Вот поэтому мы официально пассивны в плане помощи Сирии. Но большой флот это аргумент в геополитике. Его ещё построить надо. На границе с Японцами тучи ходят хмуро. Страна одной бомбы.     Китай - вот чего реально надо опасаться.
              #251762 ↑
          • 0
            edsw edsw
            30.12.1223:14:01
            не надо преувеличивать мошь американского ВМФ.Если начнется война еще не известно кто кого ко дну пустит американский ВМФ не настолько мощный,если посетители данного сайта считаю по другому,тогда я вобше не понимаю смысл создания даного сайта
            #251541 ↑
            • 0
              user78 user78
              30.12.1223:28:37
              не надо преувеличивать мошь американского ВМФ.Если начнется война еще не известно кто кого ко дну пустит американский ВМФ не настолько мощный,если посетители данного сайта считаю по другому,тогда я вобше не понимаю смысл создания даного сайта
              объективно их флот на данный момент несколько сильнее Российского (хотя многие американские корабли были бы пущены на дно без проблем, они уязвимы против наших противокорабельных ракет). Но в этом нет ничего ужасного, т.к. в случае серьёзной войны с американцами их страна превращается в пустыню из Fallout, и флот уже не нужен. А если война несерьёзная, то к чему десятки авианосцев и сотня атомных подлодок НАТО, на содержание которых ежегодно расходуются миллиарды долларов? Нужно соблюдать принцип разумности. Пока мы не объединились обратно с Белоруссией, Украиной, Казахстаном в единое государство с единой армией, нам сложно будет построить такое же количество авианосцев, крейсеров, эсминцев и атомных подводных лодок, как у США. Но повторюсь - такой задачи сейчас не стоит. У России очень мощные силы ядерного сдерживания, и постоянно ведутся работы по их модернизации и усилению. Американцы в этом отношении уже отстают.
              Отредактировано: user78~23:31 30.12.12
              #251556 ↑
              • 0
                edsw edsw
                30.12.1223:32:15
                как по мне ставку на ЯО в МО России не ставят и в случаи войны его вряд ли будут применять.Ведь ядерная война невыгодна никому т.к проигрыша для всех
                #251560 ↑
                • 0
                  A_SEVER A_SEVER
                  31.12.1201:51:43
                  как по мне ставку на ЯО в МО России не ставят
                  СЯС - единственное, на что даже в 90-е выделяли деньги, пусть и скромные.
                  #251668 ↑
                  • 0
                    selangor selangor
                    31.12.1209:46:31
                    В "Основных положениях военной доктрины РФ", утвержденных в 1993 г., была зафиксирована возможность использования ядерного оружия первыми в строго оговоренных случаях. Такая возможность предусматривалась в условиях развязывания агрессии против России со стороны ядерного государства или неядерного, но находящегося в союзе с ядерным. И еще. Сдерживание должно быть убедительным и подкрепляться реальными мерами по подготовке ядерного оружия к боевому применению. В противном случае оно становится блефом и, воспринимаемое в таком качестве потенциальным агрессором, может только способствовать развязыванию агрессии. На практике это означает, что чем больше рассуждают о недопустимости применения ядерного оружия, тем сильнее ослабляют его сдерживающую функцию и тем выше вероятность того, что оно в конце концов будет пущено в ход. Отличный обзор уважаемого человека: http://warweb1.....ru/konzep.html
                    #251740 ↑
                  • 0
                    edsw edsw
                    31.12.1211:03:28
                    бля нафига тогда вся эта "ерунда" под названием Су-34,35,Т-50,Т-90 и т.д?Нафига тратить миллиарды рублей на обычные вооружения,если в случаи ядерной войны это все будет уничтожено в считанные часы?Ведь если судить ВАШЕЙ логике обычные виды вооружений это так показуха
                    #251761 ↑
                    • 0
                      A_SEVER A_SEVER
                      31.12.1212:37:42
                      нафига тогда вся эта
                      СЯС это щит! Надёжно прикрывшись им, можно ковать меч - силы общего назначения!
                      если судить ВАШЕЙ логике
                      Вы неправильно понимаете мою логику!    
                      #251797 ↑
                      • 0
                        edsw edsw
                        31.12.1213:14:51
                        так все коменты относительно возможной войны США и России сводятся к взаимным ядерным ударам.Я даже другой точки зрения тут на сайте не видел
                        #251812 ↑
                        • 0
                          A_SEVER A_SEVER
                          31.12.1213:25:58
                          все коменты относительно возможной войны США и России сводятся к взаимным ядерным ударам
                          Да, гарантия взаимного уничтожения удерживает СССР/Россию и США от войн уже несколько десятилетий. Но в мире есть не только США!
                          Отредактировано: A_SEVER~13:30 31.12.12
                          #251819 ↑
                          • 0
                            edsw edsw
                            31.12.1214:21:58
                            я просто говорю к тому,что если начнется 3 мировая война он скорее всего будет не ядерной.Ну разве что тактические ядерные боеприпасы будут применяется
                            #251845 ↑
                            • 0
                              menbI4 menbI4
                              31.12.1221:09:39
                              Сам себе противоречишь. Тем более, если такая уж война начнётся, то тут бесмысленно любые прогнозы делать. При текущем отношении населения к элитам, бардак будет не только на фронте.
                              #251968 ↑
                            • 0
                              ivankun ivankun
                              02.01.1300:57:38
                              Типичный пример - Грузия. Не было бы танков - прикажете Тбилиси тактическими ядерными ракетами к миру принуждать?
                              #252239 ↑
                    • 0
                      Нет аватара guest
                      02.01.1311:55:08
                      Американцы давно сделали выводы о том как проводить наземные операции. У них стотысячные силы вторжения, которых они именуют в зависимости от ситуации, то мирными демонстрантами, то повстанцами. Это профессионально обученные отморозки, которые действовали в Ливии и сейчас в Сирии. Натравят их, по существу оплачиваемые и подготовленные американцами, и подчиняющиеся им же, но формально независимые от Америки. Чем защищаться? На кого направлять ядерное оружие?
                      #252316 ↑
              • 0
                geliotrop geliotrop
                30.12.1223:56:21
                У России очень мощные силы ядерного сдерживания, и постоянно ведутся работы по их модернизации и усилению. Американцы в этом отношении уже отстают
                Есть такое мнение: Катастрофическая деградация стратегических ядерных сил (СЯС) США
                #251591 ↑
                • 0
                  menbI4 menbI4
                  31.12.1211:22:20
                  Чуть не заплакал от порыва радости. Остановило только неверие в такое.
                  #251767 ↑
              • 0
                A_SEVER A_SEVER
                31.12.1201:49:34
                они уязвимы против наших противокорабельных ракет
                А наши против их?
                нам сложно будет построить такое же количество
                Даже объединившись, мы не будем иметь флот равный по силе американскому. Это надо чётко понимать.
                Американцы в этом отношении уже отстают
                Отстают в темпах модернизации, но имеют преимущество в количестве боеголовок.
                #251666 ↑
                • 0
                  Нет аватара Nirvanko
                  31.12.1219:39:04
                  Не будет потому что это не нужно. Американцы никогда не будут иметь такой сухопутной мощи как Россия. Достаточно вспомнить, что число танков у СССР было больше чем у всего оставшегося мира. В современной России количество бронетехники хоть значительно меньше чем было в СССР, но все же больше чем у США.
                  #251941 ↑
            • 0
              A_SEVER A_SEVER
              31.12.1201:44:59
              не надо преувеличивать мошь американского ВМФ
              Сложно преувеличить мощь действительно мощного флота.
              #251665 ↑
      • 0
        Нет аватара guest
        30.12.1222:09:35
        Ну да, 3 из 30. % таких старых кораблей ничтожно мал.
        #251441 ↑
    • 0
      selangor selangor
      30.12.1222:23:01
      Гордится будем любым кораблем, который находится в составе флота и способен выполнять боевые задачи! А, как видно из сегодняшних постов A_SEVERа, и новый флот строится с нарастающими темпами.
      #251468 ↑
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      30.12.1222:40:27
      На фоне американских кораблей
      Фона нет - он ушёл в Норфолк!    
      #251503 ↑
      • 0
        selangor selangor
        30.12.1223:09:47
           
        #251536 ↑
        • 0
          selangor selangor
          30.12.1223:16:54
          Отличный материал про отвод американских кораблей от Сирии Обострение ситуации вокруг Сирии немного спадает. Американцы отводят из Средиземного моря авианосец «Эйзенхауэр», десантный вертолётоносец «Иводзима» и два эсминца. Решение это продиктовано необходимостью «снизить напряжённость в регионе». О какой же именно напряжённости идет речь? Давайте рассмотрим ход событий. http://globalco...rijskix-beregov
          #251544 ↑
          • 0
            A_SEVER A_SEVER
            31.12.1201:53:56
            Американцы отводят из Средиземного моря
            «Эйзенхауэр» 19 декабря был уже дома!    
            #251670 ↑
    • 0
      Нет аватара Andim
      31.12.1215:24:39
      (-)1
      #251863 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,