09 января 28

«Ратник» в армии России

Из Министерства обороны России поступила информация о том, что ведомство продолжит активные испытания нового комплекта российской экипировки, которую в последнее время успели по западному образцу окрестить экипировкой солдата будущего. Эта экипировка получила название «Ратник», и на протяжении 4-х месяцев (с начала осени 2012 года) проходит госиспытания на базе 27-й отдельной Мотострелковой бригады в Подмосковье и на бойцах подразделений ВДВ.

Военнослужащий с автоматом Калашникова АК-12

В настоящее время комплект «Ратник» испытывают бойцы разведывательной роты 27-й бригады мотострелков. Для проверки качества и практичности нового комплекта выделяются около 40 обновленных или созданных заново элементов, к которым помимо непосредственно формы бойца также относится его оружие и средства индивидуальной защиты.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: topwar.ru

Другие публикации по теме

АК-12 третьей модернизации производится серийно и поступает на фронт
В начале 2026 года стало известно о выполненной российскими оруже...пактную версию, внесены доработки по итогам применения на фронте.

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии

0

Eugene_B09.01.13 14:08:58

Голова военнослужащего, использующего комплект «Ратник», будет защищена шлемом, который может спасти жизнь бойца даже при прямом попадании пули пистолета Макарова, выпущенной с расстояния 5-5,5 м. Глаза защищены специальными очками, которые выполнены из специального стекла, способного выдерживать попадание осколка диаметром около 6 мм, летящего со скоростью около 350 м/с.
Одна американская компания выпускает пластик (для очков) который держит пулю из АКМ с нескольких метров, другой вопрос, что становится с шеей в этот момент. Компрессионный перелом позвоночника? Кстати принято указывать массу осколка, чтобы прикинуть импульс и кинетическую энергию.. К тому же, насколько я знаю,АК-12 это пока прототип,да и на представленном фото он не у всех
Отредактировано: Eugene_B~11:10 09.01.13

#255791 ↑
- 0
  
  guest09.01.13 15:02:07
  
  Сомневаюсь насчёт перелома позвоночника. Пуля не может ударить по цели с большей силой, чем отдача при самом выстреле. Иными словами, если приставить приклад АКМ ко лбу и выстрелить, сломает ли отдача позвоночник? Не думаю.
  
  #255818 ↑
  - 0
    
    guest09.01.13 16:06:37
    
    Пуля не может ударить по цели с большей силой, чем отдача при самом выстреле. Иными словами, если приставить приклад АКМ ко лбу и выстрелить
    Гхм... Это, мягко говоря, не так. Формула для энергии пули и оружия следующая (E - энергия, p - импульс, m - масса): Eп=pп^2/2mп (п - пуля) Eо=pо^2/2mо (о - оружие) Поскольку pп + pо = 0, соотношение будет следующим: Eп/Ео = mо/mп Таким образом, если масса АКМ со снаряженным магазином будет около 3.6 кг, а масса пули 7.62х39 примерно 8 г, то: 8/3600*100% = 0.2% общей выработанной энергии передастся АКМу и 99.8% - пуле. Да, это более-менее идеальные условия. Сюда стоит добавить также энергию выходящих через дульное отверстие пороховых газов, толкающих оружие назад, и вычесть энергию работы автоматики, нагрева и т.д. Но в любом случае, соотношение "идеальных условий" не сильно отличается от реальной ситуации. Именно поэтому, например, попадание в бронежилет из пистолета может сломать ребра и оставить огромные синяки (хотя площадь защитных пластин, как правило, заметно больше площади приклада АКМ и, тем более, рукояти пистолета), но при этом из самого пистолета может стрелять без каких-либо травм даже ребенок. Короче говоря, ваш пример несколько некорректен и 7.62х39, попавшая в пластиковые очки, практически наверняка сломает шею носителю таких модных очков.
    Отредактировано: Alex Mocsk~13:18 09.01.13
    
    #255852 ↑
    - 0
      
      guest09.01.13 16:37:46
      
      0.2% общей выработанной энергии передастся АКМу и 99.8% - пуле.
      Ну тогда и массу головы, шлема и очков при ударе по ним пули тоже надо учитывать. Масса одной головы конечно меньше, чем масса головы с приставленным к ней автоматом. Но ведь и скорость пули уже будет меньше, да и какова вообще масса головы? Не меньше, чем у автомата, я полагаю. Так что пуля ударит по ней, самое большее, вдвое сильнее, чем прикладом, приставленным ко лбу при выстреле. Хватит ли этого для перелома позвоночника?
      
      #255884 ↑
      - 0
        
        guest09.01.13 17:29:40
        
        Я даже не знаю, с чего начать. В общем, я долго думал, как это доступно объяснить, но как-то конец рабочего дня к этому не располагает. Поэтому скажу так - при выстреле вырабатывается n кол-во энергии. 99% ее передается пуле, и она с 0.99n вылетает из ствола. Часть этой энергии (скажем, 20% ) пуля теряет в полете до цели, и прилетев в голову моднику в очках имеет энергию 0.79n. ВСЯ эта энергия, независимо от массы головы, передается голове - минус энергия, затраченная на деформацию пули, пластика очков, соприкасающихся с очками частей лица, и на выработку тепла, что всё вместе весьма не много относительно 0.79n. От массы головы+каски зависит тот импульс, который 0.79n сможет им придать. А от импульса, в свою очередь - сломается позвоночник, к которому голова обычно крепится, или нет. Считать, что если масса головы = массе АКМ, то и удар будет одинаковым - не верно, т.к. 1. Энергия удара АКМ в голову = 0.02n 2. Энергия удара пули в голову = 0.79n Ну и там еще надо учитывать массу пули и АКМа, импульс, скорость движения и кучу всякой прочей фигни... Короче говоря, поверьте на слово, позвоночник сломает. Знаете, почему на фашистских шлемах были такие характерные "рожки"? Это крепления под стальную пластину (Stirnpanzer), которая должна была защищать лоб немецкого солдата от попадания пули в пристегнутую ремешком каску. Только вот от этой пластины и пристегивания очень быстро отказались, когда в полевые морги пошли практически обезглавленные солдаты (зато с непробитым лбом).
        Отредактировано: Alex Mocsk~14:41 09.01.13
        
        #255937 ↑
        
        0
        
        guest09.01.13 17:48:16
        
        Вот стоят два человека, упёршись лбами в автомат. Один упёрся в приклад, а другой в ствол. Происходит выстрел. Первый получит, скажем так, удар вдвое слабее второго, если головы и автомат одинаковой массы и голова пуленепробиваема.
        
        #255946 ↑
        
        0
        
        mfede09.01.13 18:17:07
        
        Надо же. А я всегда думал, что энергия, придаваемая пуле, равна энергии придаваемой автомату. Вот ускорение будет обратно пропорционально их массе - это да.
        
        #255952 ↑
        
        0
        
        guest09.01.13 18:48:49
        
        Надо же. А я всегда думал, что энергия, придаваемая пуле, равна энергии придаваемой автомату.
        Ну, теперь вы знаете, что это не так. Век живи - век учись.
        
        #255968 ↑
        
        0
        
        guest09.01.13 20:06:39
        
        1. Энергия удара АКМ в голову = 0.02n 2. Энергия удара пули в голову = 0.79n
        То есть голова с такой же, как у автомата массой, сдвинется при ударе в неё пули дальше, чем незакреплённый автомат при выстреле этой же самой пулей?
        
        #256015 ↑
        
        0
        
        mfede10.01.13 01:02:51
        
        Может у Вас и формула есть подходящая? Было бы интересно посмотреть, если Вас не затруднит.
        
        #256186 ↑
        
        0
        
        guest10.01.13 02:37:40
        
        Гугл же, не? http://en.wikipedia.org/wiki/Recoil Вот, например, тут всё есть. Ну, это если тех формул, что я приводил выше, не достаточно.
        Отредактировано: Alex Mocsk~02:38 10.01.13
        
        #256205 ↑
    - 0
      
      SDVSamara10.01.13 11:53:27
      
      Вы хотите опровергнуть третий закон Ньютона?
      
      #256336 ↑
      - 0
        
        guest10.01.13 12:02:21
        
        Я - нет. А вы?
        
        #256346 ↑
        
        0
        
        SDVSamara10.01.13 12:05:09
        
        Но как же? Сила которая толкает пулю и сила отдачи равны. Разве сила, с которой пуля ударяет в препятствие больше чем при выстреле? Ведь шею ломает не энергия, а сила.
        
        #256348 ↑
        
        0
        
        guest10.01.13 13:10:53
        
        Сила которая толкает пулю и сила отдачи равны.
        Интересная постановка вопроса. Нет, это не так. Сила, которая толкает пулю, и сила, которая толкает оружие - одна. Сила отдачи - это уже другая сила (она толкает не оружие, а плечо стрелка). Сила отдачи != сила, которая толкает оружие. Равен импульс, который передается оружию и пуле, p = mv. Масса пули намного меньше массы оружия, поэтому с таким импульсом скорость она развивает значительно выше, чем оружие. В случае с АКМ это будет примерно 700 м/с для пули и 1.5 м/с для автомата. Как известно, Ek = mv^2/2 (для простоты возьмем только поступательное движение). Как не сложно посчитать, кинетическая энергия отдачи АКМ будет примерно 4 Дж, тогда как энергия пули - примерно 1960 Дж (что не удивительно - в формуле же квадрат скорости).
        Ведь шею ломает не энергия, а сила.
        Шею ломает работа силы, которая А = ΔEk. Надеюсь, я ответил на ваш вопрос?
        Отредактировано: Alex Mocsk~13:13 10.01.13
        
        #256409 ↑
        
        0
        
        SDVSamara10.01.13 14:07:04
        
        Сила отдачи != сила, которая толкает оружие
        Обоснуйте.
        
        #256465 ↑
        
        0
        
        guest10.01.13 14:34:52
        
        Ну ёлки. Отдача оружия — движение орудия в сторону, обратную выстрелу. Мы знаем кинетическую энергию отдачи (~4 Дж), мы знаем скорость (~1.5м/с). Осталось посчитать, за какое время эта скорость набирается, узнать таким образом ускорение и посчитать силу отдачи. Сила, которая толкает оружие, создается при сгорании пороха. Тут своя энергия (0,2% которой за опр. время передается оружию и создает силу отдачи), своя масса, ускорение и т.д. Ну неужели не понятно, что в нашем случае не два тела, взаимодействующих в закрытой системе, а три тела, взаимодействующие в открытой системе?
        Отредактировано: Alex Mocsk~14:36 10.01.13
        
        #256493 ↑
        
        0
        
        SDVSamara10.01.13 14:37:37
        
        Здесь два тела взаимодействующих в закрытой системе - пуля и оружие т.к. затвор заперт. И одно тело внешнее.
        
        #256495 ↑
        
        0
        
        guest10.01.13 15:11:09
        
        Я сдаюсь, извините. Лучше на работу это время потрачу. Вот вам полезная ссылка, на всякий случай - там уже без меня всё что нужно отлично расписали: http://en.wikipedia.org/wiki/Recoil
        Отредактировано: Alex Mocsk~15:41 10.01.13
        
        #256539 ↑
        
        0
        
        NorthWanderer11.01.13 09:10:39
        
        Парни,да не мучитесь вы с этими цифрами. Ловил я 7.62 в бедро,рядом с суставом, с 30-40 метров. По ощущениям-как оглоблей. Не уранило но корпус развернуло. Пару часов онемение четвертины, к вечеру расбегался. Если поймать по не пробиваемой голове, наверняка отломит. Но ведь шлем-массу имеет,сам диформируется, ещё и подвеску имеет. В современные ещё какието падушки вставляются.
        
        #257292 ↑
        
        0
        
        ~~brat_po_razumu~~10.01.13 15:53:03
        
        Существуют многочисленные системы снижения отдачи - гашения. Только дульный тормоз снижает отдачу на 25-75%. А газовый поршень... Объясняя на пальцах - идущая "назад" энергия идет не только на отдачу, но и на работу автоматики оружия. Ты калашникова разбирал, пружину там видел? Вот в т.ч. на ее сдавливание и идет энергия, поступающая назад.
        
        #256600 ↑
        
        0
        
        SDVSamara10.01.13 15:55:34
        
        Ещё можно вспомнить, что и пуля в стволе не просто летит, а трётся и тянет оружие за собой, соответственно, тоже уменьшает отдачу. Но всё равно как в Голливуде, когда человек от попадания пули отлетает на метры, не получится.
        
        #256605 ↑
        
        0
        
        guest10.01.13 16:33:33
        
        Но всё равно как в Голливуде, когда человек от попадания пули отлетает на метры, не получится.
        Ну дык это потому что практически вся энергия пули уходит на ее деформацию (в зависимости от типа пули), разрушение цели (в зависимости от цели), и тепловыделение. Если надеть на человека непробиваемый бронежилет и выстрелить в него из АКМ недеформирующейся при попадании пулей - он отлетит так, что Голливуду станет стыдно. С другой стороны, кто его знает - может быть очки эти, об которых речь, как раз гасят энергию выстрела засчет того, что разделаются на мелкие куски, которые разогреваются до пары сотен градусов
        
        #256658 ↑
        
        0
        
        guest10.01.13 16:27:36
        
        Тут немного не то. Речь о том, что в идеальных условиях (если стрелять из трубки с запаяным концом в вакууме и невесомости) сила отдачи будет сильно меньше, чем сила удара пули при попадании в цель. Потому что, при одинаковом импульсе, "ружжо" весит намного больше пули и кинетической энергии получит намного меньше. То, что большое количество энергии отдачи "сжирает" атвоматика, дульный тормоз, если он есть, и т.д. - это вопрос другой, и я о нем тоже писал. Как и о том, что пороховые газы, выходящие из ствола, отдачу наоборот усиливают, и это тоже следует учитывать. Но в любом случае основная причина значительно меньшей силы отдачи именно в том, что автомат получает меньше процента энергии выстрела.
        
        #256647 ↑
        
        0
        
        RadiantConfessor10.01.13 15:00:18
        
        А в чем загвоздка? Импульсы равны, а энергия не равна. Энергия вами посчитана по эксперементальным данным? Т. е. энергия отдачи автомата равна массе автомата помноженной на половину скорости отдачи в квадрате? Энергия пули вами посчитана как масса пули помноженная на половину скорости пули в квадрате? Не пойму, почему при равных импульсах разная энергия?
        Отредактировано: Zveruga~15:00 10.01.13
        
        #256525 ↑
        
        0
        
        guest10.01.13 15:31:25
        
        А в чем загвоздка?
        Да ни в чем, вроде - это, вон, гражданин всё никак чего-то понять не может.
        Не пойму, почему при равных импульсах разная энергия?
        p = mv Если масса пули сильно меньше массы автомата, то при p1 = p2 скорость пули будет сильно больше скорости автомата - 1,59м/с у автомата и 715 м/с у пули (взял более точные данные). Так? Считаем: p1 = 0,008кг * 715 м/с = 5,72 кгм/с p2 = 3,6 кг * 1,59 м/с = 5,72 кгм/с Почему скорости автомата и пули разные при одинаковом импульсе - это понятно? Теперь к энергии. Формула кинетической энергии (если брать только поступательное движение): E = mv^2 / 2 (так ведь формула выглядит, я ничего не путаю?) Считаем: E1 = 0,008 кг * 700^2 м/с / 2 = 0,008 * 490000 / 2 = 1960 Дж E2 = 3,6 кг * 1,59^2 м/с / 2 = 3,6 * 2,53 / 2 = 4,55 Дж Короче говоря, в формуле импульса просто скорость, в формуле энергии - квадрат скорости. Энергия разная при одинаковом импульсе потому что с ростом скорости импульс растет в арифметической прогрессии, а энергия - в геометрической.
        Отредактировано: Alex Mocsk~15:35 10.01.13
        
        #256569 ↑
        
        0
        
        RadiantConfessor11.01.13 00:27:14
        
        В цифрах я это и на прошлом вашем посте понял. Я теперь осознать не могу. Прочувствовать разницу между импульсом и энергией.
        
        #257139 ↑
- 0
  
  guest10.01.13 07:30:30
  
  "Одна американская компания выпускает пластик (для очков) который держит пулю из АКМ с нескольких метров"..."вопрос, что становится с шеей в этот момент". Шея сломается в тот момент, когда на голову наденут такие очки, которые выдержат пулю АКМ. Ты стекла машин, выдерживающих выстрел АКМ видел? Вес этого стекла представляешь? Немного, раза в два, больше, чем аналогичные очки, выполненные из броневой стали. Очки выдерживающие, хотя-бы пулю из ПМ это, на сегодняшний день, из области ненаучной фантастики. Костюм для разминирования видел? Вот там стекло шлема возможно выдержит попадание какой-нибудь пули, но сомневаюсь, что АКМ.
  
  #256232 ↑
  - 0
    
    Eugene_B10.01.13 09:51:52
    
    Ты стекла машин, выдерживающих выстрел АКМ видел? Вес этого стекла представляешь? Немного, раза в два, больше, чем аналогичные очки, выполненные из броневой стали.
    Вот здесь статья и видео об этой маске: http://topwar.r...uyu-v-upor.html http://www.yout...p;v=fAK_MqfP100 По поводу бронестекл, характеристики не известны (класс защиты по ГОСТ итд), но впечатляет: Вот это не самый габаритный вариант:
    Отредактировано: Eugene_B~09:56 10.01.13
    
    #256264 ↑
    - 0
      
      ivankun10.01.13 14:36:10
      
      Судя по видео стекло весьма толстое, возможно двойное. Вес там весьма приличный должен быть.
      
      #256494 ↑
      - 0
        
        Eugene_B10.01.13 14:39:37
        
        А вы по ссылке про маску, видео поглядите. Там "стекло" горааздо тоньше
        
        #256501 ↑
        
        0
        
        ivankun10.01.13 14:45:09
        
        Так там пластик какой-то с пеной. В любом случае большая часть людей такого прилета пули не переживет.
        
        #256509 ↑
        
        0
        
        Eugene_B10.01.13 14:53:32
        
        В любом случае большая часть людей такого прилета пули не переживет.
        Не спорю, я об этом выше и писал, что даже если пуля из АКМ его не пробьет, то травмы будут тяжелейшими. Но, то, что пуля 7.62х39 без термоупрочненного сердечника не пробивает этот композит с близкого расстояния, повидимому, факт.
        Отредактировано: Eugene_B~14:54 10.01.13
        
        #256514 ↑
        
        0
        
        ivankun10.01.13 14:56:14
        
        Опять-таки неизвестна цена вопроса.
        
        #256519 ↑