Лого Сделано у нас
9

России не понравилось предложение США

Москва отказалась обсуждать сокращение ядерных вооружений без договоренности по ПРО



В Москве состоялась встреча заместителя министра иностранных дел РФ Сергея Рябкова с и.о. старшего замгоссекретаря США Роуз Гетемюллер, которая приехала в российскую столицу обсудить вопрос о сокращении ядерных арсеналов. Переговоры зашли в тупик, так как Москва не готова идти на односторонние уступки.

Накануне приезда Гетемюллер стало известно, что Вашингтон хочет предложить России сократить ядерные арсеналы наполовину. Как сообщили в Генштабе, в Москве к предложению Вашингтона отнеслись скептически. Инициативу США считают «не отвечающей сегодняшним реалиям», а идею одностороннего разоружения – «политическим ходом». «Используя этот повод, они хотят, чтобы мы смягчили позицию по проблеме ПРО», – считают в Генштабе. «Для нас ПРО – краеугольный вопрос. Без договоренностей в этой сфере на дальнейшее сокращение арсеналов РФ не пойдет»,– подтверждают в МИД.

Сейчас Вашингтон продолжает искать способ предоставления Москве гарантий того, что система ПРО не будет направлена против России.

Прежде чем говорить о дальнейшем сокращении арсеналов, Москва считает необходимым выполнить требования договора СНВ. «А если уж и говорить о пакетном соглашении, то мы хотели бы видеть в нем и стратегические вооружения в неядерном оснащении, однако Вашингтон на это не готов, – отмечают в МИД. – Остается и проблема дисбаланса (в пользу США) по обычным вооружениям. В общем, это явно не вопрос ближайшего времени».

Кроме сокращения арсеналов стороны обсуждали подписание нового соглашения, которое могло бы заменить программу Нанна – Лугара, по которой с 1991 года США выделяли средства на ликвидацию российского ядерного и химического оружия. Срок действия программы истекает в июне, и Россия ранее решила ее не продлевать, так как больше не нуждается в дотациях. Что касается нового соглашения, то, по словам замминистра иностранных дел Сергея Рябкова, Москва «осталась довольна содержанием консультаций», но к подписанию документа стороны пока не готовы.

О том, что власти США продолжат переговоры с Россией по сокращению ядерных арсеналов двух стран, заявил накануне президент США Барак Обама в ежегодном послании к нации. По его словам, США будут «прилагать усилия в глобальном масштабе в области обеспечения безопасности ядерных материалов, которые могут попасть в плохие руки».

Также сообщалось, что власти США намерены предложить России договориться о сокращении наполовину ядерных боезарядов.

Накануне официальный представитель МИД РФ Александр Лукашевич напомнил, что российская позиция по данному вопросу хорошо известна. «На данном этапе для нас приоритетом является полноформатное выполнение российско-американского ДСНВ. После выполнения Договора были бы готовы к обсуждению возможных дальнейших шагов в сфере ядерного разоружения», – указал он. 



Читайте также...

Вступайте в наши группы и добавляйте нас в друзья :)

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

  • 0
    iva153 iva153
    15.02.1316:29:57
    России не понравилось предложение США
    Тухлые у них предложения.
  • 0
    Гвардеец Гвардеец
    15.02.1316:43:13
    Не слыханное дело, у России голос прорезался, и кому перечит заносчивым янки которые уже примиряли тогу властителей мира и вершителей судьб, возможно ли было подобное при иуде горби, при "гаранте конституции" беспробудном ЕБН, или короле посудной лавки премьер косолапый, дерзнули б на подобное. Пендосы понимая что Путин это кость в горле, не зря прочили розового косолапого, он бы и Сирию как Ливию не моргнув слил со своими прихвостнями, даже оранжевой дубиной грозились аспиды    
    • 0
      Григорий Басс Григорий Басс
      15.02.1319:32:41
      зря вы так медведа , он в общем то не плохой , просто не по нему главное кресло , а в команде вполне нормально работает ; ливию думаю потому и слили , что бы сирию не слить
      Отредактировано: Grigory Bass~19:46 15.02.13
        • 0
          MagiRus MagiRus
          15.02.1322:31:25
          От Ливии России не было никакого особого толку... Каддафи только обещал золотые горы, а по факту мы ему списали долги, а он предпочел дружить за деньги с Саркози и Берлускони, при этом грезя о себе как о региональном лидере блока государств с единой валютой, попутно шпыняя саудитов за то что они какие-то неправильные братья, мол себя слишком любят, а других мусульман как-то любят избирательно... Контракты были лишь подписаны, но исполнять их Каддафи не торопился. В общем история показала что не с тем дружил и был излишне наивен, полагая что деньги сильнее оружия и дружба сильнее личных интересов. Зато теперь шоры у многих упали и это нам только на руку.
          Отредактировано: MagiRus~22:33 15.02.13
      • 0
        iva153 iva153
        15.02.1322:29:27
        зря вы так медведа...
        Вот и мне думается, что зря. В той Ливии ихний Каддафи, вроде как себя самым умным считал. Дружить с нами не рвался и нашенское оружие покупать не хотел. И за такого кренделя подписываться? Шел бы он лесом! То ли дело - Асад! Мужик! Такому помочь вполне стОит. Мы и помогаем. И даже, вроде с этого денежку имеем. А когда дружбе денежка помогает, это полезно. И Асаду, и нам.
        • 0
          Гвардеец Гвардеец
          16.02.1301:21:38
          Просмотрите видео, если вам не составит труда
          Отредактировано: Gwardeec~01:22 16.02.13
      • 0
        Нет аватара Strannic
        16.02.1308:32:35
        Не зря- Медведев смотрящий от либералов 90-х. За ним в конец себя разоблачившие фигуры Чубайса, Немцова, Грефа и т.д. Воевать с подобными пока невозможно, слишком много они себе ниточек и чемоданов компромата на соучаствующих накопили. Их надо выдавливать постепенно и последовательно, что собственно Путин и пытается делать. Почему он играет в тандем- таких врагов надо держать под контролем и поближе до поры до времени.
        • 0
          misha12 misha12
          16.02.1312:43:45
          Медведев с Немцовым??? Это что-то новое.
        • 0
          Нет аватара Tariko
          08.03.1319:25:32
          Не соглашусь. В особенности про "игру в тандем". Просто я вижу нечто иное - команду из n-ного количества людей, коллегиально разрабатывающих единую политику. Более-менее однозначно можно сказать только то, что в Команду входят Путин, Медведев, Шойгу и Зубков(плюс прочие "возможные наследники Путина", фамилии которых вбрасывались перед выборами 2008-го). Вероятно, так же Рогозин, Нарышкин и ещё ряд людей, занимающих не самые публичные посты, но имеющие голос на по-настоящему закрытых совещаниях. Один человек не способен на продумывание всего и вся, да и держать всё продуманное под контролем - та ещё задачка.
        • 0
          Нет аватара Tariko
          08.03.1319:28:28
          Это вой либерастов, пытаюшихся расколоть команду. Видимо, они даже примерно не представляют себе масштабов происходящего.
    • 0
      Нет аватара Cinik
      16.02.1301:45:00
      не зря прочили розового косолапого, он бы и Сирию как Ливию не моргнув слил со своими прихвостнями
      "Косолапый" не побоялся американского вооружённого вмешательства в конфликт с Грузией. Не побоялся сразу после этого отправить стратегические бомбардировщики полетать над Карибским морем, а потом там же устроить военно-морские учения. После чего, кстати, американцы запросили "перезагрузки". Так что не надо бочки катать на "косолапого"! Что касается Каддафи, то все арабы, даже дети, на его примере поняли одну простую вещь про Россию и Запад: Каддафи выбрал дружить с Западом, Запад его уничтожил; Асад решил дружить с Россией, и до сих пор, несмотря ни на что, живёхонек, благодаря России. Арабы такие вещи сразу просекают, у них мозги общечеловеческими ценностями не законопачены. По теме. Американцам заранее дали понять, что их предложения будут отвергнуты. При этом, наши аргументы американцы и без нас знают - не раз сами их выдвигали в ответ на предложения СССР о ядерном разоружении. Так что это всё не более, чем политические игры. Попытка выставить Россию упёртым агрессивным монстром на фоне миролюбивого и уступчивого американского голубя. Авось кто-нибудь поверит.
      Отредактировано: Cinik~01:46 16.02.13
      • 0
        Гвардеец Гвардеец
        16.02.1309:33:15
        просмотрите выложенные видео, а потом подискутируем
    • 0
      Akimich Akimich
      17.02.1314:13:28
      Так вот почему над Гуамом пролет был! Ответ привезли на ТУ-95
  • 0
    Нет аватара Prostotak
    15.02.1318:08:09
    ну и правильно, что без ПРО отказались   
    • Комментарий удален
      • 0
        Нет аватара Prostotak
        15.02.1319:56:49
        и?
        Отредактировано: Prostotak~19:59 15.02.13
        • Комментарий удален
  • 0
    Hasky Hasky
    16.02.1302:21:53
    Сдается мне совсем плохо с техническими кадрами в СШП. Видимо подходят сроки списания ракет-носителей, а новые некому разрабатывать, да и боеголовки новые давно не выпускаются. Тут еще информация прошла о сложностях с евро-ПРО, как с выбором районов позиционирования, так и с вопросами увязывания всего этого в единое целое. Вот и решили свои проблемы, как водится, выдать за благую весть. Правильно пишет iva153 - тухлые у них предложения. Мне думается, не все однозначно с кинетическими ракетами-перехватчиками. Имхо сложная это задача, в космосе вдарить железной болванкой, а именно ее представляет кинетический перехватчик, по другой ракете, размерность которой мала. Сбитый с большой помпой собственный спутник ни о чем не говорит. Россия и так уступает СШП как по носителям ЯБ, так и по развернутым боеголовкам. Так что у России есть и время, и ресурсы, и идеи для достижения паритета. Имхо таковы причины такого предложения, а не какое-то "миролюбие" пиндосов.
    Отредактировано: Hasky~02:24 16.02.13
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      16.02.1302:39:25
      Сдается мне совсем плохо с техническими кадрами в СШП
      У меня иное видение поляны - США имеют значительное превосходство в обычных вооружениях, но СЯС России сводят его на нет. Значит, Штатам надо под предлогом борьбы за мир сократить СЯС (и свои и наши) до минимального уровня, с которым справится даже дырявая ПРО.
      • 0
        Hasky Hasky
        16.02.1303:29:59
        У меня иное видение поляны
        Имхо нынешние "джи-ай" не те, что в 2003, Ирак - тот максимум, что смогли освоить на пике своего могущества. Сдается что сейчас нечто подобно - просто неподъемно. А вот против НАТО - вполне. Но эти тоже сокращаются, как количественно, так и качественно. Только твой варинат не против, а в дополнение к моим. Пиндосы ничего просто так не предлагают, да еще так существенно.
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          16.02.1315:01:05
          Сдается что сейчас нечто подобно - просто неподъемно
          Собственно, а почему? Да, несколько уменьшились возможности ВВС - часть машин разбилась, часть списана по ресурсу, про 5-е поколемие много раз говорили. Что касается ВМС, то его возможности остались без изменений - списан 1 авианосец, построено несколько эсминцев и десантных кораблей.
          А вот против НАТО - вполне
          Не понял, США против НАТО? Или Россия против НАТО?    
          Пиндосы ничего просто так не предлагают
          Да, в этом я согласен. Я не согласен в другом - что служит мотивом!
          • 0
            Hasky Hasky
            16.02.1315:50:37
            Собственно, а почему?
            Деньги.
            Или Россия против НАТО?
            Россия))
            Я не согласен в другом - что служит мотивом!
            Время покажет кто прав. А сейчас что гадать?
          • 0
            menbI4 menbI4
            16.02.1319:37:46
            У пиндосов банально гниют боеголовки. Если они не добьются снижения арсеналов вдвое, то потеряют лицо.
            Отредактировано: menbI4~19:38 16.02.13
      • 0
        Нет аватара Klinok
        16.02.1303:48:45
            Север! рукоплескаю. согласен. Ну таки прав и Hasky, что болванкой (кинетическими ракетами-перехватчиками) в Космосе в болванку (ББ) летящую со скоростью 10 км/с (и маневрирующую) еще не скоро можно будет попадать. Но это не отменяет Вашего вывода, а дополняет.
      • 0
        OptimoPrincipi OptimoPrincipi
        16.02.1310:34:43
        А мне кажется, что США все ближе подходят к "бюджетному обрыву". Вечно ситуация с таким безумным дефицитом бюджета продолжаться не может. Все это отлично понимают. Некоторые думают, что американцам так просто включать печатный станок - "сколько хочу столько и напечатаю". Это не так. В США большинство истэблишмента понимает, что это путь в пропасть и что-то делать надо. Не зря каждые полгода такая заварушка м/у конгрессом и президентом. Наркоман ведь тоже понимает, что он болен, но остановиться не может. Собственно вопрос сейчас - что буду скидывать в случае "бюджетного обрыва". Республиканцы за социалку, а демократы за ВПК. В этом и противоречие, которое снаружи не очень видно, но внутри США очень выпукло. Ясно одно - чем дольше затягивают, тем резче будет обрыв. Такое предложение я бы трактовал как раз в ключе поиска возможности съэкономить, да так, чтобы ничего не потерять. При этом попутные цели, озвученные выше, также могут приниматься во внимание. Но не они главные.
      • 0
        misha12 misha12
        16.02.1312:54:32
        У меня иное видение поляны - США имеют значительное превосходство в обычных вооружениях,
        Тут тоже не всё так просто.Если взять все боевые самолёты США + все ракеты "воздух-поверхность" и "корабль-поверхность",то истребительной авиации и ПВО России с большим напрягом,но можно будет справится с этим.Сегодня у США ракет,которые применяются с дальней дистанции намного меньше,чем единовременный залп всех ЗРК России.
        • 0
          Нет аватара Prostotak
          16.02.1319:01:17
          то истребительной авиации и ПВО России с большим напрягом,но можно будет справится с этим
          надеюсь, что главверху такую чушь не докладывают даже с радиолокационными полями проблема ,не говоря уж со средствами ПВО, по ряду направлений тот же "Томагавк" пролететь может полстраны не то что не сбитым,но и незамеченным, не говоря уж про БЛА    
          Отредактировано: Prostotak~19:39 16.02.13
          • 0
            menbI4 menbI4
            16.02.1323:05:11
            Надеюсь эту чушь в госдеп докладывают.    
            • 0
              Нет аватара Prostotak
              16.02.1323:11:27
              да пусть в госдеп что угодно докладывают, главное ,чтобы Объединённый Комитет начальников штабов армии США когда надо будет глаза зажмурил   
              Отредактировано: Prostotak~23:29 16.02.13
        • 0
          Нет аватара Prostotak
          16.02.1319:11:29
          и именно Север и прав    т.к. именно от "Глобального удара" у нас защиты то и нет толком.   
        • 0
          Нет аватара Prostotak
          16.02.1319:13:00
          и вообще все эти разговоры - не здесь    есть спец.форумы для этого, а то как прям тут..

           © seance.ru

          стратеги,млин

          Сегодня у США ракет,которые применяются с дальней дистанции намного меньше,чем единовременный залп всех ЗРК России.
          одной этой фразы достаточно   
          Отредактировано: Prostotak~19:38 16.02.13
        • 0
          Нет аватара Prostotak
          16.02.1320:23:45
          и эта метода местная, чтоб ответить нельзя было, т.к. ответ на реплику непонятно где находиться тоже нам известна уже    когда пишут чушь - тогда и резонирую на нее, за что и имею карму красную   
      • 0
        Нет аватара Prostotak
        16.02.1319:29:28
        поддерживаю Ваше мнение
  • Комментарий удален
  • 0
    Нет аватара Konsul
    16.02.1316:27:25
    Если американцы начинают что-то предлагать с виду красивое, да еще при этом ведут себя вежливо, то надо с опаской на такое смотреть, немного перефразируя фразу - что русскому хорошо, то американцу как кость в горле    
  • 0
    misha12 misha12
    16.02.1320:06:29
    Ага ага ага.....Томагавк полстраны слышали слышали...несбитым,незамеченным......слышали слышали.....   
  • 0
    misha12 misha12
    16.02.1320:08:12
    Ты то стратег великий выискался   
  • 0
    Нет аватара Tariko
    08.03.1319:45:54
    Всё как надо. Началось это в самом начале тысячелетия, в феврале 2007-го была особая оплеуха и возвращение паритета. Теперь его только закрепляют. Ждём 20-го года, когда можно будет уже не оглядываться на "мировое сообщество"(читай "голос ОГА"). Главное - что бы следующие правители(в не зависимости от того, будут ли они членами Команды) не стали разрушать созданное за этот период.
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,