MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
15 февраля 2
8
Гвардеец Добро пожаловать к Гвардейцу

России не понравилось предложение США

Москва отказалась обсуждать сокращение ядерных вооружений без договоренности по ПРО



В Москве состоялась встреча заместителя министра иностранных дел РФ Сергея Рябкова с и.о. старшего замгоссекретаря США Роуз Гетемюллер, которая приехала в российскую столицу обсудить вопрос о сокращении ядерных арсеналов. Переговоры зашли в тупик, так как Москва не готова идти на односторонние уступки.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.stoletie.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    A_SEVER A_SEVER16.02.13 02:39:25
    Сдается мне совсем плохо с техническими кадрами в СШП
    У меня иное видение поляны - США имеют значительное превосходство в обычных вооружениях, но СЯС России сводят его на нет. Значит, Штатам надо под предлогом борьбы за мир сократить СЯС (и свои и наши) до минимального уровня, с которым справится даже дырявая ПРО.
    #282743 ↑
    • 0
      Hasky Hasky16.02.13 03:29:59
      У меня иное видение поляны
      Имхо нынешние "джи-ай" не те, что в 2003, Ирак - тот максимум, что смогли освоить на пике своего могущества. Сдается что сейчас нечто подобно - просто неподъемно. А вот против НАТО - вполне. Но эти тоже сокращаются, как количественно, так и качественно. Только твой варинат не против, а в дополнение к моим. Пиндосы ничего просто так не предлагают, да еще так существенно.
      #282747 ↑
      • 0
        A_SEVER A_SEVER16.02.13 15:01:05
        Сдается что сейчас нечто подобно - просто неподъемно
        Собственно, а почему? Да, несколько уменьшились возможности ВВС - часть машин разбилась, часть списана по ресурсу, про 5-е поколемие много раз говорили. Что касается ВМС, то его возможности остались без изменений - списан 1 авианосец, построено несколько эсминцев и десантных кораблей.
        А вот против НАТО - вполне
        Не понял, США против НАТО? Или Россия против НАТО?    
        Пиндосы ничего просто так не предлагают
        Да, в этом я согласен. Я не согласен в другом - что служит мотивом!
        #282932 ↑
        • 0
          Hasky Hasky16.02.13 15:50:37
          Собственно, а почему?
          Деньги.
          Или Россия против НАТО?
          Россия))
          Я не согласен в другом - что служит мотивом!
          Время покажет кто прав. А сейчас что гадать?
          #282954 ↑
        • 0
          menbI4 menbI416.02.13 19:37:46
          У пиндосов банально гниют боеголовки. Если они не добьются снижения арсеналов вдвое, то потеряют лицо.
          Отредактировано: menbI4~19:38 16.02.13
          #283092 ↑
    • 0
      Нет аватара Klinok16.02.13 03:48:45
          Север! рукоплескаю. согласен. Ну таки прав и Hasky, что болванкой (кинетическими ракетами-перехватчиками) в Космосе в болванку (ББ) летящую со скоростью 10 км/с (и маневрирующую) еще не скоро можно будет попадать. Но это не отменяет Вашего вывода, а дополняет.
      #282752 ↑
    • Комментарий удалён
    • 0
      misha12 misha1216.02.13 12:54:32
      У меня иное видение поляны - США имеют значительное превосходство в обычных вооружениях,
      Тут тоже не всё так просто.Если взять все боевые самолёты США + все ракеты "воздух-поверхность" и "корабль-поверхность",то истребительной авиации и ПВО России с большим напрягом,но можно будет справится с этим.Сегодня у США ракет,которые применяются с дальней дистанции намного меньше,чем единовременный залп всех ЗРК России.
      #282862 ↑
      • 0
        Нет аватара Prostotak16.02.13 19:01:17
        то истребительной авиации и ПВО России с большим напрягом,но можно будет справится с этим
        надеюсь, что главверху такую чушь не докладывают даже с радиолокационными полями проблема ,не говоря уж со средствами ПВО, по ряду направлений тот же "Томагавк" пролететь может полстраны не то что не сбитым,но и незамеченным, не говоря уж про БЛА    
        Отредактировано: Prostotak~19:39 16.02.13
        #283070 ↑
        • 0
          menbI4 menbI416.02.13 23:05:11
          Надеюсь эту чушь в госдеп докладывают.    
          #283271 ↑
          • 0
            Нет аватара Prostotak16.02.13 23:11:27
            да пусть в госдеп что угодно докладывают, главное ,чтобы Объединённый Комитет начальников штабов армии США когда надо будет глаза зажмурил   
            Отредактировано: Prostotak~23:29 16.02.13
            #283278 ↑
      • 0
        Нет аватара Prostotak16.02.13 19:11:29
        и именно Север и прав    т.к. именно от "Глобального удара" у нас защиты то и нет толком.   
        #283075 ↑
      • 0
        Нет аватара Prostotak16.02.13 19:13:00
        и вообще все эти разговоры - не здесь    есть спец.форумы для этого, а то как прям тут..
        стратеги,млин
        Сегодня у США ракет,которые применяются с дальней дистанции намного меньше,чем единовременный залп всех ЗРК России.
        одной этой фразы достаточно   
        Отредактировано: Prostotak~19:38 16.02.13
        #283078 ↑
      • 0
        Нет аватара Prostotak16.02.13 20:23:45
        и эта метода местная, чтоб ответить нельзя было, т.к. ответ на реплику непонятно где находиться тоже нам известна уже    когда пишут чушь - тогда и резонирую на нее, за что и имею карму красную   
        #283149 ↑
    • 0
      Нет аватара Prostotak16.02.13 19:29:28
      поддерживаю Ваше мнение
      #283085 ↑