стань автором. присоединяйся к сообществу!
Лого Сделано у нас
33

Новый вид топлива изобретён тюменскими учёными

Иван Нестеров

 

Тюменские ученые создали новый вид топлива. Об этом Агентству нефтегазовой информации рассказал член-корреспондент РАН, директор НИИ геологии и природных ресурсов, профессор ТюмГНГУ Иван Нестеров.

По его словам, твердое топливо может добываться из углей и горючих сланцев. На базе проведенных лабораторных испытаний выяснилось, что тюменские ученые способны создать твердое топливо с теплотворной способностью порядка 60 и более тыс. килокалории на килограмм. Базой для этого типа топлива является бурые и каменные угли, горючие сланцы, смолы и асфальтены нефтей. «Мы работали над этим топливом 30 лет. Опыты проводили в Новосибирске в Сибирском отделении СО РАН. Они заключались в облучении керогенов, углей, асфальтенов и других углеводородных соединений пучками электронов», - рассказал Иван Нестеров. 

Он акцентировал внимание на том, что пока разработка не заинтересовала правительство РФ. «Мы неоднократно писали письма, но ответа так и не дождались. Пускать в разработку новую технологию пока не рентабельно, так как зарубежные коллеги смогут внедрить ее быстрее России. Думаю, мы сумеем убедить правительство, что это очень важная государственная задача - получить новый вид топлива», - сказал Иван Иванович.

Стоит отметить, что если в будущем топливо войдет в обиход, то несколько десятков грамм твердого топлива сможет обеспечить работу двигателей на длительный период без дополнительной заправки. «Это топливо будет стоить дешевле бензина. Важно, что твердое топливо - полностью экологически чистое», - заверил член-корреспондент РАН.

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

  • 0
    Нет аватара Sergey Moshin
    26.02.1322:48:19
    + А в чем фишка, за счет чего такие показатели? Ведь по сути это все тот же банальный углерод...
    • 0
      Нет аватара gilian
      26.02.1323:21:24
      Вот и я об этом задумался, где то недоговорки.
  • 0
    Нет аватара
    27.02.1300:00:42
    Наверное, дело тут в распаде связей под дейстием электронов, а не в процессе окислеия( горения). А может и в совокупности.
    Отредактировано: Maxim Raevskih~00:02 27.02.13
    • 0
      Нет аватара Sergey Moshin
      27.02.1300:15:47
      Логично, но откуда такая разница выделяемой энергии?
      • 0
        Нет аватара
        27.02.1300:51:33
        Ну судя из курса физики и химии при разрыве межмолекулярных связей выделяется больше энергии чем при горении.
        • 0
          Нет аватара WJ
          27.02.1301:14:24
          ORLY? Законы сохранения ещё никто не отменял.
          Отредактировано: WJ~01:15 27.02.13
          • 0
            Владимир Сергеевич Снимщиков Владимир Сергеевич Снимщиков
            28.02.1309:54:36
            Горение как относится к разрыву межмолекулярных связей? И при чем тут закон сохранения энергии??? Т.е. если вас послушать, то распад U235 должен быть столь же энергоэффективным, как и окисление U235 кислородом. Смысл горения - это отрыв более сильным атомом окислителя атома углерода из кристаллической решетки. При этом (утрированно, в среднем) 2 атома кислорода отрывают 1 атом углерода. В том же бензине сгораемое вещество - это цепь, и распадается она ВСЯ! Поэтому и выход энергии больше. А теперь представьте, что можно создать такую кристаллическую решетку, которая будет представлять из себя сложные группы цепей, при этом, распадаясь данная цепь вновь интегрируется в решетку проводя переконфигурацию исходного материала. Т.е. до некой температуры это твердое тело ведет себя как кристалл, переходя через нее (определенную температуру) превращается в сложный полимер с распадом цепей и выбросом энергий, приводящих к охлаждению самого материала и превращение вновь в кристалл. Итого, в конечном итоге можно получить очень высокий выход энергии. Физика, ничего личного. (ц) Единственное, да, 60 тыс. килокалорий - многовато.
            Отредактировано: Владимир Снимщиков~10:07 28.02.13
            • 0
              Иван Луконин Иван Луконин
              28.02.1311:24:16
              А закон сохранения как же? Речь идет о том, что на разрыв связей атомов в молекуле так же энергия затрачивается. Так же затрачивается энергия на образование оксида того вещества, которое горит. На создание нового кристалла так же тратиться энергия. Вон, например, горение железа идет именно с затратами энергии. Так что, чем сложнее исходное вещество и продукт реакции - тем меньше выход реакции. Я все к тому, что выгоднее жечь простые вещества - водород, метан, этан и т.п. Именно у них самые высокие показатели теплоты сгорания.
              • 0
                nanonews nanonews
                04.03.1300:18:54
                "горение железа идет именно с затратами энергии" - вообще-то, горение - реакция экзотермическая. Всегда. Иначе это не горение. "затрачивается энергия на образование оксида" - вот как раз при образовании связей энергия выделяется, в противовес затраченной на разрыв. Собственно, тепловой эффект реакции и определяется разностью в энергоемкости разрываемых и образуемых связей. При окислении образуемые связи более прочные, чем разрываемые - вот вам и выделение энергии. "На создание нового кристалла так же тратиться энергия" - аналогичная ошибка. При кристаллизации тепло выделяется, а поглощается при обратном процессе - плавлении. В остальном да - в основном, чем проще сжигаемое вещество, тем выше выход. Наибольшая удельная теплота сгорания - у водорода. Но при этом у спирта получается меньше, чем у нефти и бензина - а дело в том, что не только количество связей имеет значение, но и их "качество". А цифры в статье действительно странные. Может, порядком ошиблись, а может, единицами измерения.
                Отредактировано: nanonews~00:45 04.03.13
                • 0
                  Иван Луконин Иван Луконин
                  04.03.1312:48:45
                  Освежил свои знания по химии =) Предлагаю считать предыдущий мой комментарий антинаучным и не обращать на него внимания =) Временное помутнение рассудка, так сказать =)
    • 0
      nanonews nanonews
      04.03.1300:37:00
      Дело явно в ослаблении связей - ведь тогда при горении баланс и сдвинется в сторону выделения энергии. Ведь тепловой эффект и складывается из разницы между энергией, затраченной на разрыв связей, и энергией, выделяемой при образовании новых связей. Вот только таки закон сохранения говорит нам, что надо дополнительную разницу на ослабление и вкачать в виде тех самых электронов. Затраченная энергия электронов при этом окажется как бы запасённой в топливе, вдобавок к исходной теплотворной способности. Возможно, вот так оно и задумано. Но тут тоже есть смущающий нюанс - поглощение ведь не 100%, то есть на электроны надо затратить несколько больше энергии, чем будет "запасено".
  • 0
    Нет аватара Ванек Олофинский
    27.02.1300:33:39
    Мда, цифры просто колоссальные, если это не фейк, и у проекта нет подводных камней, должно выстрелить
  • 0
    Нет аватара WJ
    27.02.1301:13:16
    Петриковщиной серьёзно попахивает. Я понимаю - получать синтез газ из мусора, облучением его микроволнами, или сжигать его плазмой с положительным выходом энергии. А здесь какие-то кислые щи предлагают.
  • 0
    Нет аватара richmedia
    27.02.1302:38:24
    Один килограмм или грамм облучить допустим можно. А как насчет миллиона тонн? Даже если это не Петриковщина, масштабирование за пределы лаборатории врядли возможно.
  • 0
    d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
    27.02.1308:18:32
    юменские ученые создали новый вид топлива. Об этом Агентству нефтегазовой
    Поправьте
    Отредактировано: d-tatarinov.livejournal.com~15:08 27.02.13
  • 0
    Akimich Akimich
    27.02.1310:49:44
    У сланца теплотворная способность 2-3 тыс. ккал/кг, у углей от 2,5 до 6 тыс., условное топливо - 7000 ккал/кг. газ8,5-9,5 тыс., солярка 10-11 тыс. Ну ка, расскажите, как из смеси этих ингридиентов можно получить 60000 !???! Да при том, что ни слуху ни духу о наработках
    • 0
      Иван Луконин Иван Луконин
      27.02.1311:27:54
      Да, тут больше вопросов, чем ответов. Может, журналисты перепутали килокалории и килоджоули? Если теплотворность 60 кДж/кг, то это еще куда ни шло, хотя бы выглядит достоверно =) А то даже в голову не приходит, что так гореть может. Тот же водород в кислороде когда горит, выделяет 30 000 ккал/кг, а уж чище водорода ничего больше не горит. В общем, нужны подробности =)
      • 0
        Akimich Akimich
        27.02.1312:02:51
        Вот про Джоули не подумал, тогда да, все верно. 60000/4,198=14292,5 - вполне реальная цифра. Есть опыты по гидратации угля, например, там теплотворность поднимается неплохо. Но даже 14000 ккал на кг это хорошее достижение, если в промобъемах и по цене вменяемо.
        • 0
          Иван Луконин Иван Луконин
          27.02.1322:24:56
          И таки интересно, что они такое жгут на 14 000 ккал/кг, это же прорва энергии =) А еще интересно, как это твердое топливо использовать, скажем, в машинах? В ТЭЦ это еще возможно, но они и так на угле работают. Уголь-то проще использовать - выкопал, измельчил, да и жги - дешево же =) Так что сомнительный это проект, на мой взгляд. Еще интересна энергетика процесса - как бы на добычу килограмма этого топлива не пришлось тратить те же 14 тыщ ккал или больше =)
          Отредактировано: Иван Луконин~00:20 28.02.13
          • 0
            Akimich Akimich
            28.02.1301:50:53
            Вот тоже хотелось бы подробнее почитать. А в машинах - так немцы еще в войну из угля эрзацбензин делали, только дорогой от безысходности...
  • 0
    Нет аватара Starik
    27.02.1315:09:26
    В любом случае необходимо присмотреться. А то ведь если топливо дешевле бензина, то заинтересованные компании навставляют палок в колеса!
  • 0
    Нет аватара Eugene_B
    27.02.1317:14:43
    +, но обращу на другое внимание фото - треш, кто допустил такое для опубликования в СМИ?
  • 0
    Нет аватара gurich
    27.02.1318:28:16
    запресуют(((( зачем альтернативное топливо??
  • 0
    El13 El13
    27.02.1322:05:23
    Почитал бегло статьи на сайте ТюмГНГУ (там их много), куча ошибок, куча прожектов, я так понял с его слов, что заставил себя выслушать всех высших лиц и все нефте-газовые компании, вывод - Петрик чистой воды, цитата:
    Следующий этап - это оптическое стекловолокно. Будущее всей электроэнергетики. С помощью него мы сможем передавать электроэнергию вместо линий электропередач по оптическому стекловолокну. Кстати говоря, все наши секретные объекты, на которых производили и испытывали атомные бомбы, их американцы засекали с воздуха за счет фиксирования электрических волн. Тогда было решено перенести электрическую энергию за пределы этих городков и передавать ее по стекловолокну. Один из конечных продуктов переработки диатомита - чистый кремний. Тот, что сейчас производят в Германии он очень дорогой, но делают его из кварца. Мы будем делать из диатомита. Примерно в 10 раз дешевле и чище.
    Вы много слышали о передаче электроэнергии по оптоволокну?
    • 0
      Иван Луконин Иван Луконин
      27.02.1322:21:18
      Не, вот это вполне себе реальный проект: на одном конце лазер, на втором - фотоэлемент, по типу тех, которые в солнечных панелях используются. Но мне кажется, что электрические кабели тупо закопать поглубже выйдет дешевле =)
      • 0
        El13 El13
        27.02.1322:27:09
        Пробежался по Яндексу, Яндекс о таких проектах не знает... Ес-но, я про промышленные масштабы, а не в лабораториях, где можно и из митохондрий электроэнергию добывать...
        Отредактировано: El13~22:28 27.02.13
        • 0
          Иван Луконин Иван Луконин
          28.02.1300:16:49
          Промышленных проектов пока нет, насколько я знаю. Но различные исследования ведутся. Ведь все начинается с малого. Вот, например, исследование принципиальной возможности такой линии с учетом текущего уровня технологий. Ну, точнее, уровня 2007 года =) Там говорят о 15% КПД на линии в 3 километра. То есть, идея таки реальна и с точки зрения физики, и с точки зрения техники, осталось только довести её до уровня, когда станет выгодным коммерческое использование =) Хотя мое мнение остается прежним - проще закопать медный кабель под землю, чем так извращаться =)
          Отредактировано: Иван Луконин~00:20 28.02.13
        • 0
          nanonews nanonews
          04.03.1300:25:40
          Например, беспилотник лазером уже запитывали. Принципиально не так уж и отличается - по оптическому волноводу фотоны передавать или лучом. Суть-то всё равно в том, чтобы передавать энергию фотонами светового диапазона.
          • 0
            El13 El13
            04.03.1312:51:14
            Да не спорю я с тем, что это возможно, тем более, что лазерное излучение - это энергия самого лучшего качества, я про то, что персонаж из сабжа сказки рассказывает про запитывание объектов ядерной отрасли СССР по таким линиям, не было таких промышленных линий.
  • 0
    Нет аватара se05
    05.03.1318:47:29
    Средний промышленный электрогенератор ЭС имеет мощность более 100 000 000 Вт. Прошу ответить, когда человечеством будет создан квантовый генератор постоянного излучения (не импульсный) подобной мощности?
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,