Значит я ответил, к чему приводит урапатриотизм и значит вы понимаете к чему приводит и критика имеющая под собой основание.

Многоразовость по варианту Байкала (но это минимум 20 лет, пока не начнут ткать графеновые препреги) - это плюс, многоразовость по типу приводнения в океан, а тем более на землю - БРЕД. Дешевле делать новый бак и новый двигатель, чем восстанавливать после приводнения или приземления.

Вы написали какой-то бред. Где реальный расчет?
И да, по Дракону мне нужны данные о коммерческом запуске, а не о запуске по контракту с НАСА. Т.е. дайте мне по Дракону реальные данные. Сколько заплатила компания "Дядя Джон" за килограмм полезной нагрузки, а не мифические рекламные цифры, по договору с НАСА.

То, что вы сейчас приводите - не более чем реклама. Но, как мы знаем, действительность отличается от рекламы.

Вот РФ, за последние 10 лет увеличила стоимость запуска на 40%, только на игре спрос/предложение. Т.е. зарабатывала сверхприбыли (которые кнечно же прожирались и проворовывались, ну как без этого), т.к. реально, себестоимость ракет за это время не изменилась, а если и изменилась, то незначительно.

Сможет ли с ракетами РФ, конкурировать Дракон, если РФ, снизит цену запуска на 40%?

Более того, УВЕРЯЮ вас, время нас рассудит, не сможет, даже при НЕИЗМЕННЫХ ценах, но конечно при выходе нового игрока на рынок, конкуренция увеличивается, вот только кто пострадает первым при выходе драконов на рынок, Роскосмос, или ESA?

Задумайтесь. И ДАВАЙТЕ НЕ ВАШИ ГЛУПЫЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ ПРО БАБУШКУ С ПОЛОВЫМ ОРГАНОМ, а РЕАЛЬНЫЕ ЦИФРЫ! Цифры, которым можно верить!

Не заявленные в рекламной брошюрке, а РЫНОЧНЫЕ.

И да, т.к. НАСА датирует Спасе-Ха, то это НЕ РЫНОЧНЫЕ ЦЕНЫ, и они даже рассматриваться мной не будут, предоставляющий такое недостоин даже посыла по адресу на три буквы.