MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
28 декабря 11
8
anpaza Производство

Завершились ответственные этапы госиспытаний микропроцессора «Эльбрус-S»



В декабре 2010 года в ЗАО «МЦСТ» завершились:
— приемка ОКР в части процессорной микросхемы (системы на кристалле) «Эльбрус-S»,
— государственные испытания микросхемы (системы на кристалле) контроллера периферийных интерфейсов, КПИ,
— государственные испытания 4-х процессорного модуля МВ3S/C на базе микросхемы «Эльбрус-S».

Решениями комиссий, проводивших приемку микросхемы «Эльбрус-S» и испытания микросхемы КПИ, конструкторской документации этих изделий присвоена литера Оv, разрешено приступить к выпуску серийных образцов микросхем по конструкторской документации литеры Оv и использовать серийные образцы при комплектовании вычислительных средств для оснащения образцов вооружения и военной техники, а также информационно-вычислительных и управляющих систем в промышленной сфере.

Модули МВ3S/C рекомендованы комиссией для использования в качестве вычислительных средств в перспективных образцах вооружения и военной техники. ЗАО «МЦСТ» разрешено организовать их серийное производство по документации литеры Оv.

Подробное описание микропроцессора

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.mcst.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    carbon_mucus carbon_mucus29.12.10 23:56:44
    Все же пока позади по множеству параметров к сожалению, хотя этот проект очень неплох. В первую очередь проблема с массовым производством, также ниже разрешающая способность при фотолитографии (с помощью которой получают интегральные схемы) и т.д. Главным образом затык не в отсутствии изобретений, а в отсутствии налаженных технологических процессов. Если разговоры про нанотехнологии - не просто разговоры и в отрасль действительно вложат деньги, надеюсь это изменится.
    #5582
    • 0
      Нет аватара arcman30.12.10 09:54:06
      главный затык в попытке объять необъятное. они бы ещё свой интернет начали делать, ни с чем не совместимый.
      #5589
      • 0
        carbon_mucus carbon_mucus30.12.10 11:09:46
        Где в этом проекте попытка объять необъятное? С чем Эльбрус несовместим, учитывая, что он был создан в первую очередь для военных нужд? По вашему мнению, в стратегических отраслях можно полагаться на зарубежные разработки? Особенно учитывая например такое: http://www.cnew...10/12/27/421521
        #5591
        • 0
          Нет аватара arcman31.12.10 11:59:58
          Ты в процессорных архитектурах разбираешься? Есть понимание, что под полностью уникальную архитектуру нужно будет писать уникальное ПО? Начиная с компилятора и ОС. Зачем отвергать чужой опыт и уже готовые решения, которые знай себе бери и пользуйся. GNU Linux, OpenSource - адаптируй под себя и радуйся. Разработка ПО с нуля будет гораздо дороже создания микропроцессора. Зачем по новой наступать на все грабли?
          #5601
          • 0
            carbon_mucus carbon_mucus31.12.10 12:48:12
            >>Ты в процессорных архитектурах разбираешься? >>Есть понимание, что под полностью уникальную архитектуру >>нужно будет писать уникальное ПО? Разбираюсь в достаточной для таких нубских обсуждений степени. А ты? Есть понимание, что значит совместимость с платформой x86? Про написание ПО и ОС с нуля - побойся Бога Императора Человечества такую ересь писать. Разработчики Эльбруса не такие идиоты, чтоб не обеспечить совместимость с самой распространенной архитектурой.
            #5604
            • 0
              Нет аватара arcman31.12.10 15:06:27
              Красавец! Это не х86 совместимый процессор. x86 к нему прикручен сбоку и выполняется особо медленно. Похоже что микропроцессор эльбрус идёт как замена старых эльбрус ЭВМ. Но уже прошло более 20 лет и вместо того что бы поддерживать их, давно пора с нуля разработать более эффективную современную систему, с учётом знаний полученных за 20 лет НТП. Наиболее кучеряво было бы развить имеющуюся SPARC систему, а уже к ней создать VLIW числодробилку. Примеры появляющихся гетерогенных супер систем, построенных на универсальных CPU в связке с GPU подтверждают правильность этого направления.
              #5605
              • 0
                carbon_mucus carbon_mucus02.01.11 18:08:52
                >>Это не х86 совместимый процессор. Производитель утверждает обратное. >>x86 к нему прикручен сбоку и выполняется особо медленно. Насколько именно "медленно", кинь ссылку на инфу. Но хоть таки признал, что выполняется. >>давно пора с нуля разработать более эффективную >>современную систему, с учётом знаний полученных за 20 лет НТП. Что-то мне становится непонятна суть твоих претензий. Раньше ты писал это: "главный затык в попытке объять необъятное. они бы ещё свой интернет начали делать, ни с чем не совместимый." Угу, разработка с нуля - это уже не попытка объять необъятное. >> Наиболее кучеряво было бы развить имеющуюся SPARC систему Они ее и развивают: http://ru.wikip...%A1%D0%A2-R500S Просто это разные проекты для разных целей.
                #5620
              • 0
                carbon_mucus carbon_mucus02.01.11 20:02:29
                Представляю информацию от производителя. www.mcst.ru/doc/elektronika-08-08.pdf Здесь можешь посмотреть рис.4 Сравнительные характеристики производительности ВК "Эльбрус-3М1" и компьютера на основе Pentium 4 (1,4 ГГц) Заметь, при этом Эльбрус работает с приложениями не для родной архитектуры. Плохая скорость? Или может производитель врет? Каким образом реализуется совместимость с платформой x86: www.mcst.ru/doc/rybakov_maslov_101110.pdf "Технология динамической двоичной трансляции обеспечивает полную совместимость архитектуры «Эльбрус» [1, 2] (называемой в дальнейшем исходной) с архитектурой Intel x86 [4] (называемой в дальнейшем целевой). Для вычислительного комплекса «Эльбрус» разработана аппаратно поддерживаемая система двоичной трансляции LIntel, которая эмулирует поведение машины x86 путем декодирования инструкций x86 и перевода их в коды архитектуры «Эльбрус». При этом работа LIntel по трансляции программного обеспечения различных уровней: x86bios, операционной системы, пользовательских приложений, - выполняется незаметно для пользователя." Теперь приведи свои источники информации. А то пока от тебя слышны только общие слова и абстрактные рассуждения.
                #5621
                • 0
                  Нет аватара arcman03.01.11 15:08:18
                  > Или может производитель врет? Всё указывает на это: - тесты только от разработчиков, независимого тестирования небыло; - не указано что за тесты, просто какой то абстрактный набор, без указания названий, версий и под какой процессор было скомпилировано; - результаты тестов даны в абстрактных относительных единицах, которые никак нельзя оценить и перепроверить; - почему то на конец 2008 года в качестве оппонента использован процессор, который уже перестал выпускаться (архитектура П4 была признанна неудавшейся) и более того, из всего ряда был выбран процессор на самой ранней ревизии (willamette, представлен в 2000м году), которая отличалось катастрофически низким показателем производительность/частота и была примерно в 1.5 раза хуже чем у пентиум3. Так же можно сделать вывод, что и тесты и противник осознано были выбраны такие, что бы выставить эльбрус в лучшем свете. Кроме этого, в тексте есть кусок по которому становится понятно, что уровень П4@2000 был достигнут вовсе не в х86 режиме, а по достигнутым пиковым показателям в "родных кодах": "Испытания ВК "Эльбрус-3М1" в однопроцессорном режиме показали увеличение быстродействия в сред- нем в 5,2 раза относительно ВК "Эльбрус-90 микро" (500 МГц) и в 1,44 раза относительно компьютера на осно- ве Pentium 4 (1,4 ГГц)." А вольное манипулирование результатами тестов видно в следующем абзаце (из документа на их сайте): "Так, например, ни на одной из 10 задач пакета SPECfp95 производительность ВК «Эльбрус-3М1» (300 МГц) не опускается ниже производительности Pentium II (300 МГц), а, в среднем, превосходит его в 1,75 раза. При этом средняя производительность ВК «Эльбрус-3М1» даже превышает в 1,17 раза Pentium III (450 МГц). На более широком классе задач производительность ВК «Эльбрус-3М1» при исполнении кодов IA-32 сравнима с производительностью процессоров типа Pentium II, Pentium III и Pentium 4, работающих в диапазоне частот 300-1500 МГц." > Теперь приведи свои источники информации. А то пока от тебя слышны только общие слова и абстрактные рассуждения. Поскольку всё "засекречено" и никто из сторонних организаций доступа к изделию не имели, то остаётся только анализировать те скудные крохи, что дают сами разработчики.
                  #5629
                  • 0
                    carbon_mucus carbon_mucus04.01.11 20:59:45
                    >>> Или может производитель врет? >>Всё указывает на это Сделать из этого вывод о вранье производителя может только изначально предвзятый человек. Попытка выставить в лучшем свете вполне может быть, но не ложь. Даже если берется слабый оппонент, то разве такая производительность плоха для неродного кода? Можно ли это назвать "выполняется особо медленно"? >> Кроме этого, в тексте есть кусок по которому становится понятно, что уровень П4@2000 был достигнут вовсе не в х86 режиме, а по достигнутым пиковым показателям в «родных кодах» Это каким же это образом ты умудрился из этого куска сделать такой вывод? Не понимаю твоей логики. Объясни. >> вольное манипулирование результатами тестов видно Мне не видно. Пальцем покажи. >> анализировать те скудные крохи, что дают сами разработчики. Это не анализ, а подгонка под готовый вывод. При этом не вписывающаяся в твое видение проблемы инфа просто игнорируется. 1) Ты все еще будешь утверждать, что "Это не х86 совместимый процессор"? 2) Почему для тебя эта самая совместимость - столь принципиальный вопрос, учитывая, что Эльбрус создан для военных целей? 3) проект Эльбрус чем-то мешает развитию линейки процессоров на SPARC архитектуре (МЦСТ-R) ?
                    #5644
                    • 0
                      Нет аватара arcman04.01.11 23:12:14
                      Я давно за эпопеей с эльбрусом слежу. Сложно что то объяснять человеку, который не в теме. http://forum.ix....cgi?id=8:18741 http://forum.ix....cgi?id=8:21567 http://forum.ix...cgi?id=15:59380 http://forum.ix....cgi?id=8:22378 http://forum.ix....cgi?id=8:23098
                      #5645
                      • 0
                        carbon_mucus carbon_mucus05.01.11 00:33:43
                        Т.е. на прямо поставленные вопросы ты отвечать не хочешь, отсылая к 238-страничным дискуссиям на хоботе, да еще и с такой пометкой: "Тема закрыта (moderator-Jose: Тема умерла, захлебнувшись во флуде)". Молодец, хорошо умеешь тему переводить когда сказать нечего. Повторяю свои вопросы: 1) Ты все еще будешь утверждать, что «Это не х86 совместимый процессор»? 2) Почему для тебя эта самая совместимость — столь принципиальный вопрос, учитывая, что Эльбрус создан для военных целей? 3) проект Эльбрус чем-то мешает развитию линейки процессоров на SPARC архитектуре (МЦСТ-R)? >> человеку, который не в теме Если ты в теме, то на поставленные 3 вопроса ответить тебе будет очень просто. Равно как и привести твои логические умопостроения, исходя из которых ты сделал выводы о: 1) "куске по которому становится понятно, что уровень П4@2000 был достигнут вовсе не в х86 режиме, а по достигнутым пиковым показателям в «родных кодах»" 2)"вольном манипулировании результатами тестов" Раз ты разбираешься в вопросе, то только осталось продемонстрировать это на 3-х простых вопросах и 2-х логических цепочках.
                        #5651
                        • 0
                          Нет аватара arcman05.01.11 17:04:16
                          1) Формально - совместимый. Но не более чем Transmeta Crusoe или Intel Itanium. Вопрос совместимости очень скользкий - при желании можно и на PowerPC запустить х86 код. Указанные процессоры, при работе в режиме совместимости х86, звёзд с неба не хватают и по производительности не дотягивают до своих истинно х86 собратьев. Но разработчики и не позиционировали их как замену, у каждого свои ниши, где они оправданы. 2) Для меня совместимость с х86 абсолютно не принципиальна - я об этом нигде и не заявлял. 3) хотя бы тем, что оттягивает внимание и средства. но я очень рад, что про спарк не забыли и готовят обновлённый МП. 1) Производительность П4, Эльбрус-S и Эльбрус-микро нельзя сравнить напрямую, запустив на каждом х86 код. Потому что Эльбрус-микро - это SPARC система. Её нельзя напрямую сравнить ни с кем из них. 2) Видно что по SPEC95 у них сильно плавает результат. Настолько сильно, что они раздвинули вилку в 5 раз (это вообще ни в какие ворота). Более того, они смешали в кучу П2-П3-П4. Причем, Эльбрус-3М1 - это двух процессорная система. Ну и опять таки - в одном месте пишут что средняя производительность соответствует П2@500, а в другом, П4@1400 (что примерно эквивалентно П2@1000). Т.е. расхождения в оценка - 2 раза. Ещё вопросы по их тестам есть? Отредактировано: arcman~17:05 05.01.2011
                          #5658
                          • 0
                            carbon_mucus carbon_mucus05.01.11 18:57:47
                            1) >>Указанные процессоры, при работе в режиме совместимости х86, звёзд с неба не хватают и по производительности не дотягивают до своих истинно х86 собратьев. Но разработчики и не позиционировали их как замену, у каждого свои ниши, где он оправдан. А Эльбрус позиционируется как процессор специально для исполнения x86 кодов? Интересно, где же ты такое нашел. Покажи. 2) >>Для меня совместимость с х86 абсолютно не принципиальна - я об этом нигде и не заявлял. Самый первый камент, с которого начался наш спор: "главный затык в попытке объять необъятное. они бы ещё свой интернет начали делать, ни с чем не совместимый." Как в дальнейшем выяснилось, Эльбрус таки "с чем-то" совместим. Да и вообще утверждения типа "Ты в процессорных архитектурах разбираешься? Есть понимание, что под полностью уникальную архитектуру нужно будет писать уникальное ПО?" вызывают у любого хоть немного знакомого с микропроцессорами инженера умиление. Значит эту свою основную претензию ты снимаешь? Если да, то я вообще теперь не понимаю, что же тебя в нем не устраивает. 3) >>хотя бы тем, что оттягивает внимание и средства Т.е. будь твоя воля, ты бы Эльбрус закрыл, а оставил только МЦСТ-R, я правильно понимаю? 1) >>Производительность П4, Эльбрус-S и Эльбрус-микро нельзя сравнить напрямую, запустив на каждом х86 код. Потому что Эльбрус-микро - это SPARC система. Разумеется нельзя. В указанном тобой абзаце речь идет про "родные" коды. Результаты тестов с х86 кодами - в предыдущем абзаце. Читай внимательно перед тем как критиковать (www.mcst.ru/doc/elektronika-08-08.pdf): Первый абзац (про испытания с x86 кодами) "Тем не менее, следовало экспериментально показать достоинства архитектуры "Эльбрус" относительно процессоров семейства Intel х86, работающих на несравненно более высокой частоте. Для этого было выполнено прямое исполнение в кодах Intel x86 более 20 операционных систем (MSDOS, Windows XP, Linux, QNX и др.) и более 1000 популярных приложений. Продемонстрированная при этом полная совместимость позволила провести "гонки" на про- изводительность с микропроцессором Pentium 4 (1,4 ГГц) (рис.4). В результате на 21 задаче пользователей производительность ВК "Эльбрус-3М1" в однопроцессорном режиме была равна в среднем производительности компьютера на основе Pentium 4 с тактовой частотой 2 ГГц." Второй абзац (про испытания с "родными" кодами): "Испытания ВК "Эльбрус-3М1" в однопроцессорном режиме показали увеличение быстродействия в среднем в 5,2 раза относительно ВК "Эльбрус-90 микро" (500 МГц) и в 1,44 раза относительно компьютера на основе Pentium 4 (1,4 ГГц). При столь высокой производительности энергопотребление процессора мало – отношениепроизводительности к мощности превышает 0,4 GFlops/Вт, что является превосходным показателем для универсальных одноядерных микропроцессоров. Он достигнут за счет эффективной загрузки аппаратуры распараллеливающим программу компилятором." 2) >>Видно что по SPEC95 у них сильно плавает результат. Настолько сильно, что они раздвинули вилку в 5 раз (это вообще ни в какие ворота). Да, это так. Но я не вижу тут ничего ненормального для "неродного кода". На рис.4 результаты тоже сильно плавают в зависимости от задачи, кстати говоря. >>Более того, они смешали в кучу П2-П3-П4. Т.к. результаты в неродных кодах сильно скачут в зависимости от задачи. >>Причем, Эльбрус-3М1 - это двух процессорная система. Испытания наверняка проводились в однопроцессорном режиме, как и в www.mcst.ru/doc/elektronika-08-08.pdf. >>Ну и опять таки - в одном месте пишут что средняя производительность соответствует П2@500, а в другом, П4@1400 (что примерно эквивалентно П2@1000). Т.е. расхождения в оценка - 2 раза. Где пишут про то, что "средняя производительность соответствует П2@500"? Покажи. В указанном тобой отрывке (http://www.mcst.ru/doc/mgu_it-2008.doc) речь идет про то, что в неродных кодах (IA-32, т.е. x86) "средняя производительность ВК «Эльбрус-3М1» даже превышает в 1,17 раза Pentium III (450 МГц). " В другом документе (www.mcst.ru/doc/elektronika-08-08.pdf) речь идет про то, что в родных кодах "Испытания ВК "Эльбрус-3М1" в однопроцессорном режиме показали увеличение быстродействия в среднем в 1,44 раза относительно компьютера на основе Pentium 4 (1,4 ГГц)" Где здесь какие-то противоречия? Я их в упор не вижу.
                            #5659
                            • 0
                              Нет аватара arcman06.01.11 00:24:43
                              мне надоело раз за разом всё разжевывать, а в ответ слышать "а я не вижу. покажи." хочешь блеснуть институтскими познаниями? велкам! http://forum.ix...=8:23098-37#988
                              #5661
                • 0
                  Нет аватара guest03.01.11 18:34:20
                  понимаете, Эльбрус изначально рассчитывался на то что будет транслировать и эмулировать работу различных архитектур. х86 одна из самых медленных и плохих архитектур - единственное что её держит на плаву - реклама и холдинг Микрософт+Интел. х86 внедряет старые технологии выдавая их за новые. Эльбрус-3М1 это 300МГц ПРЕДЫДУЩЕГО поколения ЦП!!! Будьте внимательны - я слежу!
                  #5635
                  • 0
                    Нет аватара arcman03.01.11 22:40:07
                    > понимаете, Эльбрус изначально рассчитывался на то что будет транслировать и эмулировать работу различных архитектур. не совсем только понятно зачем это нужно. не логичнее было бы создать новую гибкую расширяемую и перспективную платформу? у меня большие сомнения, что можно эффективно перерабатывать код, уже скомпилированный под другую платформу, которая изначально не была рассчитана на параллельную работу множества команд.
                    #5641
      • 0
        Нет аватара guest03.01.11 18:28:19
        Вы спецификацию бы что ли прочли перед тем как что либо написать.
        #5634
        • 0
          Нет аватара arcman03.01.11 22:31:52
          я лет 5 слежу за этой эпопеей.
          #5640
          • 0
            Нет аватара guest04.01.11 23:41:06
            В таком случае остаётся только поражаться, как мало Вы о ней знаете. Наверное, не хватает образования чтобы что-то понять.
            #5647
            • 0
              Нет аватара arcman05.01.11 13:38:33
              "мушку спили" (С) ты знаешь не больше моего.
              #5653
              • 0
                Нет аватара guest07.01.11 14:16:11
                Вы даже не в курсе, что x86 код там выполняется со скоростью родного кода. О чём с Вами после этого вообще можно разговаривать?
                #5672
                • 0
                  Нет аватара arcman07.01.11 18:41:19
                  это дедушка Бабаян ("тиаретег") тебе в сказочке на ночь рассказал, или сам проверил? (ты же "Практег") Отредактировано: arcman~19:14 07.01.2011
                  #5675
    • 0
      Нет аватара guest30.12.10 13:57:04
      > Ну вот, собственно, Эльбрус-S уже принят госкомиссией. Кстати, уж не его ли показывали Путину намедни как "первый российский чип на технологии 90нм"?
      #5595
      • 0
        Нет аватара arcman31.12.10 11:53:07
        телефон ему показали, с глонасс
        #5600
        • 0
          Нет аватара guest04.01.11 23:41:42
          Вот жеж Вы тупой. Путину показали телефон И чип. Отдельно телефон, отдельно чип, догоняете?
          #5648
          • 0
            Нет аватара arcman05.01.11 13:40:28
            а ты похоже уже перегнал и загнался. череп не жмёт?
            #5654
    • 0
      Нет аватара arcman06.01.11 11:25:00
      > carbon_mucus 29.12.10 23:56 > ... хотя этот проект очень неплох ... Распиши чем он неплох, а то пока разработчики не особо распространяются про внутреннее устройство. Может ты чего то знаешь? Лучше сразу в сравнении с другими VLIW процессорами, от Transmeta и Intel. (только пожалуйста без цитирования Бабаяна - хочу реальные преимущества, архитектурные особенности, а не сказки на ночь) Отредактировано: arcman~11:27 06.01.2011
      #5665