Производство

Завершились ответственные этапы госиспытаний микропроцессора «Эльбрус-S»

В декабре 2010 года в ЗАО «МЦСТ» завершились:

— приемка ОКР в части процессорной микросхемы (системы на кристалле) «Эльбрус-S»,
— государственные испытания микросхемы (системы на кристалле) контроллера периферийных интерфейсов, КПИ,
— государственные испытания 4-х процессорного модуля МВ3S/C на базе микросхемы «Эльбрус-S».

Решениями комиссий, проводивших приемку микросхемы «Эльбрус-S» и испытания микросхемы КПИ, конструкторской документации этих изделий присвоена литера Оv, разрешено приступить к выпуску серийных образцов микросхем по конструкторской документации литеры Оv и использовать серийные образцы при комплектовании вычислительных средств для оснащения образцов вооружения и военной техники, а также информационно-вычислительных и управляющих систем в промышленной сфере.

Модули МВ3S/C рекомендованы комиссией для использования в качестве вычислительных средств в перспективных образцах вооружения и военной техники. ЗАО «МЦСТ» разрешено организовать их серийное производство по документации литеры Оv.

Подробное описание микропроцессора

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

Источник: http://www.mcst.ru/news.shtml

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)

Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме

Электроника

0
carbon_mucus
28.12.1023:09:20

Вот эта новость меня действительно очень обрадовала. К сожалению, наша микроэлектроника по сравнению с западной далеко позади. Очень радует что виден прогресс, есть новые разработки.

#5562
0
~~arcman~~
29.12.1015:01:17

Очень зря они продолжают тратить средства на эльбрус. Тупиковый путь, движение против течения. У них же есть нормальный процессор на актуальной архитектуре, лучше бы его развивали. http://ru.wikip.../МЦСТ-R500S Кстати на нём построены полностью отечественные персоналки: http://ru.wikip...с-90микро
© upload.wikimedia.org

#5574

0
guest
30.12.1013:52:26

Такие же умники в своё время похоронили БЭСМ-6, переведя отечественных производителей на рельсы IBM-360 в режиме заведомо догоняющих.

#5593

0
~~arcman~~
31.12.1012:21:46

Всякие умники пишут на темы о которых понятия не имеют. И даже в простом умозаключении допускают ошибки. "Догоняющий" движется в хвосте не потому что он сильнее. Отредактировано: arcman~12:23 31.12.2010

#5603

0
guest
03.01.1118:24:13

могли бы Вы написать более развёрнуто - что именно Эльбрус-S похоронил из того что было МЦСТ-R500S?

#5631
Комментарий удален

0
tancorspb
29.12.1016:22:12

зря вы о том что позади... вот о производительности процессора: http://igor-dzh...com/150103.html ... "Тем не менее, следовало экспериментально показать достоинства архитектуры "Эльбрус" относительно процессоров семейства Intel х86, работающих на несравненно более высокой частоте. Для этого было выполнено прямое исполнение в кодах Intel x86 более 20 операционных систем (MSDOS, Windows XP, Linux, QNX и др.) и более 1000 популярных приложений. Продемонстрированная при этом полная совместимость позволила провести "гонки" на про- изводительность с микропроцессором Pentium 4 (1,4 ГГц) (рис.4). В результате на 21 задаче пользователей произво- дительность ВК "Эльбрус-3М1" в однопроцессорном режи- ме была равна в среднем производительности компьютера на основе Pentium 4 с тактовой частотой 2 ГГц." Отредактировано: tancorspb~16:23 29.12.2010

#5575

0
~~arcman~~
29.12.1018:06:12

там сказки для малограмотных приводятся. архитектура эльбруса интересна разве что студентам. пытаться продвигать её в серию не рационально.

#5576

0
guest
30.12.1013:55:05

По ссылке выше как раз приводится не архитектура, а реальные цифры производительности в трактовке "для малограмотных" (примерно как "телефон на уровне iPhone4" ггг). Типа Эльбрус на 300 мегагерц по производительности примерно соответствует Pentium 4 на 2 гигагерца - что здесь непонятного? А внутренняя архитектура интересна в первую очередь специалистам, да. Всегда есть что стырить у умных людей.

#5594

0
~~arcman~~
31.12.1012:14:27

Я бы тебе объяснил, да только бес толку будет. Для начала подумай за счет чего процессор с меньшей частотой может обогнать процессор с большей частотой. А потом поищи на тему распараллеливания алгоритмов. (до кучи посмотри что же все таки такое "универсальный процессор" и чем он отличается от DSP)

#5602

0
guest
03.01.1118:27:03

тем кто пишет "бес толку" действительно без толку что либо писать.

#5633

0
~~arcman~~
03.01.1122:30:56

по делу есть что сказать?

#5639

0
guest
04.01.1123:38:14

Ой да фу-ты ну-ты. Я системным программистом работаю с 1989 года, за свою жизнь написал массу программ, драйверов, в частности мой код есть в ядре Linux, разрабатываю электронику, пишу системный софт под микроконтроллеры, наладонники, телефоны. А ты кто такой, чтобы меня учить? По пунктам, умник. а) Упырьте мел, Ваша агрессивность в высказываниях сравнима лишь с Вашей некомпетентностью в материале. б) "Софт с нуля для своего процессора" давно уже пишут только малограмотные студенты на бейсике. В нашем реальном же мире для новой архитектуры достаточно написать компилятор C, затем портировать туда ядро Linux (написать системную часть ядра плюс драйвера для платформных устройств, шины в системах на Эльбрусе стандартные, поэтому большинство драйверов заработает легко и просто). После этого масса существующего под Linux софта просто перекомпилируется под новую архитектуру, без особых извратов и проблем. В результате сразу получаем готовую Unix-совместимую платформу, без особых затрат и напрягов. Собственно, как я понял, работа в этом направлении и ведётся. в) Эльбрус это VLIW RISC процессор, для которого ребята написали just-in-time компилятор для x86 команд. Это значит, что основная масса кода исполняется на процессоре в родном режиме, а не какой-то "эмуляции". Между прочим, последние процессоры Intel это ровно такой же VLIW RISC процессор, только "интерпретатор x86 кода" у него реализован аппаратно, отсюда и ужасающая сложность микропроцессора. Реализация же в первую очередь x86 совместимости позволило сразу же развернуть и запустить в эксплуатацию платформу, в частности на ней можно запускать так любимый малолетними задротами и офисными крысами виндовс.

#5646

0
~~arcman~~
05.01.1113:37:09

> по пунктам: ты ничего нового для меня не сказал. и у интел только один VLIW - Itanium. остальные, да, внутри RISC, начиная с i486. вот только какой смысл городить VLIW ради х86 кода? ну и где кстати описание команд и внутренностей процессора? или разработчики не собираются его публике презентовать? складывается мнение что это устройство в себе, которое мы никогда не увидим.

#5652

0
guest
07.01.1114:14:05

P5 и выше по сути внутри тоже VLIW, даже если Интель не использует этого слова. Потому что суть VLIW - одновременное выполнение нескольких команд несколькими исполнительными устройствами чем, собственно, последние процессоры Интел и занимаются. Что же до отсутствия описания команд и пр. - это не повод, чтобы на основании этого делать какие-то далеко идущие выводы. Возможно, система команд ещё не устоялась, возможно - они считают архитектуру ещё не доросшей до публичной презентации, могут быть тысячи причин. Но это не повод для того, чтобы всякие тиаретиги, не сделавшие за свою жизнь ничего заметного, скалили зубы.

#5671

0
~~arcman~~
07.01.1118:57:06

Могу лишь констатировать, что Вы не разбираетесь ни в микропроцессорах, ни в архитектуре VLIW. "последние процессоры Интел" - суперскалярные, а не VLIW. VLIW у них только итаниум. И суть VLIW несколько в другом.

#5676

0
XXX
11.01.1101:23:24

))) Шпециалисты my ass. 486-й у них понимаешь VLIW )))))

#5694

0
guest
11.01.1115:16:51

Может your ass и специалист, но если он не отличает P5 от 486, то говорить с ним не о чём.

#5726

0
~~arcman~~
11.01.1117:52:09

Простите, но вы о чём собственно? Я написал что то не верное? > и у интел только один VLIW — Itanium. > остальные, да, внутри RISC, начиная с i486. Или вы о себе так категорично?

#5730

0
guest
11.01.1119:30:33

По поводу кто здесь клоун, я думаю, всем и так уже всё понятно. Я же писал: >>>P5 и выше ***по сути*** внутри тоже VLIW<<< По сути, понимаете? Множество исполнительных устройств, плюс суперскалярный декодер, чью работу на VLIW архитектурах выполняет софт - компилятор. Именно суперскалярный декодер и жрёт больше всего энергии, именно он содержит больше всего транзисторов (помимо кэша). Именно за его счёт идёт экономия в Эльбрусе и других RISC,VLIW процессорах. Так понятнее?

#5733

0
guest
11.01.1115:18:34

Могу лишь констатировать, что Вы так и не сбавили свой пафос, ибо VLIW от суперскалярной архитектуры отличается лишь наличием декодера команд у суперскаляров, и софтверным распределителем нагрузки среди исполнительных устройств в случае VLIW.

#5727

0
~~arcman~~
11.01.1117:55:35

я лишь показал кто тут "клоун", а кто владеет информацией. в таком тонком вопросе, как спор с эльбрусом, важны все мелочи, потому что на бумаге это "убийца Интел", а на деле - поделка "теоретегов". и отсутствие понимания базовых вещей ведёт в тупик. а разница у суперскаляра и VLIW, между прочем, кардинальная. это совершенно разные философии и без понимания их сути нельзя судить об архитектуре Е2К. Отредактировано: arcman~17:59 11.01.2011

#5731

0
XXX
11.01.1101:25:11

" Потому что суть VLIW — одновременное выполнение нескольких команд несколькими исполнительными устройствами" НЕТ!!! ))) Это называется "суперскалярный".

#5695

0
guest
11.01.1115:19:01

см. выше мой ответ arcman.

#5728

0
carbon_mucus
29.12.1023:56:44

Все же пока позади по множеству параметров к сожалению, хотя этот проект очень неплох. В первую очередь проблема с массовым производством, также ниже разрешающая способность при фотолитографии (с помощью которой получают интегральные схемы) и т.д. Главным образом затык не в отсутствии изобретений, а в отсутствии налаженных технологических процессов. Если разговоры про нанотехнологии - не просто разговоры и в отрасль действительно вложат деньги, надеюсь это изменится.

#5582

0
~~arcman~~
30.12.1009:54:06

главный затык в попытке объять необъятное. они бы ещё свой интернет начали делать, ни с чем не совместимый.

#5589

0
carbon_mucus
30.12.1011:09:46

Где в этом проекте попытка объять необъятное? С чем Эльбрус несовместим, учитывая, что он был создан в первую очередь для военных нужд? По вашему мнению, в стратегических отраслях можно полагаться на зарубежные разработки? Особенно учитывая например такое: http://www.cnew...10/12/27/421521

#5591

0
~~arcman~~
31.12.1011:59:58

Ты в процессорных архитектурах разбираешься? Есть понимание, что под полностью уникальную архитектуру нужно будет писать уникальное ПО? Начиная с компилятора и ОС. Зачем отвергать чужой опыт и уже готовые решения, которые знай себе бери и пользуйся. GNU Linux, OpenSource - адаптируй под себя и радуйся. Разработка ПО с нуля будет гораздо дороже создания микропроцессора. Зачем по новой наступать на все грабли?

#5601

0
carbon_mucus
31.12.1012:48:12

>>Ты в процессорных архитектурах разбираешься? >>Есть понимание, что под полностью уникальную архитектуру >>нужно будет писать уникальное ПО? Разбираюсь в достаточной для таких нубских обсуждений степени. А ты? Есть понимание, что значит совместимость с платформой x86? Про написание ПО и ОС с нуля - побойся Бога Императора Человечества такую ересь писать. Разработчики Эльбруса не такие идиоты, чтоб не обеспечить совместимость с самой распространенной архитектурой.

#5604

0
~~arcman~~
31.12.1015:06:27

Красавец! Это не х86 совместимый процессор. x86 к нему прикручен сбоку и выполняется особо медленно. Похоже что микропроцессор эльбрус идёт как замена старых эльбрус ЭВМ. Но уже прошло более 20 лет и вместо того что бы поддерживать их, давно пора с нуля разработать более эффективную современную систему, с учётом знаний полученных за 20 лет НТП. Наиболее кучеряво было бы развить имеющуюся SPARC систему, а уже к ней создать VLIW числодробилку. Примеры появляющихся гетерогенных супер систем, построенных на универсальных CPU в связке с GPU подтверждают правильность этого направления.

#5605

0
carbon_mucus
02.01.1118:08:52

>>Это не х86 совместимый процессор. Производитель утверждает обратное. >>x86 к нему прикручен сбоку и выполняется особо медленно. Насколько именно "медленно", кинь ссылку на инфу. Но хоть таки признал, что выполняется. >>давно пора с нуля разработать более эффективную >>современную систему, с учётом знаний полученных за 20 лет НТП. Что-то мне становится непонятна суть твоих претензий. Раньше ты писал это: "главный затык в попытке объять необъятное. они бы ещё свой интернет начали делать, ни с чем не совместимый." Угу, разработка с нуля - это уже не попытка объять необъятное. >> Наиболее кучеряво было бы развить имеющуюся SPARC систему Они ее и развивают: http://ru.wikip...%A1%D0%A2-R500S Просто это разные проекты для разных целей.

#5620
0
carbon_mucus
02.01.1120:02:29

Представляю информацию от производителя. www.mcst.ru/doc/elektronika-08-08.pdf Здесь можешь посмотреть рис.4 Сравнительные характеристики производительности ВК "Эльбрус-3М1" и компьютера на основе Pentium 4 (1,4 ГГц) Заметь, при этом Эльбрус работает с приложениями не для родной архитектуры. Плохая скорость? Или может производитель врет? Каким образом реализуется совместимость с платформой x86: www.mcst.ru/doc/rybakov_maslov_101110.pdf "Технология динамической двоичной трансляции обеспечивает полную совместимость архитектуры «Эльбрус» [1, 2] (называемой в дальнейшем исходной) с архитектурой Intel x86 [4] (называемой в дальнейшем целевой). Для вычислительного комплекса «Эльбрус» разработана аппаратно поддерживаемая система двоичной трансляции LIntel, которая эмулирует поведение машины x86 путем декодирования инструкций x86 и перевода их в коды архитектуры «Эльбрус». При этом работа LIntel по трансляции программного обеспечения различных уровней: x86bios, операционной системы, пользовательских приложений, - выполняется незаметно для пользователя." Теперь приведи свои источники информации. А то пока от тебя слышны только общие слова и абстрактные рассуждения.

#5621

0
~~arcman~~
03.01.1115:08:18

> Или может производитель врет? Всё указывает на это: - тесты только от разработчиков, независимого тестирования небыло; - не указано что за тесты, просто какой то абстрактный набор, без указания названий, версий и под какой процессор было скомпилировано; - результаты тестов даны в абстрактных относительных единицах, которые никак нельзя оценить и перепроверить; - почему то на конец 2008 года в качестве оппонента использован процессор, который уже перестал выпускаться (архитектура П4 была признанна неудавшейся) и более того, из всего ряда был выбран процессор на самой ранней ревизии (willamette, представлен в 2000м году), которая отличалось катастрофически низким показателем производительность/частота и была примерно в 1.5 раза хуже чем у пентиум3. Так же можно сделать вывод, что и тесты и противник осознано были выбраны такие, что бы выставить эльбрус в лучшем свете. Кроме этого, в тексте есть кусок по которому становится понятно, что уровень П4@2000 был достигнут вовсе не в х86 режиме, а по достигнутым пиковым показателям в "родных кодах": "Испытания ВК "Эльбрус-3М1" в однопроцессорном режиме показали увеличение быстродействия в сред- нем в 5,2 раза относительно ВК "Эльбрус-90 микро" (500 МГц) и в 1,44 раза относительно компьютера на осно- ве Pentium 4 (1,4 ГГц)." А вольное манипулирование результатами тестов видно в следующем абзаце (из документа на их сайте): "Так, например, ни на одной из 10 задач пакета SPECfp95 производительность ВК «Эльбрус-3М1» (300 МГц) не опускается ниже производительности Pentium II (300 МГц), а, в среднем, превосходит его в 1,75 раза. При этом средняя производительность ВК «Эльбрус-3М1» даже превышает в 1,17 раза Pentium III (450 МГц). На более широком классе задач производительность ВК «Эльбрус-3М1» при исполнении кодов IA-32 сравнима с производительностью процессоров типа Pentium II, Pentium III и Pentium 4, работающих в диапазоне частот 300-1500 МГц." > Теперь приведи свои источники информации. А то пока от тебя слышны только общие слова и абстрактные рассуждения. Поскольку всё "засекречено" и никто из сторонних организаций доступа к изделию не имели, то остаётся только анализировать те скудные крохи, что дают сами разработчики.

#5629

0
carbon_mucus
04.01.1120:59:45

>>> Или может производитель врет? >>Всё указывает на это Сделать из этого вывод о вранье производителя может только изначально предвзятый человек. Попытка выставить в лучшем свете вполне может быть, но не ложь. Даже если берется слабый оппонент, то разве такая производительность плоха для неродного кода? Можно ли это назвать "выполняется особо медленно"? >> Кроме этого, в тексте есть кусок по которому становится понятно, что уровень П4@2000 был достигнут вовсе не в х86 режиме, а по достигнутым пиковым показателям в «родных кодах» Это каким же это образом ты умудрился из этого куска сделать такой вывод? Не понимаю твоей логики. Объясни. >> вольное манипулирование результатами тестов видно Мне не видно. Пальцем покажи. >> анализировать те скудные крохи, что дают сами разработчики. Это не анализ, а подгонка под готовый вывод. При этом не вписывающаяся в твое видение проблемы инфа просто игнорируется. 1) Ты все еще будешь утверждать, что "Это не х86 совместимый процессор"? 2) Почему для тебя эта самая совместимость - столь принципиальный вопрос, учитывая, что Эльбрус создан для военных целей? 3) проект Эльбрус чем-то мешает развитию линейки процессоров на SPARC архитектуре (МЦСТ-R) ?

#5644

0
~~arcman~~
04.01.1123:12:14

Я давно за эпопеей с эльбрусом слежу. Сложно что то объяснять человеку, который не в теме. http://forum.ix....cgi?id=8:18741 http://forum.ix....cgi?id=8:21567 http://forum.ix...cgi?id=15:59380 http://forum.ix....cgi?id=8:22378 http://forum.ix....cgi?id=8:23098

#5645

0
carbon_mucus
05.01.1100:33:43

Т.е. на прямо поставленные вопросы ты отвечать не хочешь, отсылая к 238-страничным дискуссиям на хоботе, да еще и с такой пометкой: "Тема закрыта (moderator-Jose: Тема умерла, захлебнувшись во флуде)". Молодец, хорошо умеешь тему переводить когда сказать нечего. Повторяю свои вопросы: 1) Ты все еще будешь утверждать, что «Это не х86 совместимый процессор»? 2) Почему для тебя эта самая совместимость — столь принципиальный вопрос, учитывая, что Эльбрус создан для военных целей? 3) проект Эльбрус чем-то мешает развитию линейки процессоров на SPARC архитектуре (МЦСТ-R)? >> человеку, который не в теме Если ты в теме, то на поставленные 3 вопроса ответить тебе будет очень просто. Равно как и привести твои логические умопостроения, исходя из которых ты сделал выводы о: 1) "куске по которому становится понятно, что уровень П4@2000 был достигнут вовсе не в х86 режиме, а по достигнутым пиковым показателям в «родных кодах»" 2)"вольном манипулировании результатами тестов" Раз ты разбираешься в вопросе, то только осталось продемонстрировать это на 3-х простых вопросах и 2-х логических цепочках.

#5651

0
~~arcman~~
05.01.1117:04:16

1) Формально - совместимый. Но не более чем Transmeta Crusoe или Intel Itanium. Вопрос совместимости очень скользкий - при желании можно и на PowerPC запустить х86 код. Указанные процессоры, при работе в режиме совместимости х86, звёзд с неба не хватают и по производительности не дотягивают до своих истинно х86 собратьев. Но разработчики и не позиционировали их как замену, у каждого свои ниши, где они оправданы. 2) Для меня совместимость с х86 абсолютно не принципиальна - я об этом нигде и не заявлял. 3) хотя бы тем, что оттягивает внимание и средства. но я очень рад, что про спарк не забыли и готовят обновлённый МП. 1) Производительность П4, Эльбрус-S и Эльбрус-микро нельзя сравнить напрямую, запустив на каждом х86 код. Потому что Эльбрус-микро - это SPARC система. Её нельзя напрямую сравнить ни с кем из них. 2) Видно что по SPEC95 у них сильно плавает результат. Настолько сильно, что они раздвинули вилку в 5 раз (это вообще ни в какие ворота). Более того, они смешали в кучу П2-П3-П4. Причем, Эльбрус-3М1 - это двух процессорная система. Ну и опять таки - в одном месте пишут что средняя производительность соответствует П2@500, а в другом, П4@1400 (что примерно эквивалентно П2@1000). Т.е. расхождения в оценка - 2 раза. Ещё вопросы по их тестам есть? Отредактировано: arcman~17:05 05.01.2011

#5658

0
carbon_mucus
05.01.1118:57:47

1) >>Указанные процессоры, при работе в режиме совместимости х86, звёзд с неба не хватают и по производительности не дотягивают до своих истинно х86 собратьев. Но разработчики и не позиционировали их как замену, у каждого свои ниши, где он оправдан. А Эльбрус позиционируется как процессор специально для исполнения x86 кодов? Интересно, где же ты такое нашел. Покажи. 2) >>Для меня совместимость с х86 абсолютно не принципиальна - я об этом нигде и не заявлял. Самый первый камент, с которого начался наш спор: "главный затык в попытке объять необъятное. они бы ещё свой интернет начали делать, ни с чем не совместимый." Как в дальнейшем выяснилось, Эльбрус таки "с чем-то" совместим. Да и вообще утверждения типа "Ты в процессорных архитектурах разбираешься? Есть понимание, что под полностью уникальную архитектуру нужно будет писать уникальное ПО?" вызывают у любого хоть немного знакомого с микропроцессорами инженера умиление. Значит эту свою основную претензию ты снимаешь? Если да, то я вообще теперь не понимаю, что же тебя в нем не устраивает. 3) >>хотя бы тем, что оттягивает внимание и средства Т.е. будь твоя воля, ты бы Эльбрус закрыл, а оставил только МЦСТ-R, я правильно понимаю? 1) >>Производительность П4, Эльбрус-S и Эльбрус-микро нельзя сравнить напрямую, запустив на каждом х86 код. Потому что Эльбрус-микро - это SPARC система. Разумеется нельзя. В указанном тобой абзаце речь идет про "родные" коды. Результаты тестов с х86 кодами - в предыдущем абзаце. Читай внимательно перед тем как критиковать (www.mcst.ru/doc/elektronika-08-08.pdf): Первый абзац (про испытания с x86 кодами) "Тем не менее, следовало экспериментально показать достоинства архитектуры "Эльбрус" относительно процессоров семейства Intel х86, работающих на несравненно более высокой частоте. Для этого было выполнено прямое исполнение в кодах Intel x86 более 20 операционных систем (MSDOS, Windows XP, Linux, QNX и др.) и более 1000 популярных приложений. Продемонстрированная при этом полная совместимость позволила провести "гонки" на про- изводительность с микропроцессором Pentium 4 (1,4 ГГц) (рис.4). В результате на 21 задаче пользователей производительность ВК "Эльбрус-3М1" в однопроцессорном режиме была равна в среднем производительности компьютера на основе Pentium 4 с тактовой частотой 2 ГГц." Второй абзац (про испытания с "родными" кодами): "Испытания ВК "Эльбрус-3М1" в однопроцессорном режиме показали увеличение быстродействия в среднем в 5,2 раза относительно ВК "Эльбрус-90 микро" (500 МГц) и в 1,44 раза относительно компьютера на основе Pentium 4 (1,4 ГГц). При столь высокой производительности энергопотребление процессора мало – отношениепроизводительности к мощности превышает 0,4 GFlops/Вт, что является превосходным показателем для универсальных одноядерных микропроцессоров. Он достигнут за счет эффективной загрузки аппаратуры распараллеливающим программу компилятором." 2) >>Видно что по SPEC95 у них сильно плавает результат. Настолько сильно, что они раздвинули вилку в 5 раз (это вообще ни в какие ворота). Да, это так. Но я не вижу тут ничего ненормального для "неродного кода". На рис.4 результаты тоже сильно плавают в зависимости от задачи, кстати говоря. >>Более того, они смешали в кучу П2-П3-П4. Т.к. результаты в неродных кодах сильно скачут в зависимости от задачи. >>Причем, Эльбрус-3М1 - это двух процессорная система. Испытания наверняка проводились в однопроцессорном режиме, как и в www.mcst.ru/doc/elektronika-08-08.pdf. >>Ну и опять таки - в одном месте пишут что средняя производительность соответствует П2@500, а в другом, П4@1400 (что примерно эквивалентно П2@1000). Т.е. расхождения в оценка - 2 раза. Где пишут про то, что "средняя производительность соответствует П2@500"? Покажи. В указанном тобой отрывке (http://www.mcst.ru/doc/mgu_it-2008.doc) речь идет про то, что в неродных кодах (IA-32, т.е. x86) "средняя производительность ВК «Эльбрус-3М1» даже превышает в 1,17 раза Pentium III (450 МГц). " В другом документе (www.mcst.ru/doc/elektronika-08-08.pdf) речь идет про то, что в родных кодах "Испытания ВК "Эльбрус-3М1" в однопроцессорном режиме показали увеличение быстродействия в среднем в 1,44 раза относительно компьютера на основе Pentium 4 (1,4 ГГц)" Где здесь какие-то противоречия? Я их в упор не вижу.

#5659

0
~~arcman~~
06.01.1100:24:43

мне надоело раз за разом всё разжевывать, а в ответ слышать "а я не вижу. покажи." хочешь блеснуть институтскими познаниями? велкам! http://forum.ix...=8:23098-37#988

#5661

0
guest
03.01.1118:34:20

понимаете, Эльбрус изначально рассчитывался на то что будет транслировать и эмулировать работу различных архитектур. х86 одна из самых медленных и плохих архитектур - единственное что её держит на плаву - реклама и холдинг Микрософт+Интел. х86 внедряет старые технологии выдавая их за новые. Эльбрус-3М1 это 300МГц ПРЕДЫДУЩЕГО поколения ЦП!!! Будьте внимательны - я слежу!

#5635

0
~~arcman~~
03.01.1122:40:07

> понимаете, Эльбрус изначально рассчитывался на то что будет транслировать и эмулировать работу различных архитектур. не совсем только понятно зачем это нужно. не логичнее было бы создать новую гибкую расширяемую и перспективную платформу? у меня большие сомнения, что можно эффективно перерабатывать код, уже скомпилированный под другую платформу, которая изначально не была рассчитана на параллельную работу множества команд.

#5641

0
guest
03.01.1118:28:19

Вы спецификацию бы что ли прочли перед тем как что либо написать.

#5634

0
~~arcman~~
03.01.1122:31:52

я лет 5 слежу за этой эпопеей.

#5640

0
guest
04.01.1123:41:06

В таком случае остаётся только поражаться, как мало Вы о ней знаете. Наверное, не хватает образования чтобы что-то понять.

#5647

0
~~arcman~~
05.01.1113:38:33

"мушку спили" (С) ты знаешь не больше моего.

#5653

0
guest
07.01.1114:16:11

Вы даже не в курсе, что x86 код там выполняется со скоростью родного кода. О чём с Вами после этого вообще можно разговаривать?

#5672

0
~~arcman~~
07.01.1118:41:19

это дедушка Бабаян ("тиаретег") тебе в сказочке на ночь рассказал, или сам проверил? (ты же "Практег") Отредактировано: arcman~19:14 07.01.2011

#5675

0
guest
30.12.1013:57:04

> Ну вот, собственно, Эльбрус-S уже принят госкомиссией. Кстати, уж не его ли показывали Путину намедни как "первый российский чип на технологии 90нм"?

#5595

0
~~arcman~~
31.12.1011:53:07

телефон ему показали, с глонасс

#5600

0
guest
04.01.1123:41:42

Вот жеж Вы тупой. Путину показали телефон И чип. Отдельно телефон, отдельно чип, догоняете?

#5648

0
~~arcman~~
05.01.1113:40:28

а ты похоже уже перегнал и загнался. череп не жмёт?

#5654

0
~~arcman~~
06.01.1111:25:00

> carbon_mucus 29.12.10 23:56 > ... хотя этот проект очень неплох ... Распиши чем он неплох, а то пока разработчики не особо распространяются про внутреннее устройство. Может ты чего то знаешь? Лучше сразу в сравнении с другими VLIW процессорами, от Transmeta и Intel. (только пожалуйста без цитирования Бабаяна - хочу реальные преимущества, архитектурные особенности, а не сказки на ночь) Отредактировано: arcman~11:27 06.01.2011

#5665

0
XXX
11.01.1101:29:44

"В результате на 21 задаче пользователей произво- дительность ВК „Эльбрус-3М1“ в однопроцессорном режи- ме была равна в среднем производительности компьютера на основе Pentium 4 с тактовой частотой 2 ГГц." Чудненько. Только нужно учесть что NetBurst была признана тупиковой и предана забвению а Интел вернулась на шаг назад и начала заново с Р6. У Пня 4 очень низкий КПД и меня напрмер как поклонника AMD всегда раздражал тот факт что люди ЭТО предпочитают Атлонам.

#5696

0
~~arcman~~
11.01.1109:48:02

ну так соперник был не случайно подобран NetBurst, да ещё с ядром самой первой ревизии - идеальный соперник для того что бы показать, что "наш инновационный продукт", на гораздо меньшей частоте - огого какой! правильно подобранные тесты наглядно это подтверждают ;) а то что SPEC2006 уже есть и давным давно разработаны методики позволяющие объективно сравнить производительность и всячески исследовать особенности процессора - это им не нужно, у них цели другие явно.

#5703

Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален

0
Sibiryak
29.12.1021:43:18

Это, конечно, здорово. Но почему мы не видим это в продаже для потребителя?

#5577

0
guest
30.12.1000:58:29

Ответ прям в разделе новостей: http://www.mcst.ru/news.shtml Комиссией, проводившей Государственные испытания, наши изделия рекомендованы к серийному производству для использования в вычислительных комплексах ВВТ* (*ВВТ - вооружение и военная техника) Они для оборонки работают. Блин а как бы было здорово, купить ноут с русским камушком, пусть даже нетбук. Тут никаких денег не жалко. Впрочем, всё может быть.........

#5584

0
~~arcman~~
30.12.1009:56:53

http://ru.wikip...с-90микро

#5590

0
~~arcman~~
31.12.1015:23:31

Уж если мерятся пиписками, то уже 2 года существует отечественный "процессор" ничем не уступающий Эльбрусу-С: ЭЛВИС NVCom-01 ("Навиком") http://multicor...ndex.php?id=601

#5606

0
azurel
31.12.1016:57:53

>>Уж если мерятся пиписками, то уже 2 года существует >>отечественный «процессор» ничем не уступающий Эльбрусу-С: >>ЭЛВИС NVCom-01 («Навиком») Этот процессор серьезно уступает про производительности.

#5608

0
~~arcman~~
31.12.1017:51:53

учи мат. часть

#5609

0
azurel
31.12.1018:49:03

я тебе тоже самое могу сказать , конкретно у тебя есть что нибудь кроме твоего необоснованного мнения что процессор говно ?

#5610

0
~~arcman~~
31.12.1020:40:12

пиковая производительность на такт у них одинаковая. при этом в нём на треть меньше транзисторов и он содержит кучу дополнительных модулей. если его произвести по 90нм технологии он легко заведётся на 500 МГц. так понятно? ну и ты в упор не видишь моих обоснований, угадай почему. я кстати не пишу что эльбрус говно, я заявляю, что выбран не рациональный путь. с академической точки зрения - вполне себе интересная архитектура. вот только зачем такой несбалансированный и противоречивый продукт в серию тянуть? Отредактировано: arcman~22:00 31.12.2010

#5612

0
guest
04.01.1123:44:41

Не бредь, пожалуйста. MIPS выполняет максимум 1 инструкцию за такт. Эльбрус - 4. Дальше обьяснять или сам пойдёшь убивацца апстену?

#5650

0
~~arcman~~
05.01.1113:55:17

ты понимаешь чем DSP отличается от универсального процессора? знаешь как распараллеливается алгоритм и почему это нельзя делать бесконечно? понимаешь чем отличается однотипная обработка массива данных от разветвлённого алгоритма? я лишь показал, что тех же попугаев можно достичь другим способом, причём те кому это реально нужно - уже давно всё достигли. а не рекламируют сферических коней в вакууме.

#5656

0
guest
07.01.1114:26:50

Ахаха, Вы сравниваете производительность многоядерного камня, в котором один центральный процессор с производительностью ~300MIPS и два туповатеньких DSP с процессором общего назначения, дающего такую же производительность? Пешы истчо, клоун. Но даже клоунам должно быть известно, что производительность DSP на некоторых специфических операциях серьёзно превышает производительность процессоров общего назначения - собственно, это единственное оправдание существования DSP. Я так подозреваю, что Ваш домашний комптютер на процессоре TI 320C6xxx, у них производительность в разы больше чем у Интелей (до 320 миллиардов операций multiply-accumulate в сек)? Или нет, наверное Вам достаточно одной лишь видеокарты, там же дохренищи вершинных процессоров, суммарно в разы превышающих по производительности нищебродский центральный процессор? А у Вас там что крутится - бейсик или масадос? Тиаретег галимый, хых.

#5673

0
~~arcman~~
07.01.1119:22:51

ая яй, до такого умного, да к тому же "практега" всё никак дойти не может простая истина - в разных классах задач хороши разные подходы и одними попугаями нельзя всё померить. от того что у тебя в процессоре в 20 раз больше исполнительных устройств, алгоритм не станет в 20 раз быстрее выполняться, какую бы замечательную "двоичную трансляцию" ты бы не применил.

#5677

0
guest
04.01.1123:43:11

CPU-ядро: MIPS32 Обычный MIPS на 300 мегагерц. Как в древних наладонниках. Офигеть, да.

#5649

0
~~arcman~~
05.01.1113:41:43

тем не менее, попугаев выдаёт столько же. есть повод хотя бы задуматься.

#5655

0
guest
07.01.1114:28:12

MIPS на 300 мегагерц выдаёт не больше 300 миллионов операций в секунду. Никакого параллелизма там отродясь не было.

#5674

0
~~arcman~~
07.01.1119:28:48

тем не менее "Пиковая производительность: 3.6 GFLOPs" - малограмотные ведь только попугаев сравнивать умеют.

#5678

0
azurel
31.12.1016:51:10

>>Это не х86 совместимый процессор. >>x86 к нему прикручен сбоку и выполняется особо медленно. ЭВМ. « Тем не менее, следовало экспериментально показать достоинства архитектуры „Эльбрус“ относительно процессоров семейства Intel х86, работающих на несравненно более высокой частоте. Для этого было выполнено прямое исполнение в кодах Intel x86 более 20 операционных систем (MSDOS, Windows XP, Linux, QNX и др.) и более 1000 популярных приложений.» Где тут написано что x86 выполняется особо медленно ? В режиме полной совместимости с x86 процессор показывает производительность на уровне Pentium 4 с тактовой частотой 2 ГГц. >>Похоже что микропроцессор эльбрус идёт как замена старых эльбрус Эльбрус идет как замена процессоров на SPARC архитектуре. Отредактировано: azurel~16:51 31.12.2010

#5607

0
~~arcman~~
31.12.1020:37:41

завязывай цитировать эту мурзилку, там пишут всякие небылицы. а независимых тестов пока не было. однозначно можно заявить, что в среднем, в режиме имитации х86 он демонстрирует производительность не выше чем ядро P6 на равной частоте. > Эльбрус идет как замена процессоров на SPARC архитектуре. это тебе разработчики лично сказали? хотя бы понимаешь что скрывается за аббревиатурами и какие преимущества (и в каких случаях) оно даёт? на самом деле всё это весьма интересно и имеет смысл ознакомиться хотя бы в общих чертах. "VLIW: старая архитектура нового поколения" http://www.ixbt.../cpu/vliw.shtml

#5611

0
azurel
01.01.1107:58:59

>>завязывай цитировать эту мурзилку, там пишут всякие небылицы. >>а независимых тестов пока не было. >>однозначно можно заявить, что в среднем, в режиме имитации >>х86 он демонстрирует производительность не выше чем ядро P6 >>на равной частоте. Это мурзилка и небылицы пока только в твоем воспаленном сознании , на основе чего можно однозначно заявить , что он демонстрирует производительность не выше чем ядро P6 если разработчики заявляют производительность значительно большую ? Так что товарищ хватит нести свой нелепый бред , либо предоставь хоть какие-то подтверждения своих слов. >>"это тебе разработчики лично сказали? >>хотя бы понимаешь что скрывается за аббревиатурами и >>какие преимущества (и в каких случаях) оно даёт? >>на самом деле всё это весьма интересно и имеет смысл >>ознакомиться хотя бы в общих чертах." Нет этот вывод я сделал на основе того , что новых процессоров на основе SPARC в МЦСТ не разрабатывают и планов по их разработке не озвучено , с момента создания архитектуры VLIW идут разработки процессоров только на этой архитектуре. Я не специалист в этой области , все что мне известно , что SPARC это открытая архитектура фирмы SUN и любой на ее основе может разрабатывать процессоры очевидно ничего выдающегося она не представляет. Несмотря на все недостатки VLIW архитектуры у нас есть процессоры , которые демонстрируют высокую производительность на низкой частоте и можно сказать точно у нас за этими процессорами будущее. Я только одно хотел сказать если у вас есть действительно серьезные аргументы , что процессоры семейства Эльбрус тупиковая ветвь и имеют неудовлетворительные характеристики , то изложите их , если у вас нет так лучше промолчать ничего вы не докажите.

#5613

0
~~arcman~~
01.01.1114:20:33

> Это мурзилка и небылицы пока только в твоем воспаленном сознании. Т.е. ты как бы пытаешься намекнуть что я дурак и в теме не шарю? Тут стоит сделать отступление и сравнить наши "весовые категории": - Я ИТ специалист с 8 летним стажем; - по специальности я инженер-системотехник - человек которые должен проектировать вычислительные системы; - по профессии - разработчик ПО для встраиваемых систем, системный программист; - я разбираюсь в микропроцессорных архитектурах и имел практический контакт с различными системами. А ты? > на основе чего можно однозначно заявить, что он демонстрирует производительность не выше чем ядро P6 На основе здравого смысла. 1) Для Е2К набор комманд х86 не является родным. 2) VLIW не подразумевает динамической оптимизации потока команд - только статическую на этапе компиляции. Т.е. код, который не создан с учётом архитектуры VLIW будет исполняться кое как и процессор даже не будет пытаться что то исправить. 3) Несложно провести параллели с другим VLIW микропроцессором, разработки самой Intel (автором архитектуры х86, если кто не в курсе) - Itanium. Так вот, даже самой Intel не удалось добиться, что бы VLIW процессор исполнял х86 код быстрее оригинальных систем. "При выполнении же не оптимизированного под Itanium программного кода для x86 его производительность была в 8 раз меньше, чем у x86 процессоров на той же частоте. Программная эмуляция системы команд x86 работает быстрее, что демонстрирует Itanium 2, который показывает производительность не оптимизированного под Itanium программного кода, сравнимую с x86 процессорами на той же частоте" > если разработчики заявляют производительность значительно большую? Я тоже могу много чего заявить. Это особенно легко делать, когда никто не может перепроверить. В одном месте разработчики утверждают что их эльбрус на 300МГц работает как PIII@500, а в статье он же уже обгоняет PIV@2000. Далее в статье приводится некорректное сравнение производительности различных архитектур, из которого становится понятно что все цифры являются плодом умозаключений. "Испытания ВК "Эльбрус-3М1" в однопроцессорном режиме показали увеличение быстродействия в сред- нем в 5,2 раза относительно ВК "Эльбрус-90 микро" (500 МГц) и в 1,44 раза относительно компьютера на осно- ве Pentium 4 (1,4 ГГц)." Теперь касательно разгонного потенциала: МП Intel с технологией производства 130 нм достигают частот в 1400 МГц, а эльбрус - только 300 МГц. Это говорит о серьёзных архитектурных проблемах, которые не дают поднять частоту. > SPARC это открытая архитектура фирмы SUN и любой на ее основе может разрабатывать процессоры очевидно ничего выдающегося она не представляет. Утверждение ложно. Закрытость не является показателем перспективности. Вообще утверждение абсурдно - как то не ловко даже его комментировать. "SPARC64 VIIIfx (кодовое имя «Venus») — восьмиядерная версия процессора SPARC64 VII. Микропроцессор имеет производительность до 128 GFLOPS и производится по 45-нм технологии. На август 2009 года SPARC64 VIIIfx является самым быстрым в мире процессором, обгоняя самый быстрый процессор от Intel (Xeon 5500 на ядре Nehalem) примерно в 2,5 раза" Теперь про рациональность: "Успешно прошли испытания и общее программное обеспечение ВК "Эльбрус-3М1". Оно включает защищен- ную операционную систему МСВС‑Э, систему програм- мирования (содержит оптимизирующий компилятор, биб- лиотеку поддержки языков высокого уровня и другие со- ставляющие систем языкового программирования, а так- же системы двоичной трансляции для исполнения двоич- ных кодов платформы Intel x86), комплекс пользователь- ских сервисных программ и др. – всего более 100 млн. строк С/С++, вновь разработанных и доработанных под платформу "Эльбрус"." Нужно ли объяснять, что продолжая разрабатывать нисчем не совместимый МП, придётся вкладывать миллиарды рублей в разработку ПО под него?

#5615

0
azurel
02.01.1102:18:43

>>Т.е. ты как бы пытаешься намекнуть что я дурак и в теме >>не шарю? >>Тут стоит сделать отступление и сравнить наши «весовые >>категории»: >>— Я ИТ специалист с 8 летним стажем; >>— по специальности я инженер-системотехник — человек >>которые должен проектировать вычислительные системы; >>— по профессии — разработчик ПО для встраиваемых систем, >>системный программист; >>— я разбираюсь в микропроцессорных архитектурах и имел >>практический контакт с различными системами. Какое имеет значение какой ты крутой специалист если о процессорах Эльбрус и их архитектуре у тебя имеются только общие представления. Восемь лет в IT области в данном вопросе ровным счетом ничего не значат. Точно также нельзя делать какие-то выводы на основе сравнения с Itanium , то что там также используется VLIW ни о чем не говорит, это две разные архитектуры Itanium способен выполнять до 6 операций за такт , в то время как Эльбрус до 23. >>В одном месте разработчики утверждают что их эльбрус на >>300МГц работает как PIII@500, а в статье он же уже >>обгоняет PIV@2000. При исполнении команд x86 процессор обгоняет PIII@500 , при исполнении родных команд производительность на уровне PIV@2000. >>МП Intel с технологией производства 130 нм достигают >>частот в 1400 МГц, а эльбрус — только 300 МГц. >>Это говорит о серьёзных архитектурных проблемах, которые >>не дают поднять частоту. Если при частоте 300 процессор демонстрирует производительность на уровне P4 при 1400 , то почему это должно быть архитектурной проблемой. Прежде чем судить на точно разобраться с чем связана такая частота. >>«SPARC64 VIIIfx (кодовое имя «Venus») — восьмиядерная >>версия процессора SPARC64 VII. Микропроцессор имеет >>производительность до 128 GFLOPS и производится по 45-нм >>технологии. На август 2009 года SPARC64 VIIIfx является >>самым быстрым в мире процессором, обгоняя самый быстрый >>процессор от Intel (Xeon 5500 на ядре Nehalem) примерно в >>2,5 раза» Может быть архитектура и хорошая , но в МЦСТ видимо считают иначе и решили развивать процессоры на E2K , разумных доводов в пользу того , что это ошибочный путь пока не видно. Доводы , что вы крутой специалист и не верите разработчикам из МЦСТ серьезно восприниматься не могут. >>Нужно ли объяснять, что продолжая разрабатывать нисчем не >>совместимый МП, придётся вкладывать миллиарды рублей в >>разработку ПО под него? В Эльбрус-S есть аппаратная часть для динамической трансляции двоичных кодов для выполнения команд x86 при выполнении этих команд он демонстрирует производительность выше P3 500 так что о какой несовместимости идет речь непонятно , в МСВС-Э есть система для программной трансляции двоичных кодов , что видимо еще больше повышает производительность. Вот тут описываются принципы архитектуры E2K и почему в Itanium не удалось добиться высокой производительности. http://www.mcst.../e2k_arch.shtml Отредактировано: azurel~02:42 02.01.2011

#5617

0
~~arcman~~
02.01.1115:08:03

1) Сколько тебе лет? 2) "Точно также нельзя делать какие-то выводы на основе сравнения с Itanium, то что там также используется VLIW ни о чем не говорит, это две разные архитектуры Itanium способен выполнять до 6 операций за такт, в то время как Эльбрус до 23." Ты абсолютно не разбираешься в вопросе. 3) "При исполнении команд x86 процессор обгоняет PIII@500" Перечитай заметку, которую ты приводил, может таки найдёшь ошибки на которые я указал. 4) "Если при частоте 300 процессор демонстрирует" Я уже говорил, что мы не знаем что он там у них демонстрирует? 5) E2К интересна с академической точки зрения, но не понятно для чего её разрабатывают. Где её планируют использовать? Военным и государству совместимость с х86 не нужна. Сейчас появилось движение OpenSource - любую программу можно скомпилировать под конкретную архитектуру. Для каких задач создаётся эльбрус? Ещё Бабаян большой любитель приврать. Даже мне не сложно вывести его на чистую воду. "Самый первый коммерческий суперскаляр был создан командой Эльбрус в 70-е годы. На западе суперскалярный подход стал популярным в начале 90х гг." http://ru.wikip...�ярность

#5619

0
azurel
02.01.1121:00:23

>>Сколько тебе лет? >>Ты абсолютно не разбираешься в вопросе. Это что очередной способ товарища "специалиста" чего-то доказать? Лет мне достаточно и это тебе надо доказать что ты хоть как-то разбираешься в вопросе , пока этого не видно. Если ты не удосужился прочитать эту статью http://www.mcst...e2k_arch.shtml, то прочти хотя-бы конец где описывается архитектура IA-64 и ее отличия от E2К. >>Перечитай заметку, которую ты приводил, может таки >>найдёшь ошибки на которые я указал. При исполнении команд x86 процессор обгоняет PIII@500, при исполнении родных команд производительность на уровне PIV@2000. Что тут непонятного ? Перечитай все заметки именно об этом везде и говорится. >>Я уже говорил, что мы не знаем что он там у них >>демонстрирует? Кому интересно , что говорит какой-то якобы специалист , который по данной теме(архитектура E2K и ее реализация) ровным счетом ничего не знает , а только пытается тут убедить всех в своем стереотипном мнении. >>5) E2К интересна с академической точки зрения, но не >>понятно для чего её разрабатывают. >>Где её планируют использовать? >>Военным и государству совместимость с х86 не нужна. >>Сейчас появилось движение OpenSource — любую программу >>можно скомпилировать под конкретную архитектуру. >>Для каких задач создаётся эльбрус? Эти процессоры будут использовать там , где до этого использовались процессоры на архитектуре SPARC в промышленности и у военных. О гражданском секторе пока рано говорить. По поводу совместимости с x86 , то думаю военным и государству совместимость нужна. >>Ещё Бабаян большой любитель приврать. >>Даже мне не сложно вывести его на чистую воду. Если он допустил какое-то вранье или скорее всего просто преувеличение по второстепенному вопросу , то это еще не значит , что он врет или ошибается по главным вопросам. Все что он говорил об архитектуре E2K в достаточной степени подтверждается , есть процессоры Эльбрус которые на низкой частоте демонстрируют высокие результаты , которые позволяют говорить , что при повышении частоты могут быть достигнуты те характеристики , которые изначально планировались. Низкая таковая частота на данный момент объясняется разработкой на уровне библиотечного проектирования , не позволяющая добиться высоких частот. Отредактировано: azurel~21:02 02.01.2011

#5623

0
~~arcman~~
03.01.1110:37:23

> Лет мне достаточно и это тебе надо доказать что ты хоть как-то разбираешься в вопросе, пока этого не видно. До свидания, дорогой друг.

#5624

0
azurel
02.01.1103:28:02

По поводу тактовой частоты. "Мы уже влияем на развитие микропроцессорной индустрии. Нас признали в том числе и те, кто в наибольшей степени определяет ее настоящее и будущее. По реально достижимой логической скорости — количеству одновременно выполняемых команд — Elbrus 3M будет самым быстрым в мире процессором. Но, конечно, по тактовой частоте мы пока значительно отстаем, в 5-6 раз. Причина, увы, банальна — нехватка денег." . Разработка нынешнего варианта Elbrus 3M велась в режиме библиотечного проектирования, это своего рода конструктор наподобие LEGO. Процессор содержит около 50 млн. транзисторов, мы берем стандартные блоки. Поэтому не удается достичь высоких тактовых частот. На то, чтобы «прилизать» транзисторы, оптимизировать их характеристики так, чтобы каждый внутри микросхемы был «подогнан под свое место», требуется несколько десятков миллионов долларов. Это уже будет заказное проектирование. Надеемся, это станет следующим шагом в развитии Elbrus 3M»." http://www.osp..../70340/_p2.html

#5618

0
azurel
01.01.1107:59:00

>>завязывай цитировать эту мурзилку, там пишут всякие небылицы. >>а независимых тестов пока не было. >>однозначно можно заявить, что в среднем, в режиме имитации >>х86 он демонстрирует производительность не выше чем ядро P6 >>на равной частоте. Это мурзилка и небылицы пока только в твоем воспаленном сознании , на основе чего можно однозначно заявить , что он демонстрирует производительность не выше чем ядро P6 если разработчики заявляют производительность значительно большую ? Так что товарищ хватит нести свой нелепый бред , либо предоставь хоть какие-то подтверждения своих слов. >>"это тебе разработчики лично сказали? >>хотя бы понимаешь что скрывается за аббревиатурами и >>какие преимущества (и в каких случаях) оно даёт? >>на самом деле всё это весьма интересно и имеет смысл >>ознакомиться хотя бы в общих чертах." Нет этот вывод я сделал на основе того , что новых процессоров на основе SPARC в МЦСТ не разрабатывают и планов по их разработке не озвучено , с момента создания архитектуры VLIW идут разработки процессоров только на этой архитектуре. Я не специалист в этой области , все что мне известно , что SPARC это открытая архитектура фирмы SUN и любой на ее основе может разрабатывать процессоры очевидно ничего выдающегося она не представляет. Несмотря на все недостатки VLIW архитектуры у нас есть процессоры , которые демонстрируют высокую производительность на низкой частоте и можно сказать точно у нас за этими процессорами будущее. Я только одно хотел сказать если у тебя есть действительно серьезные аргументы , что процессоры семейства Эльбрус тупиковая ветвь и имеют неудовлетворительные характеристики , то изложи их , если нет смысла нет спросить , сказать , что процессор говно может каждый , но это мнение не имеет никакой силы. Отредактировано: azurel~08:01 01.01.2011

#5614

0
carbon_mucus
02.01.1120:45:55

>> Arcman: завязывай цитировать эту мурзилку, там пишут всякие небылицы. "Мурзилка" взял инфу с официального сайта МЦСТ вообще-то, где выложили статью из журнала "Электроника": www.mcst.ru/doc/elektronika-08-08.pdf Откуда берет инфу arcman, сказать сложно. >>Нет этот вывод я сделал на основе того, что новых >>процессоров на основе SPARC в МЦСТ не разрабатывают и >>планов по их разработке не озвучено, с момента создания >>архитектуры VLIW идут разработки процессоров только на >>этой архитектуре. Здесь ты неправ все-таки. Это 2 разные линейки процессоров. Эльбрус-S продолжает линейку процессоров Эльбрус с архитектурой VLIW. Для военного применения в первую очередь. На основе архитектуры SPARC МЦСТ разрабатывает другую линейку (МЦСТ-R): http://ru.wikip...6%D0%A1%D0%A2-R Это уже для гражданского применения. Вот, например новый процессор из этой линейки: http://www.mcst...u/b_22-23.shtml

#5622

0
XXX
11.01.1103:43:37

Это уже для гражданского применения. Вот, например новый процессор из этой линейки: http://www.mcst.ru/b_22-23.shtml
Нормы 90нм (которых в РФ нет ) о многом говорят.

#5700

0
XXX
11.01.1107:19:13

А вопрос снят. В вики пишут что Эльбрус 2000 "Производится с июня 2008 года на заводе TSMC на Тайване на основе библиотеки стандартных ячеек.[1][2] С 2009 года планировалось начать производство на строящемся в Зеленограде заводе компании Ангстрем, оборудование которого предназначено для работы по 130-нм процессу и представляет собой бывшее в употреблении оборудование завода Fab 30 компании AMD."

#5701

0
~~arcman~~
11.01.1110:00:14

[Да и вообще утверждения типа «военный МП архитектуры SPARC для гражданского применения» вызывают у любого хоть немного знакомого с микропроцессорами инженера умиление.]

#5704

Комментарий удален
0
enginer
12.01.1109:50:34

TSMC - на многопроектных фотошаблонах - это конечно - с одной стороны очень и очень правильно... Ну - поскольку это самый реальный(и дешевый !) путь до получения работоспособных чипов для прототипирования различного оборудования. - а с другой стороны - TSMC - это оч-чень и оччень грустно... Поскольку TSMC - это и есть громко объявленное отечественным правительством ЗАРАБАТЫВАНИЕ ДЕНЕГ вот именно что на НАСТОЯЩИХ "нанотехнологиях". А не демагогически-ритуальные танцы с бубнами, маскирующие тривиальный распил нефтедолларового бюджета страны. - иба любые нанотехнологии без нанофотолитографии - это утопия...

#5752
0
enginer
12.01.1110:04:26

[Да и вообще утверждения типа «военный МП архитектуры SPARC для гражданского применения» вызывают у любого хоть немного знакомого с микропроцессорами инженера умиление] - Умиление вызывает вот это Ваше-самое утверждение. Да будет Вам известно, что нонче "военный" чип отличается от "гражданского" - как правило лишь температурным диапазоном. - А если Вы намякаете на всякую-там радиационную стойкоссь - коей так увлекался наш ВПК в советские времена - так сейчас на это(как мне кажется) - никто уже и не загоняется. И это только "раз". А что касаемо "два" - так это то, что при физичесмком "выпекании" -(производстве чипов/кристаллов) на тайване - и есс-но на ТАМОШНЕЙ библиотеке топологических элементов - так ни о какой "радиационной стойкости"(всяких там "защитных кольцах" и прочих фокусах антирадиационной топологии кристалла) - и речи быть не может ! - так что считайте что при тайваньском(TSMC) производственном раскладе - наше "ВП-исполнение" тождественно равно йихнему "indastrial-исполнению"... 8))

#5753

0
~~arcman~~
12.01.1114:34:15

> — Умиление вызывает Ознакомьтесь с комментариями целиком, иначе мой сарказм не будет понятен. И никакой "гражданской" версии быть не может и вовсе не по причинам техпроцесса.

#5766
0
~~TomskikhAA~~
17.06.1114:45:17

И все же приверает, к тому Эльбрусу сказочник бабаян не имеет никакого отношения. Его текущая команда была создана в 1997 году, а он пришел в команду чуть раньше и единственный Эльбрус к которому он имеет отношение это третий. Который так никто путем и не видел Советую почитать http://warrax.n.../86/elbrus.html вторую часть статьи, это мнение не последнего лоха в данном вопроосе

#16339
0
~~arcman~~
12.01.1114:34:38

> — Умиление вызывает Ознакомьтесь с комментариями целиком, иначе мой сарказм не будет понятен. И никакой "гражданской" версии быть не может и вовсе не по причинам техпроцесса.

#5767
0
~~arcman~~
12.01.1114:34:50

> — Умиление вызывает Ознакомьтесь с комментариями целиком, иначе мой сарказм не будет понятен. И никакой "гражданской" версии быть не может и вовсе не по причинам техпроцесса.

#5768

0
enginer
12.01.1110:26:00

"...Но, конечно, по тактовой частоте мы пока значительно отстаем, в 5-6 раз. Причина, увы, банальна — нехватка денег.» . Разработка нынешнего варианта Elbrus 3M велась в режиме библиотечного проектирования, это своего рода конструктор наподобие LEGO. Процессор содержит около 50 млн. транзисторов, мы берем стандартные блоки. Поэтому не удается достичь высоких тактовых частот. На то, чтобы «прилизать» транзисторы, оптимизировать их характеристики так, чтобы каждый внутри микросхемы был «подогнан под свое место», требуется несколько десятков миллионов долларов. Это уже будет заказное проектирование. Надеемся, это станет следующим шагом в развитии Elbrus 3M»." - ну ОЧЧЕНЬ СТРАННОЕ ЗАВЛЕНИЕ... 8(( - такое впечатление что этот разработчик концептуально застрял где-то на уровне 70-х годов прошлого века... с чипами объемом в тысячи транзисторов. Когда еще реально было посадить к графическим планшетам коллектив девочек-топологов для ручной оптимизации... 8((( - какое еще "прилизывание транзисторов" при объеме схемы в 50 лимонов ?!!! - он шо, рехнулся ? - да при таких объемах схемы ее быстродействие определяется нe МИКРО-оптимизацией "транзисторов" - а задержками в гигантских(по масштабам кристалла) межблочных внутрикристальных соединениях. Тривиальное RC(емкость проводника помноженное на его сопротивление). То есть быстродействие - это во перву голову - определяется МАКРО-архитектурой кристалла, стратегией размещения его вычислительных блоков и шин, стратегией разводки по блокам кристалла шин электропитания и принятая разработчиками система тактирования-синхронризации логики работы блоков, стратегия использования конвейеризаци вычислительных операций, и стратегия синхронизации сигналов на внутрикритстальных шинах. - а упомянутая "доводка" транзисторов при таких размерах схемы(кристалла) - это сущщие "копейки"... Отредактировано: enginer~15:39 12.01.2011

#5754
Комментарий удален
0
enginer
12.01.1111:42:52

"5) E2К интересна с академической точки зрения, но не понятно для чего её разрабатывают. Где её планируют использовать? " - везде. "Военным и государству совместимость с х86 не нужна. " - эээ... а Вы их что, - неужто опрашивали ?!! 8)) "Сейчас появилось движение OpenSource — любую программу можно скомпилировать под конкретную архитектуру. " - Ну а архитектуру эльбруса - можно "скомпилировать" - под конкретную программу. Это плохо? 8)) - Поскольку - не для всех программ известен исходный код... - это раз! - Дело в том, что после любой перекомпиляции - все равно нужно ЖУТКО ТРУДОЕМКОЕ тестирование результата той-самой перекомпиляции. - Тогда как оттестировать только одно ЖЕЛЕЗО - гораздо дешевле, чем тестировать ВСЕ "перекомпилированные" под то железо программы. Иба - сложнотсь программ намноооого выше сложности железа... - это два! 8)) "Для каких задач создаётся эльбрус?" - ну дык - как я понимаю - для любых! Эт-ж УНИВЕРСАЛЬНЫЙ процессор... Не так - ли? 8)) Отредактировано: enginer~14:13 12.01.2011

#5759

0
guest
12.01.1113:15:05

При JIT компиляции нет необходимости в "жутко трудоёмком" тестировании результата, достаточно один раз написать и отладить компилятор. Плюс, "не для всех программ известен исходный код" - а он и не нужен для всех программ. Есть уже масса качественных программ с открытыми исходными текстами, их хватит для очень и очень многих задач (посмотрите на быстро развивающийся рынок смартфонов и планшетных компьютеров - там весь софт разрабатывается с нуля). Я не знаю, насколько вообще имеет смысл портировать операционку и софт под "родной" набор команд Эльбруса, но раз бабаяновцы с этим заморачиваются, значит всё-таки он есть. И поверьте, с софтом проблем особых не будет.

#5760
0
guest
12.01.1113:26:23

Перечитал Ваш пост - извиняюсь, не так понял насчёт тестирования результата. Вы имели в виду тестирование результата компиляции под родную архитектуру. Тут проблема, конечно, есть, но не такая уж и большая - программы с открытым кодом, как правило, кроссплатформенные и заранее (или в процессе развития) достаточно хорошо адаптированы под разные, порой весьма экзотические, архитектуры. По крайней мере, одни и те же дистрибутивы Linux (включая практически один и тот же набор программ) компилируются для x86, x86_64, arm, mips, powerpc, m68k, sparc, as400 и так далее, и особых проблем с переносимостью и уж тем более с тестированием не наблюдается.

#5761

0
enginer
12.01.1114:27:46

"...и особых проблем с переносимостью и уж тем более с тестированием не наблюдается." - ну есс-но "особых проблем с тестированием" - там нет ! Берешь перенесенную программу - вструмляешь в оболочку - и "без особых проблем" - тестируешь долго и упорно. - но в том-то и дело - что поскольку после такого переноса - НЕТ ПОЛНОЙ УВЕРЕННОСТИ - все будет ОК(ну не знаешь - где упадет и упадет-ли вообще...) - то если по-честному - то каждой такой перенесенной программе надо делать достаточно полное тестирование. Что для ответственных программ с объемными(обычно) спецификациями - согласитесь - достаточно утомительно(синонимом чего - в зависимости от специфики программы/оборудования - может быть - долго, дорого, опасно... ну и тд.) http://lenta.ru...2007/10/17/gun/ - и понимая это, отечественный впк - еще с советский времен шел по достаточно дешевому пути копирования западных встраиваемых ЭВМ - и особливо продукции (в те времена) флагмана встраиваемой(бортовой) электроники - DigitalEuipmentCocporation(DEC). С ее линейкой совместимых (частично даже на уровне аппаратного кода!!!) - снизу-вверх моделей - PDP-4(электроника 100), PDP-8(Электроника 60), PDP-11(Электроника-125), VAX(Электроника 79), micro-VAX(Электроника-82)... После чего на CCCP наступил кризис 90-х - и минэлектронпром благополучно почил в бозе вместе с породившем его СССР... - и я так полагаю - что эмуляция систем команд(впервые реализованная как мне кажется - как раз в PDP-8(Эл-ка60) - где 16-битовая система команд выполнялась на 8-битовом CPU и матрице трансляции команд с приличным ПЗУ) - и есть попытка иметь эту-самую аппартную возможность "экономии" на создании специфического программного обеспечения... Отредактировано: enginer~14:36 12.01.2011 Отредактировано: enginer~15:06 12.01.2011

#5764

0
guest
12.01.1118:04:56

Поверьте человеку, который перенёс не один десяток программ с x86 на ARM - это совсем несложно и совсем ненапряжно. И никакой "оболочки" там нет, всё элементарно - есть рабочий компьютер на целевой архитектуре, обычная привычная среда разработки ничем не отличающейся от неё же на PC. Берём исходники, легко компилируем, тут же запустил, проверил, не работает - запустил отладчик, посмотрел что где, исправил, перезапустил итд. Всё элементарно делается, это вам не эпоха PDP-11, с тех пор немножко времени прошло. Если ставить это дело на поток, нужно всего несколько человек и несколько месяцев работы, чтобы на выходе получить годный дистрибутив Linux с несколькими тысячами рабочих пакетов. Что же до аппаратной эмуляции - это была вынужденная мера в связи с тем, что это была эпоха тотального жлобства, основная масса программ шла без исходных текстов, разработчики давно умерли/спились/эмигрировали в Израиль и так далее.

#5776

0
Lexus
21.04.1117:42:18

Эльбрусы показали на выставке «Высокие технологии ХХI века» Вот здесь крохотный фотоотчет http://forum.ix...8:21980-74#1999

#10847

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,