MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 23 апреля 110
115
nanonews Фотофакты

Фотофакт: ОАО «Конструкторское бюро приборостроения» (г. Тула)

Расположенное в Туле Конструкторское бюро приборостроения (КБП) – одно из крупнейших предприятий оборонной промышленности России. КБП является мощным научно-производственным центром, создающим системы самого современного высокоточного оружия. КБП – один из признанных мировых лидеров в области создания оружия.

Конструкторское бюро разрабатывает противотанковые, артиллерийские и зенитные комплексы, танковое и стрелково-пушечное вооружение, боеприпасы. Также оно ведет разработку охотничьего и спортивного оружия, комплексов ПВО и даже медицинских лазеров (применяются в офтальмологии, стоматологии и, конечно же, косметологии).

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: zavodfoto.livejournal.com

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • -2
    vpk_news vpk_news24.04.13 10:28:37
    Да, жаль что КАМАЗ выбрали в качестве шасси для Панциря.
    #333990 ↑
    • 0
      Superbus Pater Superbus Pater24.04.13 11:16:54
      .
      Как говорится, аргументы в студию.
      #334017 ↑
      • 6
        vpk_news vpk_news24.04.13 11:54:56
        Да пожалуйста...

        Начнем с того, что шасси КАМАЗ-6560 разрабатывали, как и все грузовые автомобили, для обычных транспортных операций по перевозке грузов. Это касается не только КАМАЗ-6560, но и его "одноклассников" из т.н. семейства "Торнадо", которые изначально разрабатывали не по ТТЗ военных, а для гражданских заказчиков. То есть по сути КАМАЗ-6560 - это даже не военная автомобильная техника (ВАТ).
        В связи с тем, что его военные изначально не
        заказывали, этот автомобиль не удовлетворяет ряду ОТТ, ТТТ, ГОСТ В,
        ГОСТ РВ. Главное - военные требуют, чтобы ВАТ могла
        передвигаться по всем типам дорог и местности, а КАМАЗ-6560 этому
        требованию не соответствует, то есть может передвигаться по всем типам
        дорог и отдельным участкам местности. Да и вообще, как признаются на КАМАЗе, КАМАЗ-6560 создавали для экспорта, а не для поставки в войска.
        Давайте о недостатках применения шасси КАМАЗ-6560 в составе ЗРПК "Панцирь-С" по пунктам, то есть как и просили - аргументы в студию:

        1. Недостаточная габаритная ширина и высокое расположение центра масс, что не позволяет вести огонь из пушек на ходу в поперечном направлении относительно движения шасси;
        2. Большая погрузочная высота шасси, что, помимо упомянутых
        недостатков п.1, затрудняет вписывание в ж/д и авиа габариты, на недавних учениях для погрузки этого ЗРПК в самолет пришлось снимать боевой модуль с шасси и грузить отдельно;
        3. Недостаточная проходимость в связи с применением неразрезных
        мостов, зависимой подвески, недостаточной габаритной ширины и т.д.;
        4. Недостаточная плавность хода - это важно для точной стрельбы,
        причём во всех направлениях;
        5. Низкая средняя скорость передвижения по пересечённой местности
        (там, где КАМАЗ-6560 в принципе может проехать);
        6. Хуже характеристики по динамике относительно шасси БАЗ-6909-019,
        что было выявлено на испытаниях;
        7. Использование импортных узлов и агрегатов (КП, РК фирмы ZF);
        8. Недостаточная прочность рамы и отдельных узлом, с этим в войсках уже столкнулись.


        Все эти недостатки отсутствовали вот тут:

        Но тогдашнему министру надо было побыстрее и подешевле. Так что начали ставить на гражданский КАМАЗ
        Отредактировано: vpk_news~12:40 24.04.13
        #334055 ↑
        • 0
          Bdd Bdd24.04.13 12:14:11
              МАН кстати тоже поширше Камаза выглядит и поустойчивее, ближе к БАЗу
          #334070 ↑
        • -1
          Нет аватара Rockets24.04.13 15:50:25
          Опять чёрный пиар Беларусов Ребята тролить надо грамотно не так тупо
          что не позволяет вести огонь из пушек на ходу в поперечном направлении относительно движения шасси;

          Такой задачи и не ставилось для колёстных шасси по ТЗ. Машина прикрытия объектов
          Большая погрузочная высота шасси,

          КАМАЗ 6560 габаритная высота шасси (по кабине) 3030
          БАЗ БАЗ 6909 габаритная высота (по кабине) 2810
          О проходимости . У БАЗа угол въезда ВСЕГО 25 гр У Камаза 60гр
          Ваша вездеходность натянута за уши Ну и если всё разбирать (в лом троля кормить) НЕТ преимуществ принципиальных о которых вы тут судачите и не было ни когда
          Сербы на этом шасси строят САУ 152мм, БТРы, а вы нам сказки заливаете
          #334230 ↑
          • 0
            vpk_news vpk_news24.04.13 16:02:04
            Пожалуйста, ответьте по каждому пункту, только без 10 ошибок в предложении и с расстановкой знаков препинания, потому как читать Вас невозможно. После этого мы с Вами подискутируем. И оставьте Белорусов в покое... В противном случае "(в лом троля кормить)" . Попутно повеселите публику, расскажите что это за БТРы строят сербы на шасси КАМАЗа...
            #334242 ↑
            • -4
              Нет аватара Rockets24.04.13 16:13:45
              Типа сам дурак? Аргумент засчитан.
              Про сербов и КАМАЗы, вам как специалисту должно быть известно! Если нет, то, о чём вы тут тролите толсто?
              #334250 ↑
              • 0
                vpk_news vpk_news24.04.13 16:18:52
                Значит опровержение десятка пунктов в вашем исполнении выглядит именно так?

                Что ж, спасибо.
                #334255 ↑
                • -3
                  Нет аватара Rockets24.04.13 16:40:13
                  Умник, я не собираюсь опровергать ваши измышления, строя их по вашему принципу БАЗ круче, потому, что КАМАЗ говно!
                  Я очень хорошо отношусь к БАЗАМ и не вина БАЗА, что его шасси, не БУДУТ использовать РА, из за возможности потери производителя шасси ДРУГАЯ СТРАНА! Пример, Самостийная Украина. Уже проходили.
                  А посему чего тролим?
                  #334267 ↑
                  • 0
                    vpk_news vpk_news24.04.13 17:10:33
                    "я не собираюсь опровергать ваши измышления"
                    Дело в том, что есть четкое разделение между измышлением и фактом.

                    "БАЗ круче, потому, что КАМАЗ говно!" - это классический пример измышления, причем Вашего.
                    А вот то, что КАМАЗ-6560 создавался для народного хозяйства без всякого ТЗ от военных - это уже факт.

                    Почему я все еще веду с Вами дискуссию? Только потому что Вы каждым своим комментарием демонстрируете собственную некомпетентность и неграмотность, выдавая ее за умение вести умный разговор. Но дальнейшее словоблудие можно прекращать.
                    #334284 ↑
                    • -6
                      Нет аватара Rockets24.04.13 17:25:11
                      это классический пример измышления, причем Вашего.

                      Да, жаль что КАМАЗ выбрали в качестве шасси для Панциря.

                      Все эти недостатки отсутствовали вот тут:

                      Ваше говно Троль?
                      Мало того, что вы глупы, так ещё и тупы, не умеете вовремя остановится
                      Всё, хавчика не будет троль
                      #334294 ↑
                  • 0
                    Нет аватара Lyudov24.04.13 19:50:11
                    Гг, Россия БАЗы производит, учите географию
                     http://www.baz32.ru/ 
                     http://ru.wikipedia.org/w...7%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B4 
                    #334359 ↑
          • 0
            Нет аватара Igor_U24.04.13 18:32:43
            Опять чёрный пиар Беларусов

            какое отношение к теме имеют белорусы?
            #334325 ↑
            • 1
              Нет аватара iprit24.04.13 19:48:38
              Видимо товарищ решил, что Брянск в Белоруси находится.
              #334356 ↑
        • 0
          Superbus Pater Superbus Pater24.04.13 20:32:12
          .
          Спасибо.
          Я сам, к сожалению, не владею такой информацией, как говорится - не в теме. Было интересно узнать.
          Хотя думаю, товарищ Rockets, прав в том, что и у КАМАЗа есть свои плюсы.
          Думаю не хуже иметь комплексы на разных базах. Для "разных особенностей применения", так сказать.

          А не знаете, будут ли для РА производить данные комплексы и на базе БАЗа (почти тавтология    )?
          Отредактировано: google.comaccountso8ididAItOawl8NjuZ8sPAEwVBViTyPM~20:36 24.04.13
          #334370 ↑
          • 0
            vpk_news vpk_news25.04.13 16:04:30
            К сожалению Rockets , решивший что БАЗ находится в Белоруссии, не понимает, что КАМАЗ не плох сам по себе, а плох в составе ЗРПК Панцирь-С. Просто каждый автомобиль и шасси создается под свои задачи, как следствие - другие задачи он решает с трудом. То что Мерседес s-класса не годится для перевозки дров не делает этот автомобиль плохим. Так и с КАМАЗом. Это автомобиль для перевозки грузов - топлива, оборудования, продуктов, стройматериалов и всего остального что нужно для снабжения войск, но он не предназначен для использования в качестве специального шасси для ЗРК, тут совершенно другие требования.
            Военными можно считать лишь камазы семейства "Мустанг" - это 4350, 5350 и 6350, потому что создавались они под требования военных.
            - Что будет теперь с камазом в составе Панциря после смены Министра Обороны? Я не знаю - до сих пор не начата поставка комплекса в сухопутные войска, кстати по причинам о которых я писал выше.

            В конце мая в день военного автомобилиста планируется показ новой военной автомобильной техники, возможно удастся там что-то выяснить новое.
            #335003 ↑