MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
01 мая 21
84
oldbold Космонавтика

NASA и Роскосмос продлили контракт на доставку астронавтов к МКС

Национальное управление по воздухоплаванию и исследованию космического пространства США (NASA) и Российской федеральное космическое агентство (Роскосмос) продлили контракт по проведению мероприятий по доставке американских астронавтов на борт Международной космической станции (МКС) до июня 2017г. Об этом говорится в пресс-релизе NASA.

Пролонгация контрактных обязательств будет стоить американскому агентству 424 млн долл. Действие старого контракта истекает в 2016г.

В заявлении NASA сообщается, что руководство агентства с 2017г. рассчитывает перейти на использование коммерческих пилотируемых аппаратов, которые к тому времени должны достичь ценовой эффективности, а также пройти необходимые испытания безопасности эксплуатации.

После сворачивания программы шаттлов в 2011г. доставка американских астронавтов, равно как и любых других стран, на регулярной основе производится на российских космических кораблях.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: top.rbc.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Нет аватара Cinik01.05.13 16:44:01
    Например, сейчас у них куда более инновационная разработка Grasshopper. Вот недавно подпрыгнул на 250 м. Если реализуют, это серьезно пошатнет наши позиции на коммерческом рынке запусков.

    Ах! Пошатнули! Достигли (подумать только!) высоты здания МГУ. Прям ещё чуть-чуть, можно будет рукой до Луны достать!
    Это же просто демонстратор технологии вертикального взлёта и посадки. Такие системы разрабатываются и испытываются уже давно. Взлёт на 250 метров такой штуковины ничего не добавил нового.
    Даже простейший полёт в космос - это подъём на высоту в десятки километров, разгон до первой космической скорости и последующее торможение. Кто-нибудь придумал, как все эти три функции выполнить одноступенчатой системой? Без отделяемых баков, ускорителей и без аэродинамического торможения?
    А без всего этого данная штуковина всего лишь дорогая игрушка. В лучшем случае аттракцион.
    #338358 ↑
    • 0
      Нет аватара guest01.05.13 17:05:06
      Кто говорит про одноступенчатую систему? Первая ступень будет возвращаемая, она отделяется не при первой космической скорости, а на 2 - 3 км/с на высоте 50 - 60 км. Это вполне реализуемо.
      #338364 ↑
      • -9
        Нет аватара guest01.05.13 17:34:43
        Эти дятлы ничего ничитают и знать не хотят... и считают себя залогом светлого будущего моей страны.. позорище!
        #338378 ↑
        • 1
          tetrix tetrix01.05.13 18:01:53
          Ну, пока я тут вижу одного дятла. И это вы. Начитаетесь глупостей в околонаучных изданиях в интернете и несте чушь несусветную.

          1. Для того, что бы говорить, что Кузнечик удался, его надо заставить взлетать примерно в 100 раз выше, после чего сажать. Как выразился один блоггер, "Это, конечно, замечательно, что они увеличили высоту в 100 раз, но не надо забывать, что им еще в 100 раз выше его поднять придется". А вот тут и начинаются подводные камни, одно дело пустую бочку поднимать, и совсем другое - НАПОЛНЕННУЮ топливом. Поэтому можно смело говорить, что этот пепелац не полетит. КУ!
          2. Нести ахинею, и обзывать других дятлами - это высший пилотаж.
          3. Самая реализуемая концепция возвращаемой ступени (чисто с точки зрения технической сложности) - это Байкал. Кузнечик - глуп более чем полностью, и технически не реализуем. А вот экспериментировать с такими системами - это очень правильно. Может средства спасения на данной основе получат и то деньги. А пока дают субсидии на разработки (заваливают деньгами), я бы что угодно экспериментировал, парни тоже не дураки, в отличие от вас.
          4. Залогом будущего моей страны будут адекватные инженеры, которые могут как минимум просчитать потребные объемы топлива для спуска системы, подобной Кузнечику, с высот отделения первой ступени для системы Фалькон. А такие идиоты как вы к будущему моей страны отношения не имеют.
          #338392 ↑
          • -8
            Нет аватара guest01.05.13 18:22:01
            1. Кто говорил что он удался?
            2. Нести ахинею с умным видом -"Я супер поцреот" -просто недосигаемая высота
            3. Где этот Байкал? а Кузнечик в стадии летных опытов, и на основании чего Вы заявляете о глупости Кузнечика?
            4. Грамотный инженер знает что топливо - самая незначительная статья расходов и, что с высоты, если это не орбита, можно просто падать..
            учи матчасть школота...
            #338411 ↑
            • 0
              tetrix tetrix01.05.13 18:29:03
                  Мда, ну ты совсем ни дум дум.
              Кузнечик для того и прорабатывается, что падать - ПЛОХО, т.к. топливо обладает таким для малолетних глупцов непонятным свойством, как текучесть. И если при взлете это свойство помогает, то при спуске, катастрофически вредит, тем более происходит ПОСТОЯННОЕ смещение центра тяжести у ракеты, из-за расхода этого топлива.

              Именно поэтому есть проблемы и в системах типа Байкал, а ранее Буран, им приходится ПЛАНИРОВАТЬ на посадке, что крайне НЕ НАДЕЖНО, а вот кузнечик, из-за ОТСУТСТВИЯ именно этого самого ПАДЕНИЯ, лишено этой проблемы.

              Далее, тупорылый мальчик, как ты будешь УСКОРЯЮЩИЙСЯ (ага, падение подразумевает под собой ускорение), аппарат замедлять? Особенно если перед этим заглушил РД?

              Короче, ты настолько глуп, что даже дятлом тебя назвать нельзя. Птичка и то умнее.
              #338425 ↑
              • -6
                Нет аватара guest01.05.13 18:55:37
                Для тебя дебил подскажу, что в атмосфере тело при падении ускоряется не бесконечно, Союз свидетельствует об этом
                #338446 ↑
                • -1
                  tetrix tetrix01.05.13 18:57:49
                      А кто говорил про бесконечность, ускоряется оно ДО СТОЛКНОВЕНИЯ С ЗЕМЛЕЙ.    

                  И да, если оно собирается падать, то где стабилизаторы?
                  Почему стабилизируется кузнечик реактивной струей?
                  Отредактировано: tetrix~18:59 01.05.13
                  #338449 ↑
                  • -2
                    Нет аватара guest01.05.13 19:16:58
                    и на до какой скорости успеет ускорится?   
                    газодинамическая стабилизация - на высоте отделения аэродинамическая плохо работает
                    #338467 ↑
                    • 3
                      tetrix tetrix01.05.13 19:50:30
                      Ну так все таки ты согласился, что падать не будет.
                      Так а чего тогда херню молол?
                      Он будет спускаться именно на реактивной струе, ибо (как ты верно заметил), аэродинамическая стабилизация не работает.
                      Падать, твой кузнечик не собирается, следовательно, возвращаемся к объему потребного топлива, а следовательно считаем необходимый баланс, между топливом для вывода к точке отделения первой ступени и топливом, необходимым для спуска.
                      Так вот, для спуска (скажу по секрету) топлива потребуется практически столько же.

                      Поэтому двигатели должны быть рассчитаны на подъем 2-го объема топлива! Эффективность системы - ужасна.
                      Проект - глупость.
                      #338492 ↑
      • -1
        Нет аватара Cinik01.05.13 18:35:09
        Первая ступень будет возвращаемая, она отделяется не при первой космической скорости, а на 2 - 3 км/с на высоте 50 - 60 км. Это вполне реализуемо.

        Не сомневаюсь, что это реализуемо. Вопрос - когда и зачем. Сколько времени понадобится, чтобы этот макет (а пока это именно макет, с большим трудом поднимающий собственный вес) довести до работоспособного изделия?
        Наверное, через несколько лет эта штука сможет подниматься не на 3,5 км, а на 50 км. Но сможет ли она при этом служить первой ступенью космической ракеты?
        Поясню, что есть большая разница между вертикальной посадкой с высоты 250 метров при безветренной погоде и вертикальной посадкой с высоты 50-60 километров. Сколько топлива понадобится на такую посадку? Всё это топливо будет "отнято" у второй ступени.
        Ну и зачем тода этот огород?! Почему не сажать первую ступень на парашюте с обычной системой мягкой посадки? Для чего этот цирк?
        И, главное, каким макаром "это серьезно пошатнет наши позиции на коммерческом рынке запусков"? Ну будет у них жутко дорогая и неэффективная система спасения первой ступени. А у нас она будет более дешёвая и более надёжная. И кто из нас окажется в выигрышном положении на КОММЕРЧЕСКОМ рынке?!
        #338433 ↑
        • -2
          Нет аватара guest01.05.13 19:07:08
          Если бы у нас шла активная работа по Байкалу, было бы просто замечательно, но увы, сроки реализации в космической программе - "после 2030 года".

          Ну будет у них жутко дорогая и неэффективная система спасения первой ступени. А у нас она будет более дешёвая и более надёжная.


          Это все неизвестно как там будет, ясно одно, что если ничего не делать, то ничего не будет вообще...
          Отредактировано: Amplification S~19:07 01.05.13
          #338457 ↑
          • -1
            Нет аватара Cinik01.05.13 19:31:46
            Если бы у нас шла активная работа по Байкалу, было бы просто замечательно

            Всем нам хотелось бы большего. Но для начала, очевидно, нужно начать эксплуатировать Ангару, а уж после этого заниматься её модернизацией.
            Что касается конкретно ускорителя Байкал, я вообще не уверен, что это оптимальная схема (если говорить о самолётной посадке на шасси). Не мне, конечно, решать, но я думаю, что для спасения ступеней (ускорителей) вполне достаточно управляемого парашюта. С системой мягкой посадки, разумеется.
            Это все неизвестно как там будет, ясно одно, что если ничего не делать, то ничего не будет вообще...

            Я более чем уверен, что если бы этого "кузнечика" делали у нас, то в прессе стоял бы нескончаемый вой о "распиле бабла". Если честно, сильно подозреваю, что SpaceX именно этим и занимается.
            #338477 ↑
            • -3
              Нет аватара guest01.05.13 19:53:04
              Про парашютную посадку в последние годы вообще что-то не вспоминают...вернее даже не про посадку речь, а был проект с подхватом ступени с парашютом вертолетом...но потом все заглохло и решили ориентироваться на крылатые ступени.

              Ну попил возможен конечно, но дракон вроде полетел, причем практически в установленные сроки, а не как наша Ангара (тьфу даже вспоминать уже про неё противно).
              #338495 ↑
              • 0
                Нет аватара Cinik01.05.13 20:14:27
                Про парашютную посадку в последние годы вообще что-то не вспоминают

                Кто Вам сказал?
                был проект с подхватом ступени с парашютом вертолетом

                Вряд ли это был реальный проект.
                Снижение на парашюте - дёшево и надёжно. А вот у земли может работать или обычная система мягкой посадки, или что-то более интеллектуальное, типа того, что использует "кузнечик". Впрочем, "кузнечик" не является чем-то новым, аналогичные системы разрабатывались ещё много лет назад.
                дракон вроде полетел, причем практически в установленные сроки

                "Вроде"!
                а не как наша Ангара (тьфу даже вспоминать уже про неё противно)

                Ангара будет посложнее Фалькона. Но в простейшем варианте (как один блок) она уже летает в составе корейской ракеты. Уверен, что и целиком скоро полетит. И будет долго и успешно летать. А Вы зря плюётесь.
                #338509 ↑
                • -3
                  Нет аватара guest01.05.13 21:13:01
                  Про подхват вертолетом.

                  "Вроде"


                  Факт доставки груза на МКС есть, факт возвращения груза с МКС есть. Сроки реализации 5 - 6 лет просто завораживают на фоне чуть меньше 20 лет для Ангары. Так же как и Ангара возможно прикрепить еще 2 модуля и будет носитель аж на 50 тонн, а из Ангары на 50 тонн уже ничего и не соберешь.
                  #338545 ↑
                  • -1
                    Нет аватара Cinik01.05.13 23:38:15
                    Про подхват вертолетом.

                    Ну и что? Я слышал об этой идее. По вашей ссылке находится первоисточник - сайт некого ООО "Космокурс". Мало ли какие прожекты разрабатывает эта шарашка?!
                    Факт доставки груза на МКС есть, факт возвращения груза с МКС есть

                    В чём достижение-то?! Полёт прошёл не без проблем. Было доставлено чуть более полутонны грузов (как пилотируемый Союз доставляет).
                    Давайте дождёмся реальных результатов, и потом уж будем сравнивать, что "завораживает", а что "тьфу".
                    возможно прикрепить еще 2 модуля и будет носитель аж на 50 тонн, а из Ангары на 50 тонн уже ничего и не соберешь.

                    Вы же сами чуть выше доказывали, что столько не нужно!!! )))))))
                    #338605 ↑
                    • 0
                      Нет аватара guest02.05.13 02:34:24
                      В чём достижение-то?!

                      Достижение в том, что все заявленные сроки выполняются, чего не скажешь про Ангару.

                      Вы же сами чуть выше доказывали, что столько не нужно!!! )))))))


                      На ракету 50 тонн еще можно прицепить тяжелые телекоммуникационные спутники на ГСО, а вот больше уже действительно никому не нужно.
                      И в случае Falcon Heavy уже "УРМ" есть, затраты не сопоставимы с затратами на разработку Энергии, которая (напомню) в зависимости от конфигурации могла бы выводить 80 - 180 тонн.
                      #338658 ↑
    • -7
      Нет аватара guest01.05.13 17:33:39
      Вы ...от, иначе воспринять ваш поток сознания невозможно
      #338377 ↑
      • 0
        Нет аватара guest02.05.13 17:55:20
        А вы из тех, кто превращает даже победы в поражения - лишь-бы только лизнуть западное. Такие с собственным коплексом неполноценности и развалили Союз, а сейчас и Россию шакалят. То ли сами америкосы - любое своё поражение оборачивают в победу, а из неудач делают успехи.
        #338833 ↑