стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
78
Дмитрий Шапкин 04 мая 2013, 22:02 2 Армия и Флот

Радиотехнические части войск ВКО в Московской зоне продолжают активно обновляться

Следи за успехами России в Телеграм @sdelanounas_ru

На вооружение радиотехнических частей Войск ВКО, несущих боевое дежурство по противовоздушной обороне в Московской зоне, в 2013 году поступили 6 новейших радиолокационных средств - всевысотных обнаружителей, способных одновременно распознавать более 100 целей различных классов - самолетов, вертолетов, дистанционных пилотируемых летательных аппаратов и ракет на дальности до 400 км на малых, средних и больших высотах.

читать полностью
Источник: http://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=11735379@egNews

ВКО, радиотехнические части, РЛС, «Гамма-С», «Небо-У», «Подлет-К», «Десна», «Каста», С-400, ЗВО
все комментарии
  • 1
    Hasky Hasky
    05.05.1309:28:16
    На многих ресурсах выражают мнение что ЭПР Раптора и того больше. От 0.01 до 0.5 и 1 в зависимости от ракурса. Как я для себя уяснил, "стелс" невидим только в определенном диапазоне частот, в других диапазонах излучения представляет из себя обыкновенную цель. Принимая во внимание, что для старых РЛС он видим, а новые обладают разночастотными излучателями/приемниками (вроде бы "Небо-У", к примеру), полагаю что для ПВО подобная цель не будет представлять из себя какую-то сложность.
    #340368 ↑
    • 1
      Нет аватара ch
      05.05.1310:43:28
      Стелс на экране радара выглядит как ракета. По крайней мере C-300 цели с ЭПР 0.2 "видит".
      #340387 ↑
    • 1
      MiG-42MFI MiG-42MFI
      05.05.1311:36:51
      Как я для себя уяснил, "стелс" невидим только в определенном диапазоне частот, в других диапазонах излучения представляет из себя обыкновенную цель.

      Не совсем так, ухищрения с формой ЛА для радиолокатора метрового диапазона действительно бесполезны (в силу того, что длина волны сопоставима с размахом крыльев), но это нивелируется малой дальностью обнаружения подобной мобильной станции (в силу чего от них и отказались) и наличием на малозаметных самолётах радиопоглощающего покрытия.
      полагаю что для ПВО подобная цель не будет представлять из себя какую-то сложность.

      При большой высоте полёта собьют без вариантов (если имеется в виду сфероконь "малозаметный самолёт VS современная ЗРС), при низковысотном подходе уже появляются варианты, связанные со значительным сокращением дальности обнаружения низковысотным обнаружетелем.
      #340401 ↑
      • 0
        Hasky Hasky
        05.05.1312:34:15
        Еще с войн 60-х годов прорывы и подавление ПВО строились на низковысотных подлетах, а израильтянами и применении ложных целей для расстрела (расхода) ракет ракетными дивизионами. Причем самолеты были далеко не малозаметными.
        #340425 ↑
    • 0
      Нет аватара Prishtina1
      05.05.1314:07:43
      и да и нет... было бы так "уныло"... то снижение ЭПР не являлось бы важнейшей задачей в обеспечении выживаемости МФИ. Частично МIG раскрыл вопрос... постом ниже... хотелось бы еще подчеркнуть что ЭПР чрезвычайна важна при противостоянии ЛА vs ЗУР, если быть более точным их (ЗУР) АРЛГСН.
      #340479 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,