MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
04 мая 19
78
Дмитрий Шапкин Армия и Флот

Радиотехнические части войск ВКО в Московской зоне продолжают активно обновляться

На вооружение радиотехнических частей Войск ВКО, несущих боевое дежурство по противовоздушной обороне в Московской зоне, в 2013 году поступили 6 новейших радиолокационных средств - всевысотных обнаружителей, способных одновременно распознавать более 100 целей различных классов - самолетов, вертолетов, дистанционных пилотируемых летательных аппаратов и ракет на дальности до 400 км на малых, средних и больших высотах.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: function.mil.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 1
    Hasky Hasky05.05.13 09:28:16
    На многих ресурсах выражают мнение что ЭПР Раптора и того больше. От 0.01 до 0.5 и 1 в зависимости от ракурса. Как я для себя уяснил, "стелс" невидим только в определенном диапазоне частот, в других диапазонах излучения представляет из себя обыкновенную цель. Принимая во внимание, что для старых РЛС он видим, а новые обладают разночастотными излучателями/приемниками (вроде бы "Небо-У", к примеру), полагаю что для ПВО подобная цель не будет представлять из себя какую-то сложность.
    #340368 ↑
    • 1
      Нет аватара ch05.05.13 10:43:28
      Стелс на экране радара выглядит как ракета. По крайней мере C-300 цели с ЭПР 0.2 "видит".
      #340387 ↑
    • 1
      MiG-42MFI MiG-42MFI05.05.13 11:36:51
      Как я для себя уяснил, "стелс" невидим только в определенном диапазоне частот, в других диапазонах излучения представляет из себя обыкновенную цель.

      Не совсем так, ухищрения с формой ЛА для радиолокатора метрового диапазона действительно бесполезны (в силу того, что длина волны сопоставима с размахом крыльев), но это нивелируется малой дальностью обнаружения подобной мобильной станции (в силу чего от них и отказались) и наличием на малозаметных самолётах радиопоглощающего покрытия.
      полагаю что для ПВО подобная цель не будет представлять из себя какую-то сложность.

      При большой высоте полёта собьют без вариантов (если имеется в виду сфероконь "малозаметный самолёт VS современная ЗРС), при низковысотном подходе уже появляются варианты, связанные со значительным сокращением дальности обнаружения низковысотным обнаружетелем.
      #340401 ↑
      • 0
        Hasky Hasky05.05.13 12:34:15
        Еще с войн 60-х годов прорывы и подавление ПВО строились на низковысотных подлетах, а израильтянами и применении ложных целей для расстрела (расхода) ракет ракетными дивизионами. Причем самолеты были далеко не малозаметными.
        #340425 ↑
    • 0
      Нет аватара Prishtina105.05.13 14:07:43
      и да и нет... было бы так "уныло"... то снижение ЭПР не являлось бы важнейшей задачей в обеспечении выживаемости МФИ. Частично МIG раскрыл вопрос... постом ниже... хотелось бы еще подчеркнуть что ЭПР чрезвычайна важна при противостоянии ЛА vs ЗУР, если быть более точным их (ЗУР) АРЛГСН.
      #340479 ↑