MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
22 мая 16
93
Svin Транспорт, спецтехника и логистика

За 4 месяца 2013 года грузооборот порта Усть-Луга вырос в 1,7 раза

С января по апрель 2013 года грузооборот Морского торгового порта Усть-Луга составил 18 837 683,590 тонн различных грузов, что в 1,7 раза превышает прошлогодние показатели за аналогичный период.
В апреле стивидорные компании порта перевалили 5 394 947,414 тонн грузов, превысив в 1,5 раза данные за апрель 2012 года.
Всего в порту Усть-Луга за 4 месяца было обработано 168 623 железнодорожных вагона, что на 12,6% больше, чем в 2012 году.
Справка: В 2012 году в порту Усть-Луга было перевалено 46 612 449,255 тонн различных грузов и 167 380 автомобилей. Планируется, что при выходе на полную мощность, грузооборот порта увеличится до 180 млн тонн.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.ust-luga.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 1
    Нет аватара guest22.05.13 16:49:16
    Пруссы были балты. Литовцы тоже нисколько не славяне.
    И любви к России у них не будет никогда.
    #350713 ↑
    • 2
      Нет аватара PolarWolf22.05.13 18:29:40
      Что есть балты?) Может древляне - тоже не славяне?) А поморы - не русские?) Так допляшемся, что и сибиряки сами по себе, к чему уже клинья активно подбивают.
      Славяне в свое время заселяли чуть ли не половину нынешней западной и центральной Европы. Поляки, чехи, словаки, болгары и др - славяне. В прибалтике много чего намешано, но там проживало большое количество славян, и они составляют как минимум крайне весомый кусок фундамента для прибалтийских этносов.

      А почему же у них никогда не будет любви к России? Кто это сказал? Откровение свыше, неприложный закон мироздания?
      #350818 ↑
      • 0
        Нет аватара ardenoux22.05.13 19:07:36
        Совсем маловажный фактор, что составляет и какой "фундамент", у кого уши какого размера и какой национальности была его прабабка. Рассовая чистота и содержание примесей в крови - отдельное печальное помешательство, хорошо известное своими печальными последствиями в истории.
        И если кто-то из соседей считает себя наследником отдельной трехтысячелетней нации и готов гадить на Россию только за ради того, чтобы его с нею даже близко не ассоциировали, то имеет на это полное право. А мы имеем полное право перестать, наконец, носиться с панславянскими идеями, которые ни чего хорошего России, обычно, не приносят.
        #350865 ↑
        • 0
          Нет аватара PolarWolf22.05.13 19:25:56
          Во многом пан Славянские идеи и могут России принести много хорошего. Жить в мире когда нас окружают дружественные "братские" страны, гораздо лучше и с точки зрения экономики, геополитики и вообще ментальной, чем быть Великими, но во враждебном окружении, этакий Мордор. Очень уязвимая позиция, предоставляющая огромное поле для воздействия.

          Великие страны играют на всех возможных полях, перетягивают на свою сторону и форматируют под себя всех кого можно. В противном случае понемногу по чуть-чуть от тебя будут откусывать кусочки враги и в какой-то момент ты окажешься весь такой гордый и великий в границах Московского княжества 6-вековой давности, в окружении врагов, искренне убежденных, что никакого отношения к тебе не имеют, а были извечными хранителями европейского: нормандского, тевтонского или мальтийского духа.
          #350879 ↑
          • 0
            Нет аватара ardenoux22.05.13 19:45:35
            Покамест не увидел за последнее время ни одного примера, где бы сработала панславянская идея. Более того, как-то прошли мимо меня незамеченными успехи каких-либо иных "национальных" идей. Однако, великолепно работают идеи, основанные на финансовой составляющей, политической и даже религиозной. Потому считаю надежду на него - утопией.
            Но ладно бы, если панславянизм не работал. Он, по моему глублочайшему убеждению, просто вреден. Так как накладывает на Россию не только безответные обязательства и расходы, но и, в конечном итоге, приводит к нелепице о совершенно абсурдном "равенстве" как бы братских народов.
            #350901 ↑
            • 1
              Нет аватара PolarWolf22.05.13 20:03:37
              Англосаксы очень успешный пример, евреи тож неплохо держатся)

              А финансово-политические объединения как то не фонтан - объединенная Европа трещит по швам) СССР, Югославию также разнесли в дребезги не в последнюю очередь из-за межнационального, культурного и религиозного фактора.

              А по вашей версии Россия так и вообще нежизнеспособное государство, т.к. при малейшем экономическом или политическом кризисе должна развалится, т.к. населяется разными народами, с разным вероисповеданием и культурными корнями.

              Панславянизм не работает, т.к. единственная страна которая может его запустить - Россия. А она в упадке. У нас внутренней идеологии нет, так куда и кого мы можем повести? Что смеяться то.

              Вы мыслите, извините, близоруко, на один шаг вперед. Во-первых на Россию панславенизм накладывает обязательства, как на любого лидера, но и в связи с этим дает свои преимущества. Вложенные напрямую деньги, будут многократно отбиваться косвенно.

              Именно поэтому все более-менее с претензиями страны, имеют серьезные фонды финансирования за рубеж, а уж американцы с европейцами считать денежки умеют по лучше нас с вами.
              Отредактировано: PolarWolf~20:03 22.05.13
              #350915 ↑
              • 0
                Нет аватара ardenoux22.05.13 21:00:22
                Англо-саксы это прекрасный пример жизнеспособности имперской, а отнюдь не построенной на национальности, идеи. Евреи похожи на панславянство совсем ни каком боком. Одним словом, ни одной.
                Более того, даже сила в России именно в ее многонациональности, а панславянизм этому, по большому счету, перпендикулярен.
                С другой стороны, исторический опыт панславянизма, пантюркизма, третьего рейха и проч. говорит о нежизнеспособности подобного подхода. Потому, различные геополитический лидеры и лидеришки используют какие угодно идеи, кроме подобных.
                #350961 ↑
                • 0
                  Нет аватара PolarWolf23.05.13 23:13:35
                  У империи всегда есть костяк, фундамент, это английский дух, английское мышление, собственно именно поэтому их имеприя называется англо-саксонской, а никак либо иначе.

                  Евреи серьезно похожи, своей былой раздробленностью, утерей многих национальных основ.

                  Исторический опыт "ресупблики" и "демократии", как-то тоже весьма не радужен, возможно еще более не радужен, но ничего мы как-то живем в мире республик и демократий)
                  #351785 ↑
                  • 0
                    Нет аватара ardenoux23.05.13 23:33:11
                    Честно скажу, что по моему глубочайшему мнению и наблюдению, что Штаты и Англия суть две большие разницы по национальному менталитету. Как Англия и Зеландия. Или Австралия. Или белая Южная Африка. Это просто части одной (!) империи. Англо-саксами их зовем мы. Для простоты ощущения. А так это отнюдь не объединение по национальному признаку. Ни какого пананглосаксизма нет и в помине.
                    Евреи же вообще не наш случай, так как сохранили единство религии и Родины по всему миру. Те, кто из них отложился от этого, стали представителями других национальностей для самих евреев, и евреями для этих национальностей. И снова кардинальная принципиальная непохожесть ситуации. Так как мы говорим о различных славянских Родинах, религиях и, что не маловажно, государственностях.
                    А "республики", "дЭмократии", "швабоды" со всякими "ивроппейскими ценностями" и проч. пропагандистское словоблудие, в этом с вами абсолютно согласен, не может являться для нас ни чем связующим и укрепляющим. Увы, но именно Российская (а не всякая другая просто с приставкой "империя") Империя, дружба народов в наших пределах... может быть это может и является единственно возможным базисом. А братушки-славяне из около Карпатских районов, центрально европейские католики и прочие "неустойчивые" да за деньги дружелюбные братья наши меньшие - безусловно, очень здорово. Только с такими историческими друзьями и враги не нужны.
                    Как-то так.
                    #351800 ↑
                    • 0
                      Нет аватара PolarWolf24.05.13 00:13:01
                      Просто вы не туда смотрите, так сказать не с того конца. Англо-саксонская империя - это империя элит, а не народов. А вот элиты, что Англии, что США, что Австралии, во многом Западной Европы очень даже похожи, по сути это одна элита, рулящая всеми странами входящими в пан америка.

                      Особенностью славян отличающей их от других была феноменальная терпимость, к инородцам и религиям. Объединяясь славянские племена, объединяли своих божеств в общие пантеоны. Поэтому религия не препятствие, а Россия научилась в себе растворять или гармонично вписывать государства, при чем довольно древние, имеющие совершенно отличные корни. Необходимо только раскочегарить ассимиляционный котел, который потушили в последние десятилетия. Ну и конечно задать сверхцель под которую можно собирать братские народы. Был же Варшавский блок, пусть не особо удачный, но был, значит принципиально это возможно.
                      #351827 ↑
                      • 0
                        Нет аватара ardenoux24.05.13 13:30:58
                        Вот, с этого и началась наша дискуссия, что англо-саксонская совсем не по национальностному признаку построенная империя. Точно так же и Варшавский блок с его немцами, мадьярами, цыганами и прочими чухонцами был построен, исходя из политических и военных принципов, а совсем не по национальному признаку. То есть работают любые идеи, кроме напоминающих панславянство.
                        #352116 ↑
      • 0
        Нет аватара guest22.05.13 19:26:14
        Есть славяне, есть балты, а есть германские народы, есть финоугры. У славян и балтов общие индоевропейские корни, но это разные народы.

        Я живу в Литве всю жизнь и знаю, что говорю насчет любви.
        #350880 ↑
        • 2
          Нет аватара PolarWolf22.05.13 19:37:39
          Я думаю ваше житие в Литве ограничивается лишь 20 и 21 веком, а не уходит в 9-10-11?)) И почему Литовцы и в целом прибалты очень благосклонно относятся к Германии, хотя не принадлежат к германским племенам. А потому что они столетиями были фактически оккупированы германией, временами шведами. И за это время у них развился Стокгольмский синдром в масштабах всего народа. Их сознание и культурный код переписали. Между русскими и прибалтами гораздо больше общего по крови, чем у прибалтов с немцами, по крови это братские нам народы. Т.е. вопрос лишь во внешнем влиянии, если Россия умно и достаточно продолжительное время будет серьезно влиять на культурный код прибалтов, на ментальное ядро, с высокой вероятностью все кардинально поменяется в нашу пользу. Но России для этого надо стать по настоящему Великой державой, с мощной экономической базой, которая сможет продвигать культурные наработки и порождать новые, тем самым вовлекая в свою орбиту малые сопридельные государства, вырывая их из-под недружественного контроля.

          В истории огромное количество фальсификаций, это одна из серьезнейших арен в борьбе цивилизаций.
          #350894 ↑