MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
14 июня 34
113
Natiksoldatik Армия и Флот

ОАО КМЗ выпустило первый танковый комплекс с отечественным тепловизионным каналом

Открытое акционерное общество "Красногорский завод им. С.А. Зверева" (ОАО КМЗ), входящее в холдинг Госкорпорации Ростех "Швабе", выпустило первый танковый командирский комбинированный прицельно-наблюдательный комплекс с отечественным тепловизионным каналом – "Агат-МДТ". 


Комплекс предназначен для установки на танки Т-90, Т-80, Т-72 и обеспечивает обзор поля боя, обнаружение и распознавание подвижных и неподвижных целей, измерение дальности до цели лазерным дальномером во всех режимах работы комплекса, ведение прицельной стрельбы из пушки, спаренного с ней пулемета и зенитного пулемета днем и ночью, с места и в движении. 

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: zenit-kmz.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Нет аватара vepr-fs16.06.13 11:57:00
    Для сравнения, достаточно сказать, что за рубежом уже вовсю производятся тепловизоры на матрицах с разрешением более чем в один мегапиксель(CATHERINE-MP, EODAS)

    Знаете, меня от одобряемс-потриотизма конечно тошнит. Но насколько "их" приборы превосходят "наши" (в области тепловидения), кроме параметра - кол-во пикселей.
    Просто когда-то (правда уже давненько) я читал статью про цифровые фотоаппараты и гаджеты и там отмечалась интересная вещь - кол-во пикселей растет, качество фотографий падает. Я понимаю, что военная техника не то же самое, что "ширпотреб", но в "оборонке" (особенно западной) сидят такие же менеджеры, готовые на любой маркетинговый ход, даже не оправданный технически, если только этот ход принесет дополнительную прибыль.
    #368480 ↑
    • 1
      Нет аватара Realist7916.06.13 15:16:19
      Вот именно, что не ширпотреб. Тепловизор - это не мыльница за сто баксов, выпускаемая в Китае миллионными тиражами. Это сложнейший штучный прибор, стоимостью в сотни тысяч долларов - производимый в соответствии с военными стандартами и ТТХ/ТТЗ, проходящий очень тщательную проверку и отстройку на производстве, а потом еще и на испытаниях, уже будучи установленным на технику.

      Качество-же фотографии - это очень субъективная категория. Для кого-то и фонтаны раньше были голубее, и розы краснее, и девушки краше, и баланс белого лучше. Но если у вас на камере с мегапиксельной матрицей, при равной электронике и оптике, удаленный объект будет отображаться четырьмя элементами/пикселями, то на пяти мегапиксельной - он будет отображаться уже двадцатью, и если в первом случае это будет асбтрактное пятно или черточка, то во втором вы уже сможете-таки понять - что это вообще такое - танк или школьный автобус. То-же и чувствительности и помехозащищенности касается - больше элементов изображения, больше информации для анализа этого изображения управляющей электроникой, для его последующей отстройки и выделения нужного сигнала, из помех от погодных явлений, подстилающей поверхности, дыма и пожаров на поле боя.

      Так что, да: разрешение - самая главная характеристика для любого тепловизора.

      А что касается непосредственного сравнения с зарубежными аналогам - достаточно сказать, что еще в 90-х, те-же индусы отказались от нашей Агавы и белорусского тепловизора - в пользу французского. А потом и мы отказались, на Т-90 поставляемых в нашу армию, и даже лицензию на их производство у французов приобрели, потому что на фоне зарубежных - наши просто не конкурентны были, да и есть, пока что.
      Отредактировано: Realist79~15:21 16.06.13
      #368556 ↑
      • 0
        Нет аватара vepr-fs16.06.13 17:17:38
        Вот именно, что не ширпотреб.

        Физические и технологические ограничения одни и те же.
        Так что, да: разрешение - самая главная характеристика для любого тепловизора.

        Много патетики, но неубедительно.
        Если бы Вы показали разницу в характеристиках хоть двух приборов (пусть даже одной фирмы), было бы понятно. А так ...
        при равной электронике и оптике, удаленный объект будет отображаться четырьмя элементами/пикселями, то на пяти мегапиксельной - он будет отображаться уже двадцатью

        Что четыре, что двадцать - данных для точной идентификации все равно не достаточно, особенно учитывая средства маскировки размывающие тепловую картину, а для обозначения присутствия хватит и одного элемента/пикселя, но "высвечиваться" он должен стабильно надежно.
        те-же индусы отказались от нашей Агавы и белорусского тепловизора - в пользу французского.

        Не показатель. Арабы, да и индусы (индусы, ну из тех кто там принимает решения, вообще считают себя потомками "богов" и советов не принимают) любят вестись на "громкое имя" (которая частенько оказывается дутой). Два примеры (произошедших не так давно). Арабы в РФ заказали постройку радиохимического завода, а систему управления захотели не "родную", а на основе германского сименса. И в сети появился вирус, который "сбивал" работу всего завода, с "родной" системой управления - такого бы не было.
        Индусы заказали боевой корабль. С установкой большого числа радиоэлектронных систем, в результате чего начались проблемы с электромагнитной совместимостью и на испытаниях никак не могли нормально отстреляться управляемым ракетным оружием.
        #368619 ↑
        • 0
          Нет аватара Realist7916.06.13 20:24:49
          Физические и технологические ограничения одни и те же.

          Не одни - вы не можете потратить столько же сил и столько же времени на производство одной мыльницы за сто баксов. А вот на тепловизор - можете. И комплектующие за сто баксов вы такие не приобретете, какие используются в дорогих военных оптических системах.

          Много патетики, но неубедительно.
          Если бы Вы показали разницу в характеристиках хоть двух приборов (пусть даже одной фирмы), было бы понятно. А так ...

          Где вы тут патетику увидели? или для вас не очевидно, что разрешение опто-электронных приборов зависит от количества чувствительных элементов?!

          И я не выставочный центр, или не полигон - чтобы показывать вам что-то, наглядно. Вы спросили - я ответил. Можете не верить мне - и верить, что наши тепловизоры ничем не хуже - дело ваше.

          Что четыре, что двадцать - данных для точной идентификации все равно не достаточно, особенно учитывая средства маскировки размывающие тепловую картину, а для обозначения присутствия хватит и одного элемента/пикселя, но "высвечиваться" он должен стабильно надежно.

          Вы ошибаетесь - разница огромна. Известный факт, что после первой иракской войны, когда выяснилось, что в дружественном огне зачастую было виновато низкое разрешение первого поколения тепловизоров на Абрамсах и Апачах, которое не позволяло им однозначно идентифицировать цель - их усовершенствовали, поставив матрицы с увеличенным в четыре раза разрешением.

          Не показатель. Арабы, да и индусы (индусы, ну из тех кто там принимает решения, вообще считают себя потомками "богов" и советов не принимают) любят вестись на "громкое имя" (которая частенько оказывается дутой). Два примеры (произошедших не так давно). Арабы в РФ заказали постройку радиохимического завода, а систему управления захотели не "родную", а на основе германского сименса. И в сети появился вирус, который "сбивал" работу всего завода, с "родной" системой управления - такого бы не было.
          Индусы заказали боевой корабль. С установкой большого числа радиоэлектронных систем, в результате чего начались проблемы с электромагнитной совместимостью и на испытаниях никак не могли нормально отстреляться управляемым ракетным оружием.

          К сожалению, плохая система управления арабским заводом и электромагнитная несовместимость БРЭО индийских кораблей - более востребованными у инозаказчиков, и даже у нашей родной армии, наши тепловизоры не сделали. Но если вам угодно, можете считать, что это всемирный заговор против наших тепловизоров.))
          Отредактировано: Realist79~20:27 16.06.13
          #368744 ↑
          • 0
            Нет аватара vepr-fs16.06.13 21:55:38
            Не одни - вы не можете потратить столько же сил и столько же времени на производство одной мыльницы за сто баксов.

            Тепловизионный прибор - это не одна матрица, это оптика, это механика и пр., и эти части отличают мыльницу за 100 баков от военного прибора куда сильнее, чем твердотельная матрица. И это при условии, если эти матрицы вообще производят по разным технологиям (хотя данных у меня нету утверждать не буду).
            Где вы тут патетику увидели? или для вас не очевидно, что разрешение опто-электронных приборов зависит от количества чувствительных элементов?!

            Чисто прикинем физику процесса.
            Возьмем разницу в пикселях в пять раз (упомянутые выше 1 Mpix и 5Mpix), следовательно если на первой матрице объект представлен 4-мя элементами, то на второй 20-ю.
            Однако количество фотонов (вспоминая физику - вещ-во воспринимает излучение квантами) будет одинаково в том и другом случае. Но тогда каждый из 20 элементов 5-мегапиксельной матрицы, должен быть в 5 раз чувствительнее элементов 1-мегапиксельной матрицы, так как на каждый элемент упадет в 5 раз меньше фотонов. А на самом деле чувствительность нужна еще выше, так как на некоторые элементы фотонов будет падать меньше, чем в 5 раз.
            Известный факт, что после первой иракской войны, когда выяснилось, что в дружественном огне зачастую было виновато низкое разрешение первого поколения тепловизоров

            Мне вот неизвестен этот факт, но интересно было бы почитать (серьезно).
            Но что то мне подсказывает, что первое поколение тепловизоров (с ПЗС-матрицей я так понимаю) отличалось от более современных не только количеством пикселей.
            Но если вам угодно, можете считать, что это всемирный заговор против наших тепловизоров.))

            Сарказм? Ну чтож, в отсутствиии аргументов пусть будет.
            Хотя я вроде бы хотел высказать мысль - А насколько лучше приборы с этими супер-пупер-матрицами? Насколько стоит овчинка выделки? Стоит ли бежать за этими пикселями? От вас я видимо это не узнаю.
            более востребованными у инозаказчиков, и даже у нашей родной армии, наши тепловизоры не сделали

            (с сарказмом) Кстати говоря - если приборы никому не нужны, то кому их собираются продавать.
            Отредактировано: vepr-fs~22:00 16.06.13
            #368777 ↑
            • 0
              Нет аватара Realist7917.06.13 03:35:32
              Тепловизионный прибор - это не одна матрица, это оптика, это механика и пр., и эти части отличают мыльницу за 100 баков от военного прибора куда сильнее, чем твердотельная матрица. И это при условии, если эти матрицы вообще производят по разным технологиям (хотя данных у меня нету утверждать не буду).

              Все, что вы сказали - верно, только это не отменяет того факта, что вы не можете потратить столько же денег, времени и сил на комплектуху, сборку и отладку мыльницу за сто баксов, сколько тратится на тепловизор стоимостью, грубо говоря, сто тысяч баксов.

              Чисто прикинем физику процесса.
              Возьмем разницу в пикселях в пять раз (упомянутые выше 1 Mpix и 5Mpix), следовательно если на первой матрице объект представлен 4-мя элементами, то на второй 20-ю.
              Однако количество фотонов (вспоминая физику - вещ-во воспринимает излучение квантами) будет одинаково в том и другом случае. Но тогда каждый из 20 элементов 5-мегапиксельной матрицы, должен быть в 5 раз чувствительнее элементов 1-мегапиксельной матрицы, так как на каждый элемент упадет в 5 раз меньше фотонов. А на самом деле чувствительность нужна еще выше, так как на некоторые элементы фотонов будет падать меньше, чем в 5 раз.

              А что, у нас уже плотность излучения - от площади не зависит?!    
              Цитирую:

              Рассмотрим поверхность площадью S, через которую электромагнитные волны переносят энергию...
              Плотностью потока электромагнитного излучения / называют отношение электромагнитной энергии W, проходящей за время t через перпендикулярную лучам поверхность площадью S


              К тому-же, по аналогии с АФАР, состоящей из многих ППМ, результирующее излучение, принятое всеми приемниками - величина интегральная. Иначе, по-вашему выходит, что чем меньше ППМ в АФАР - тем она круче, а все ровно наоборот.

              И вам не приходило в голову, что размер элемента матрицы может и не сильно отличаться, а отличается площадь этой матрицы?

              Цитирую "продуктовую корзину" компании FLIR:
              Tau 640 is a 640x512 VGA-format thermal camera with a pixel size of 17 microns; Tau 320 is a 324x256 QVGA-format thermal camera with a pixel size of 25 microns; Tau 160 is a 160x120 format thermal camera with a pixel size of 25 microns.


              И кстати, вы просили наглядно? Полез на сайт FLIR'a за одним, а нашел то, что вы просили - показать наглядно. О разнице в потребном количестве пикселей для обнаружения и идентификации цели и о разнице в дальности обнаружения, в зависимости от числа элементов в матрице:
              Thermal imaging: how far can you see with it?

              Мне вот неизвестен этот факт, но интересно было бы почитать (серьезно).
              Но что то мне подсказывает, что первое поколение тепловизоров (с ПЗС-матрицей я так понимаю) отличалось от более современных не только количеством пикселей.

              Пожалуйста.
              Абрамс
              Апач
              Внутри, искать по слову "resolution".

              Сарказм? Ну чтож, в отсутствиии аргументов пусть будет.
              Хотя я вроде бы хотел высказать мысль - А насколько лучше приборы с этими супер-пупер-матрицами? Насколько стоит овчинка выделки? Стоит ли бежать за этими пикселями? От вас я видимо это не узнаю.

              Аргументов-то я привел множество, но видимо вам хочется думать, что зарубежные тепловизоры имеют такой повсеместный успех из-за каких-то там понтов или заговора.)) А к чему ведет увеличение разрешения матрицы - полагаю, вы уже видели в конце документа от FLIR. Конечно и оптика роляет, но если у вас матрица - говно, хоть метровую линзу поставьте, вы ни черта не разглядите в нее. Собственно, там изложено все то, что я уже и так сказал. Но вам просто хочется думать, что это всемирный заговор.    

              (с сарказмом) Кстати говоря - если приборы никому не нужны, то кому их собираются продавать.

              А что - это первое в истории человечества изобретение, которое может оказаться никому не нужным?! В этом мире каждый день и час накрываются медным тазом тысячи проектов и изобретений, в силу того, что они просто оказались не востребованными и никому не нужными - такова жизнь.

              Хотя, единственное предположение, почему они сделали этот прицел - это то, что он либо дешевый(наше МО жмется так, что даже забывает приличный БКО заказать, как на Су-30СМ вышло - который лишился датчиков облучения, которые были на его прародителе, экспортном Су-30МКМ), либо производителю поставили задачу, за гос. счет, разработать хоть что-то, что будет не столько конкурентоспособным, сколько хоть как-то применимым и обеспечивающим пусть и фиговенькое качество, но независимость от зарубежных поставщиков из НАТО.

              Ну и плюс к этому - наверстывать надо, так или иначе, а чтобы наверстать, нужно пройти все те шаги, что были пройдены зарубежными производителями таких прицелов и матриц для них. Если ничего не делать, то и прогресса не будет.

              Ладно, на этом - всё. На все вопросы ответил, и даже более чем.
              #368927 ↑