MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
17 июня 81
114
zoj-82 Авиация

,,Это не самолёт, это прост.о НЛО,,: Российский истребитель Су-35 потряс Ле-Бурже

В Ле Бурже открывается юбилейный, пятидесятый по счету международный авиакосмический салон. Выставка будет работать всю неделю. Свои последние разработки представят более полутора тысяч компаний, в том числе — 46 российских. Самые громкие отечественные премьеры — истребитель Су-35-С, самолет Як-130 и боевой вертолет Ка-52.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.vesti.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Russia_Touristo Russia_Touristo18.06.13 15:21:46
    Весь прикол в так называемой перегрузке ракеты.
    По простому:
    На скорости 20 км/ч вы в разворот впишетесь, а на большей нет. Поэтому Вы стараетесь увидеть поворот заранее, чтобы ее сбросить.
    А у ракеты скорость считается постоянной и если местоположение цели изменится значительно в незначительный промежуток времени, то она тоже "не впишется" в цель ибо мощности двигателей и крепости конструкции на подобный маневр у нее может не хватить.
    #370056 ↑
    • 0
      Нет аватара guest18.06.13 15:59:17
      А у ракеты скорость считается постоянной и если местоположение цели изменится значительно в незначительный промежуток времени, то она тоже "не впишется" в цель ибо мощности двигателей и крепости конструкции на подобный маневр у нее может не хватить.


      То есть, ракета просто переломится при попытке так же круто "вильнуть в сторону", как это может проделать самолет? Или просто уйдет в "молоко"?

      А что помешает сдетонировать БГ ракеты в момент пролета мимо уворачивающегося самолета? Похоже, тут должен быть очень точный расчет самого момента проведения маневра уклонения самолета. Я так понимаю, это решает пилот, а не автоматика?
      #370108 ↑
      • 0
        Russia_Touristo Russia_Touristo18.06.13 16:02:59
        То есть, ракета просто переломится при попытке так же круто "вильнуть в сторону", как это может проделать самолет? Или просто уйдет в "молоко"?

        Именно так.
        А что помешает сдетонировать БГ ракеты в момент пролета мимо уворачивающегося самолета?

        А ракета и не должна попадать в самолет. Подрыв осуществляется рядом.
        Похоже, тут должен быть очень точный расчет самого момента проведения маневра уклонения самолета. Я так понимаю, это решает пилот, а не автоматика?

        А кто тут про автоматику писал? Это пока не Терминатор - 2    
        #370115 ↑
        • 0
          Нет аватара guest18.06.13 16:16:54
          А ракета и не должна попадать в самолет. Подрыв осуществляется
          рядом.


          Ну так я про это и говорю, как рассчитать момент уклонения, чтобы при пролете ракеты, детонация БГ ракеты не нанесла повреждений? Ведь, как я понимаю, поражающие элементы ракеты разлетаются во все стороны? Или как-то этот момент управляется и они, в основной своей массе, летят в определенном направлении, к цели? Ну типа "направленный взрыв"..

          А кто тут про автоматику писал? Это пока не Терминатор - 2


          Это да! Интересно, подобные возможности пилотируемых ЛА будут как-то внедряться в проектируемые сейчас ударные БПЛА? Ведь по сути, БПЛА могут превосходить обычные самолеты, в плане человеческого фактора (перегрузок)?
          Все же автоматика решает куда и насколько отклонить ту или иную плоскость или сопло, чтобы совершить тот или иной маневр, который хочет сделать пилот.
          Отредактировано: Алишер Ашрапов~16:18 18.06.13
          #370133 ↑
          • 0
            Russia_Touristo Russia_Touristo18.06.13 16:29:44
            Вэлком ту Краснодариш авиа скул! У меня пальцы не металлические.   
            #370151 ↑
        • 0
          Нет аватара guest20.06.13 09:50:05
          Именно так.

          Чота сказки рассказываете товарищ. У ракет по крайней мере на активном участке пути возможные перегрузки в разы больше чем у самолета, и главное у пилота. К тому же сверхманевренность это скорее возможность интенсивного поворота вокруг оси самолета, а не резкого изменения направления движения. Потому кажется использование её в оборонительных целях представляется сомнительным, скорее в атакующих, во время свалки довернуть смещением вектора тяги на противника с последующим захватом цели и пуском ракеты.
          То есть традиционно наши тяжелые истребители предназначены скорее для ближнего воздушного боя, нежели для дальнего.
          Для дальнего у нас совсем другие машины, но куда как более страшные для вероятного противника. Я имею ввиду МИГ-31.
          #371568 ↑
          • 0
            Russia_Touristo Russia_Touristo20.06.13 10:54:59
            Чота сказки рассказываете товарищ. У ракет по крайней мере на активном участке пути возможные перегрузки в разы больше чем у самолета, и главное у пилота.

            О как! А этим кто-то спорит? Но вот только Вы если такой мудрый посчитайте задачку. Дано:
            Атака в ЗПС, ракурс - 2/4
            Vракеты - 3000 км/ч;
            L до цели в момент начала выполнения маневра истребителем - 1,5 км
            Ny ракеты макс. - 24 ед.
            Вопрос: Сможет ли ракета поразить цель при перемещении истребителя по углу-месту на 20%.
            Ракету можете взять любую со схожими ТТД по перегрузке. Т.е среднюю или дальнюю.
            Потому кажется использование её в оборонительных целях представляется сомнительным

            Это правда. Но только от "маленьких ракет". А вот например сорвать прицел с захвата у носителя этих ракет вполне можно. Например на фоне земли можно работать только т.н. "доплеровскими БРЛС", а у них есть такая особенность - необходима собственная скорость цели, а при ее отсутствии - он ничего не видит. Даже вертолеты зависающие, по практике, видят только по вращению винта...
            скорее в атакующих, во время свалки довернуть смещением вектора тяги на противника с последующим захватом цели и пуском ракеты.

            Кто спорит? Полностью согласен.
            То есть традиционно наши тяжелые истребители предназначены скорее для ближнего воздушного боя, нежели для дальнего.

            А вот это абырвалг какой-то, особенно вкупе со следующим:
            Для дальнего у нас совсем другие машины, но куда как более страшные для вероятного противника. Я имею ввиду МИГ-31.

            Он тоже кстати "традиционно тяжелый" и .... я на нем летал когда-то.

            Кстати когда-то убрали пушки с истребителей (Су-15, МиГ-25) под маркой того, что они никогда не пригодятся - однако как оказалось зря. Их вернули и даже на самом не поворотливом МиГ-31 поставили ГШ-6-23... Также вопрос обстоит и со сверхманевренностью, как показывает опыт реальных БД - ракетное вооружение пока не достигло того уровня, чтобы необходимо было создавать простые оружейные платформы с маленькой скоростью и перегрузкой.
            #371616 ↑
            • 0
              Нет аватара guest20.06.13 22:13:09
              Ну я вот ни на чем не летал, просто немного напрягло безоговорочное "именно так" в ответ на "а может ракета сломается". А насчет дальнего боя доктрина как я понял у США такая, действовать высокоточным оружием издалека. Что касается и воздушных боестолкновений. А насчет собственной скорости цели это так оно, но сбрасывать скорость до значений ниже скорости селектирования, в фазе сближения, имхо самоубийство.
              А по предназначены для ближнего боя, реально фигню спорол. Скорее исключительно сильны в ближнем бою надо было выразиться, а в дальнем на уровне техники того-же класса.
              #372066 ↑