стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
79
Гвардеец 25 июля 2013, 22:53 Добро пожаловать к Гвардейцу

Путин подписал закон о создании в России единого мегарегулятора на базе ЦБ

Следи за успехами России в Телеграм @sdelanounas_ru

... это гораздо круче чем если бы Путин ввел войска в Сирию

 http://andrey-kuprikov.li...ejournal.com/1328892.html 

------------------------------------------

Президент РФ Владимир Путин подписал закон о создании в России единого мегарегулятора на базе Центрального банка. Также регулятору передаются полномочия Федеральной службы по финансовым рынкам. Об этом говорится на сайте Кремля.

К целям ЦБ предлагается отнести развитие финансового рынка России и обеспечение его стабильности, к функциям - осуществление официального статистического учета прямых инвестиций в стране и из РФ за рубеж.

Основной целью денежно-кредитной политики Банка России станет защита и обеспечение устойчивости рубля посредством поддержания ценовой стабильности, в том числе для формирования условий сбалансированного и устойчивого экономического роста.

Банк России будет защищать права инвесторов и акционеров, а также разрабатывать и реализовывать политику по предотвращению, выявлению и управлению конфликтами интересов.

Банк России во взаимодействии с правительством РФ будет разрабатывать не только проект основных направлений единой государственной денежно- кредитной политики, но и проект основных направлений развития финансового рынка.

---------------------------------------------------------------

А вот коментарии  к нему из сети:

читать полностью
Источник: http://www.rg.ru/2013/07/24/regulator-anons.html

Путин, ЦБ, финансы, законы
все комментарии
  • 2
    Нет аватара Aleksgr8
    25.07.1323:59:41
    Пример Венгрии показал, что откровенная отвязка путём изменения Конституции – это чревато жёсткими последствиями.

    Ну это не пример. Какими бы последствиями(кроме временной экономической изоляции) для нас обратилась бы такое поведение. А если эта отвязка ЦБ в перспективе выгодней для России чем потери всех финансовых партнерств с западом вместе взятых, то не понятно, что остановило от этого шага. да и поводов открыто возмутиться антедемократичности, выливающиеся в антироссийские настроения и без отвязки ЦБ было, за все время, предостаточно.
    Раньше тоже полностью поддерживал тезис о неподконтрольности ЦБ.
    но провел исследования для себя, и понял, что ЦБ осуществляет свою деятельность в целевом направлении как монетарная организация, по крайней мере с 2000 года.
    промышленность получает длинные кредиты, масштабные внутренние инвестиции
    возможно, это в какой-то степени стопорится, благодаря контролю запада. Но если проанализировать данные ЦБ, то видно, что ярко выраженной антироссийской деятельности ЦБ против государства не было, или существовала в незначительной степени в зависимости от удаленности от начала нулевых, по причине привязанности к бандитизму 90-х.
    #397765 ↑
    • 3
      Гвардеец Гвардеец
      26.07.1300:31:35
      Знаете ваш лепет не далеко ушел от причитаний ливеров, и не несите бред сивой кобылы, если вы действительно интересовались ЦБ то мимо вас не прошла бы сия статья, из за величины даю ссылку на онную и привожу красноречивый отрывок:

      Кому принадлежит и кто управляет Центральным Банком РФ
       http://www.polit-inform.ru/showObject/objID/189 

      Кому принадлежит и кто управляет Центральным Банком РФ

      После публикации материалов, доказывающие частную природу Федеральной Резервной Системы США довольно часто возникает аналогичный вопрос о Центральном Банке России. Кому же принадлежит печатный станок РФ? Реально? При изучении закона о Центральном банке, в котором данный вопрос хотя и имеет тривиальный ответ, какого-то ясного понимания ситуации не возникает. Возникают другие вопросы. Главным из которых становится – а есть ли у нас вообще такой государственный орган – ЦБ? Некий коммерческий банк "ЦБ" у нас, конечно, есть и он даже может печатать рубли, но вот его функции несколько отличаются от тех, что обычно приписываются центральным банкам независимых государств.
      Но сначала вернёмся к основному вопросу. Да, уставной капитал и имущество банка являются федеральной собственностью:

      Статья 2. Уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью. В соответствии с целями и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России, включая золотовалютные резервы Банка России. Изъятие и обременение обязательствами указанного имущества без согласия Банка России не допускаются, если иное не предусмотрено федеральным законом. Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России - по обязательствам государства, если они не приняли на себя такие обязательства или если иное не предусмотрено федеральными законами. Банк России осуществляет свои расходы за счет собственных доходов.

      Закон о Центральном Банке РФ, казалось бы, ясно даёт понять всё о принадлежности ЦБ. К тому же, Дума назначает по представительству президента Председателя Банка и членов Совета директоров. И тут в порядке. Что же настораживает? А практически та же независимость от Правительства РФ, которая имеется и у ФРС. Скорее прослеживается обратная зависимость – Правительство РФ зависит в своей деятельности от политики ЦБ РФ. Закон явно списан с аналогичного законодательства США по ФРС, за некоторыми важными исключениями, о которых я скажу позже. Сейчас же обратим внимание на фразу, стоящую сразу после установления принадлежности имущества: государство не отвечает по обязательствам банка, банк – по обязательствам государства... Это как? Имущество принадлежит государству и этим имуществом государство не может ответить по своим обязательствам?

      Иными словами – государство может стать банкротом даже при огромном золотовалютном резерве. ЗВР неприкасаем! ЗВР есть, да не про нашу честь. Вот о чём говорит эта статья. Ну а про имущество, здание, мебель – это мелочи. Принадлежат они государству, успокойтесь. Уставной фонд в размере 3 миллирдов рублей – тоже. Когда речь идёт о сотнях миллиардов долларов, то такие суммы в расчёт не берутся. Итак, можно констатировать, что закон о ЦБ противоречив по своей сути. Формально являясь федеральной собственностью Центральный Банк, тем не менее, не несёт каких либо обязательств по отношению к государству. И если вдруг государство предъявит к нему какие-то требования, то:

      Статья 6. Банк России вправе обращаться с исками в суды в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. Банк России вправе обращаться за защитой своих интересов в международные суды, суды иностранных государств и третейские суды.

      Можно, конечно, не послушаться решений страсбургских судов и использовать ЗВР в соответствии с первой фразой второй статьи закона, однако... ЗВР-то лежит не в ЦБ. Доллары и иную валюту, получаемые за торговлю нефтью и газом в Россию не завозят. По крайней мере в таком количестве. И правильно. Эшелонами бы пришлось возить. Я как-то прикинул – миллион долларов сто долларовыми купюрами – это чемодан. Сто миллионов соответственно – вагон. Миллиард – это уже эшелон в 10 вагонов. Представьте себе перевозку 3-4 миллиардов долларов в Центральный Банк РФ! Примерно на такие суммы увеличивается ЗВР каждую неделю! В течении последних нескольких лет. Кто-нибудь видел эшелоны под охраной, которые бы загоняли в подвалы ЦБ? Не думаю, что сейфы ЦБ вообще рассчитаны на хранение такого количества зелёной бумаги. Соответственно их там и нет. А где же ЗВР?

      Во-первых, отметим, что смысла в таком количестве наличных денег нет вообще. Эти деньги представляют собой цифры в банковском компьютере, то есть «безнал». А в каком компьютере? Какого банка? Нашего ЦБ? Очень сомнительно. Их наличие на счетах ЦБ должно быть как-то отражено в международной финансовой системе. Кто же поверит просто так нашему ЦБ, что у него есть эти 289 миллиардов долларов (по состоянию на 13 декабря сего года)? Значит есть где-то там у них на западе Главный Банковский Компьютер, где хранится информация о том, что ЦБ Российской Федерации таки имеет эти деньги. Собственно такая информация и является тем ЗВР, о котором идёт речь, а компьютером тем распоряжается Всемирный Банк и МВФ – две реальные финансовые структуры Мирового Правительства, существования которого многие почему-то так и не могут признать.

      Во-вторых, ЗВР не представляет собой даже и деньги. ЦБ РФ перевёл основную часть ЗВР в «ценные» бумаги США, точнее в облигации займа правительства США, которое ещё в марте этого года чуть было не объявило дефолт по этим самым бумагам. И непременно его объявит примерно через 2 года, в 2008 году. Об этом «аналитики» от финансов предпочитают молчать, хотя информация об этом легко доступна и проверяема. В общем итоге «свой» ЗВР ЦБ спрятал так, что государство Россия до него не доберётся ни при каком раскладе. Ну а поскольку тут использованы ценные бумаги США (по которым непременно будет дефолт), то понятно, чьи интересы в данном случае Центральный Банк России в своих действиях отражает. Но и это ещё не всё. В законе о Центральном Банке РФ есть одна статья, которая отличает его принципиально от ФРС, тоже «независимого от государства» банка. Оказывается, что

      Статья 22. Банк России не вправе предоставлять кредиты Правительству Российской Федерации для финансирования дефицита федерального бюджета, покупать государственные ценные бумаги при их первичном размещении, за исключением тех случаев, когда это предусматривается федеральным законом о федеральном бюджете. Банк России не вправе предоставлять кредиты для финансирования дефицитов бюджетов государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

      Тут надо пояснить, что эмиссия долларов, производимая ФРС, напрямую связана с предоставлением кредитов федеральному правительству США. Делается это через покупку облигаций займа правительства США на несуществующие ещё деньги. Грубо говоря, в руки ФРС попадают «ценные бумаги» правительства США, а в обмен на счета правительства просто записываются соответствующие циферки. Которых раньше просто не существовало в природе. Эти циферки в банковском компьютере и становятся новыми деньгами. Ими распоряжается правительство США. Это, так сказать, первый этап. Второй этап эмиссии заключается в том, что обычным коммерческим банкам банки из системы Федерального Резерва выдают кредиты под обеспечение уже полученных «ценных бумаг» правительства США. Но с неким увеличивающим коэффициентом. Этот коэффициент составляет обычно от 9 до 16. Такая операция в банкирском сообществе называется «частичным резервированием» и тоже ведёт к увеличению общей денежной массы. Наличные же доллары печатают при списывании соответствующих безналичных сумм. Так дело обстоит в США.

      Что же мы имеем в России? Абсолютно иную систему. Центральный Банк РФ не имеет права кредитовать Правительство России ни при каких условиях и соответственно этот механизм ввода денег в экономику выключен вообще по действующему закону. Как же вводятся в обращение рубли? Через покупку иностранной валюты, то есть тех же долларов. Сколько долларов положит в свою копилку ЦБ на столько он и напечатает рублей и пустит их в оборот. Всё это происходит через валютную биржу. В результате рублёвая масса напрямую привязана к долларовой. Можно считать, что рубли – это те же доллары, что «лежат» в ЗВР ЦБ, но перекрашенные в другие цвета и цифры на них стоят с определённым коэффициентом. Этот коэффициент слегка меняется со временем, но не сильно. По закону опять же ЦБ просто обязан поддерживать постоянный курс рубля. По отношению к доллару естественно. Таким образом наша финансовая система становится лишь неким региональным отделением финансовой системы ФРС.
      Отредактировано: Gwardeec~00:37 26.07.13
      #397805 ↑
      • 11
        Нет аватара Aleksgr8
        26.07.1301:01:00
        Давайте так. я вашу оценку не оскорблял. если вы резко против моей, не надо это так ярко демонтрировать и швыряться фразами про лошадей. Я ведь аргуметировано описал точку зрения, а не "плюнул в рожу".
        Конечно. Только это статья (по поверхностной оценке) сшита из книги Старикова "Национализация рубля путь к свободе России" (прочел в оригинале)пополам с статьями с сайта War and peace. Кстати регулярно читаю оттуда статьи. рекомендую. но стоит оценивать трезво и иногда читать комментарии.
        И да, я все это не пропустил. Потому и написал...
        Раньше тоже полностью поддерживал тезис о неподконтрольности ЦБ.
        Отредактировано: Aleksgr8~01:06 26.07.13
        #397823 ↑
      • 2
        Нет аватара Aleksgr8
        26.07.1301:22:15

        никто не спорит, что ЦБ производит эмиссию рублей в соответствии с долларами поступающими в экономику извне(кэренси боард). это и есть целевое исполнение функции цб. любой доллар должен иметь паритетное рублевое содержание в экономике, дабы иметь возможность разнонаправленного обмена. необменные остатки это и есть ЗВР. и если посмотреть статистику денежной массы М2, то она на 20трл. руб больше ЗВР (34трл руб. против $530млрд) эта разница и есть кредитная эмиссия цб, выданная банкам резидентам экономики РФ, вне рамок кэренси боард. тут как раз основное противоречия вашей со Стариковым теории.
        Отредактировано: Aleksgr8~01:23 26.07.13
        #397835 ↑
        • 3
          Гвардеец Гвардеец
          26.07.1301:27:32
          Речь не об этом, это из пустого в порожнее, а о том что ЦБ филиал ФРС, и это не единственные источники вопиющие об этом, деньги сгоревшие в штатах при крахе их ипотечной системы при пройдохе кудрине, яркий тому пример
          #397837 ↑
          • 6
            Нет аватара Aleksgr8
            26.07.1310:37:30
            Источников, то много. только время от времени они дублируют друг друга, по принципу кукушка хвалит петуха.
            но это не главное. я даже не отрицаю что цб действует в рамках ямайской валютной системы, где доллар является резервной валютой, следственно рубль и цб подчиняется, к сожалению для России, обшепринятым финансовым схемам. надо ведь понимать, что всем вашим теориям противоречат факты действиям цб.
            во-первых. если бы цб был филиалом, то валютный курс доллара давно бы превратил в фарш всё экономику России, а вместо это осуществлял плавный постояный контноль курса путем валютных интервенций звр на бирже. это очень сильно спасло Россию во время кризиса 2008. когда доллар мог стоить 60 руб. что в свою очередь привело бы к краху всей кредитно-денежной системы. мы бы до сих пор завалы расчищали.
            во-вторых. денежная масса в экономике состовляет сейчас суммарно 34трлн руб. в начале нулевых было 1.5трлн.руб. остатки звр $530млрд вместо $25млрд в нулевых. как видите 20 трлн. руб неоткуда как не из цб не появились.
            #397980 ↑
            • 3
              Гвардеец Гвардеец
              26.07.1310:58:23
              Неужто вы думаете что пендосы стали бы резать курицу несущую золотые яйца, я вижу их руку в другом что мы работаем на уровне европейцев а получаем пардон как попуасы, из за системы сдержек установленной ещё со времён гайдарономики, и в данном случае я вижу вассальную зависимость нашей страны, пока мы не переходим черту, на нас не обращают внимание, как только перешагнём гневный окрик
              Отредактировано: Gwardeec~17:24 26.07.13
              #397991 ↑
              • 5
                Нет аватара Aleksgr8
                26.07.1311:35:41
                О, да. пиндосы отдали бы многое, что бы прирезать эту наглую безцеремонную курицу. которая растет ежегодно, да ещё ко всему вооружается до зубов, с перспективой навсегда похоронить планы мирового жандарма по экспансии земного шара. это я к тому что была бы хоть малая возможность прихлопнуть главного геополитического врага в один момент при помощи цб, они бы это слелали не задумываясь. чего стоят одни вето на резолюции по сирии и ирану? это не сук на котором они сидят, это гиганская заноза в жопе.
                вы бы обогащались за счёт кого-то, зная что рано или поздно он вас может уничтожить?)
                но извените, при всём уважении к текущему росту, мы пока не работаем как гейропейцы. простите.
                #398018 ↑
                • 1
                  Гвардеец Гвардеец
                  26.07.1312:22:52
                  ТО что мы не работаем как европейцы вопиющая ложь, хватит сказок про емелю, еслиб мы сидели сложа руки по вашему то были бы сейчас в той же клоаке что и европа, однако у нас растёт реальный сектор экономики и сей сайт тому пример, а наша финансовая система тормоз на пути роста реального валового продукта, она лучше вложит деньги в пендосовские пирамиды нежели в нашу экономику, по сему у пендосов и не поднялась рука нас дорезать при ебн ведь всё им шло даром, и по бросовой цене на рабочую силу, их жадность стала притчей во языцах
                  Отредактировано: Gwardeec~12:25 26.07.13
                  #398054 ↑
                  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
          • 5
            Нет аватара Aleksgr8
            26.07.1311:03:39
            это довольно сильное заблуждение, что если цб сейчас "национализируют", мигом хланет вал дешёвых денег под ставку рефенансирования 0.25%. и кредиты станут в районе 1~2%.
            на самом деле ставка рефинансирования напрямую зависит от текущей инфляции в экономике и устанавливается по ней. а цб является органом по таргетировании инфляции. т.е. тут замкнутый круг. цб не опусти ставку пока не поборит инфляцию, что в свою очередь даст много дешёвых денег( деньги будут дешевле, будут больше кредитов, будет больше производства и рост ввп). инфляции в свою очередь привязана к наличию денег в эконимике и производству в стране. и пока объем денежной массы будет превышать(в том числе из-за кэренси- боард, только в понимании описаном выше), то что экономика может произвести, инфляция будет привалировать. т.е наш большой внешнеторговый баланс тормозит развитие экономики. и потому это не есть хорошо.
            и кстати, упомянутая япония, является членом ямайской системы, а йена резервной вал. и сама вправе устанавливать баз. ставку.
            #397993 ↑
            • 2
              Гвардеец Гвардеец
              26.07.1311:39:56
              Я не питаю иллюзий , деньги пойдут на развитие нашего реального сектора экономики, а не для игры на биржах, то чему сопротивлялись "наши" министры яркий пример кудрин,он вкладывал средства в экономику штатов в пустышки цель которых превратить фантики(доллар) в реальные средства для наполнения своего рынка, а нас кормить виртуальной бурдой
              Отредактировано: Gwardeec~11:57 26.07.13
              #398020 ↑
              • 2
                Нет аватара Aleksgr8
                26.07.1312:19:19
                вот вы уже министрами недовольны, а ведь они подчиняются не закону цб или цб, а подчиняются премьеру. а кто был премьером при кудрине? не подскажу. не ждите. т.е. это уже недовольство в действиях того премьера. по вашей логике работающего на СШП. вот тебе раз!? скатились что называется.
                есть правило деньги там, где они могут быть максимально сохранены и приумножены, до момента их необходимиго использования.
                Вот вам наглядный пример.
                для чего нужны звр?
                да для того чтобы привлекать прямые иностранный инвестиции, т.е. ин. капиталл. а для чего?
                так для того чтоб инвестор знал и имел гарантии, что на вложенный доллар в экономику чужой страны, он имел шанс заработать и вывести два доллара. цб же доллары не печатает, а только получает их извне экспортом. так что при отсутствии звр, никто не будет инвестировать, без гарантии отбить свое и получить прибыль сверху ввиде резервной валюты.
                вот так вот.
                #398050 ↑
                • 1
                  Гвардеец Гвардеец
                  26.07.1317:30:12
                  Получают в виртуальном виде, на компьютерных мониторах, и где они приумножились, вы как уж уходите от вопроса о сгоревших в пендостане наших деньгах а кормите слово обильной жвачкой
                  #398273 ↑
                  • 0
                    Нет аватара Aleksgr8
                    26.07.1317:57:01
                    вы не совсем (совсем не) понимает роль ЗВР и характер их происхождения. Отсюда весь негатив. попробую написать статью за выходные и размещу ее здесь.
                    так для того чтоб инвестор знал и имел гарантии, что на вложенный доллар в экономику чужой страны, он имел шанс заработать и вывести два доллара. цб же доллары не печатает, а только получает их извне экспортом. так что при отсутствии звр, никто не будет инвестировать, без гарантии отбить свое и получить прибыль сверху ввиде резервной валюты.

                    вы понимаете словосочетание "прямые инвестиции". это деньги, преимущественно в долларах привлеченные в страну, обмененные у нас в цб(либо в международном банке, но мб обменивает их с цб)и внедренные в экономику в виде завода(за рубли). так вот доход от реализации продукции на территории России он получает в рублях(не виртуальных). свою доход он переводит в доллары в цб и выводит.
                    Отредактировано: Aleksgr8~17:57 26.07.13
                    #398290 ↑
                  • 1
                    Нет аватара Aleksgr8
                    26.07.1318:10:25
                    вы как уж уходите от вопроса о сгоревших в пендостане наших деньгах а кормите слово обильной жвачкой

                    с чего вы взяли что они сгорели?
                    вы не знаете на что пошли $250млрд в период подавления кризисной волны 2008 года?
                    #398300 ↑
                    • 1
                      Orlan05 Orlan05
                      26.07.1319:29:18
                      Алекс(надеюсь имя правильно написал?), я вижу вы в теме и если позволите у меня несколько вопросов, на которые хотелось бы получить конкретный ответ. Только не отвечайте как Игнатьев(шутка), я смотрел видео и выглядел он бледно..

                      1. Кредиты в России дорогие по причине высокой ставки рефинансирования - это понятно. А от чего зависит ставка рефинансирования и что должно произойти для ее снижения?

                      2. Говорят, что в случае понижения ставки рефинансирования, произойдет неминуемый рост инфляции. Вы с этим согласны? Если согласны, объясните такой момент - ставки рефинансирования ФРС и ЕЦБ близки к нулю, а ставка ФРС(если я не ошибаюсь) даже опускалась ниже нуля, но инфляции на инфляцию это существенно не повлияло. Как вы объясните этот момент?

                      3. По образованию я не экономист, так что не взыщите если ошибусь озвучив основной закон рыночной экономики(один из основных) - СПРОС РОЖДАЕТ ПРЕДЛОЖЕНИЕ, а не наоборот. Я все правильно написал? Если да то вопрос, а каким образом увеличение покупательной способности населения(например за счет дешевых кредитов, предоставленных на длительное время), может негативно сказаться на общеэкономической ситуации в стране? Разве не спрос рождает предложение?

                      4. Вы правда считаете, что ФРС реально беспокоится о простых американцах(они ничем от нас не отличаются, по сути у них те же проблемы)?

                      5. Вы говорили о том, что нашу экономику постигнул бы крах, если бы доллар стал стоить 60 рублей. Я правильно вас понял? Если да, то у меня вопрос -вы правда так думаете? А разве слабый рубль не выгоден нашим экспортерам? Может все таки крах наступил бы, если бы 1 доллар стал бы равен 1 рублю?

                      6. Разница на процентных ставках ФРС и ЦБ России - это деньги, которые Россия напрямую теряет, ведь ФРС дает деньги(реализует их или кредитует)не на прямую, а через группу коммерческих банков. Это так?

                      ЗЫ........еще раз повторюсь - я не экономист по образованию, но меня правда интересуют те вопросы, что я вам задал. Заранее благодарю за ответ.

                      И еще, дело ведь не в персоналиях руководителей ЦБ, дело в том, что ЦБ России является составляющим звеном системы, что работает на ФРС. Т.е. один из винтиков, что обеспечивает спрос на американскую валюту и помогает ФРС решать вопросы с бюджетным дефицитом(путем выпуска долговых бумаг, которые в скупают практически все ЦБ стран, находящиеся в этой пирамиде)..ИМХО
                      #398338 ↑
                      • 0
                        Нет аватара Samminosh
                        26.07.1321:34:14

                        5. Вы говорили о том, что нашу экономику постигнул бы крах, если бы доллар стал стоить 60 рублей. Я правильно вас понял? Если да, то у меня вопрос -вы правда так думаете? А разве слабый рубль не выгоден нашим экспортерам?
                        Экспортерам основного продукта - нефти - это не выгодно, она за доллары преимущественно идет или по взаиморасчету.
                        Бюджет просто напросто гикнется.
                        #398385 ↑
                      • 2
                        Нет аватара Aleksgr8
                        26.07.1323:02:27
                        1. Кредиты в России дорогие по причине высокой ставки рефинансирования - это понятно. А от чего зависит ставка рефинансирования и что должно произойти для ее снижения?

                        снижение инфляции. если некоторые считают что ФРС напрямую влияют на ЦБ(против косвенного влияния я поспорить не могу, ибо ЦБ подчиняется ямайской валютной системе, придуманной в том числе людьми из ФРС в угоду ФРС), то как ФРС влияют на показатели инфляции в России. ведь это непрерывно взаимосвязанные вещи. и если ЦБ производит эмиссию банкам-резидентам в России, то они в принципе не могут быть выданы по ставке ниже инфляционной, иначе это прямая девальвация национальной валюты.
                        2. Говорят, что в случае понижения ставки рефинансирования,
                        произойдет неминуемый рост инфляции. Вы с этим согласны? Если
                        согласны, объясните такой момент - ставки рефинансирования ФРС и
                        ЕЦБ близки к нулю, а ставка ФРС(если я не ошибаюсь) даже опускалась
                        ниже нуля, но инфляции на инфляцию это существенно не повлияло. Как
                        вы объясните этот момент?

                        не слышал. но судя по ответу в п.1 девальвация рубля (обесценивание) естественно приведет к потери стоимости денег, а значит к повышении инфляции. т.е. верно говорят.
                        3. По образованию я не экономист, так что не взыщите если ошибусь
                        озвучив основной закон рыночной экономики(один из основных) - СПРОС
                        РОЖДАЕТ ПРЕДЛОЖЕНИЕ, а не наоборот. Я все правильно написал? Если
                        да то вопрос, а каким образом увеличение покупательной способности
                        населения(например за счет дешевых кредитов, предоставленных на
                        длительное время), может негативно сказаться на общеэкономической
                        ситуации в стране? Разве не спрос рождает предложение?

                        в идеале так и должно быть. и стран членов ямайской-резервной-денежной системы так и происходит. страна получает огромные средства(нефтегазовые) в 10%ВВП, ничего при этом не производя, и эта огромная волна бабла(денег не обеспеченных производством) раздувает инфляцию. т.е у нас и без того 10%ВВП беспроцентных ссуд. только они находятся в бюджете, а бюджет(при выполнение своих обязательств по доходам), в свою очередь, не требует от граждан запредельных налогов. вот они ваши дешевые деньги.
                        4. Вы правда считаете, что ФРС реально беспокоится о простых
                        американцах(они ничем от нас не отличаются, по сути у них те же
                        проблемы)?

                        ФРС беспокоится о собственном достатке (у него 5000 акционеров). американцы это инструмент его достижения.
                        5. Вы говорили о том, что нашу экономику постигнул бы крах, если бы
                        доллар стал стоить 60 рублей. Я правильно вас понял? Если да, то у
                        меня вопрос -вы правда так думаете? А разве слабый рубль не выгоден
                        нашим экспортерам? Может все таки крах наступил бы, если бы 1
                        доллар стал бы равен 1 рублю?

                        так обернулось бы дефолтом аналогично 1998 года. когда государство не может выполнять кредитные обязательства. и там вытекающих много. ну на тот момент(в конце 2008) у России было около $390млрд внешний долг и $600млрд звр. так вот внешний долг становился 2 раза дороже. в масштабах страны это банкроты как банки так и предприятия. а звр в 2 раза уменьшались сами собой, без их траты. ну конечно обычное население пострадало бы как в 98-м.
                        6. Разница на процентных ставках ФРС и ЦБ России - это деньги,
                        которые Россия напрямую теряет, ведь ФРС дает деньги(реализует их
                        или кредитует)не на прямую, а через группу коммерческих банков. Это
                        так?

                        ФРС кредитует доллары за которые несет обязательства экономикой США(внешний долг). ЦБ производит эмиссию рублей как обеспеченные долларами, те что поступают от экспорта(т.е. спихивает на обязательства США) либо производит эмиссию под обеспечение производством на территории России, т.е. те же обязательства, то что сможет переварить экономика, без собственного ущерба.
                        Отредактировано: Aleksgr8~23:29 26.07.13
                        #398445 ↑
                        • 1
                          CyH CyH
                          26.07.1323:21:11
                          Друг мой, у меня один вопрос, что мешает нашим "друзьям" в случае конфликта или не сговорчивости России заблокировать все наши ЗВР? Пример тому Ливия и Сирия. Безусловно ЗВР должен быть и он должен быть в ЗОЛОТЕ, а не в бумаге, которая НИЧЕМ не обеспечена.
                          #398461 ↑
                          • 0
                            Нет аватара Aleksgr8
                            27.07.1300:49:48
                            $700млрд внешних займов. полагаю в случае конфликта или конфронтации с западом, мы имеем право отказать в выплате, на время заморозки наших звр.
                            #398531 ↑
                        • 2
                          Orlan05 Orlan05
                          26.07.1323:22:03
                          инфляции в свою очередь привязана к наличию денег в экономике и производству в стране. и пока объем денежной массы будет превышать(в том числе из-за кэренси- боард, только в понимании описанном выше), то что экономика может произвести, инфляция будет превалировать.
                          Тогда как вы объясните происходящее в США - торговое сальдо отрицательное, бюджет с колоссальным дефицитом, а проблема решается не за счет повышения производительности труда и промышленного производства, а решается просто за счет тупого печатания не хватающей суммы денег(посредством выпуска очередных долговых расписок, треджерсов или как их там)? Получается, что они тратят в разы больше, чем зарабатывают(собирают налогов), но при этом инфляция у них на порядки ниже? На мой взгляд их действительность противоречит законам рыночной экономики.

                          А другой момент в том, что пузырь этот растет до бесконечности уже десятилетия и если бы не развал СССР, то наверное давно уже лопнул. Благополучные страны Европы практически в такой же ситуации(в той или иной степени).

                          ЗЫ.......Спасибо за ответ. И еще, конечно же ФРС влияет косвенно на наш ЦБ, через систему в которой наш ЦБ находится. Какой путь вам видится наиболее эффективным для выхода из этой системы? Ведь если планы сделать Москву международным финансовым центром, не просто слова, то тут всякая зависимость должна быть исключена..
                          #398462 ↑
                        • 1
                          MagiRus MagiRus
                          27.07.1300:26:11
                          то они в принципе не могут быть выданы по ставке ниже инфляционной, иначе это прямая девальвация национальной валюты.

                          Не совсем так, ибо даже у нас ставка рефинансирования это по факту лишь кредит овернайт, т.е. суточный кредит без обеспечения, а подавляющее большинство кредитов ЦБ выдается через РЕПО и ломбардные аукционы по ставкам от 5,5 до 6,5%, т.е. фактически ниже уровня официальной инфляции инфляции.
                          #398516 ↑
                          • 0
                            Нет аватара Aleksgr8
                            27.07.1300:52:28
                            правильно. цб не вправе зарабатывать на эмиссии нац. валюты.
                            #398532 ↑
                            • 0
                              MagiRus MagiRus
                              27.07.1301:26:53
                              Дело тут не в заработках, а в том что большинство полагает что СР это та ставка, по которой выдает кредиты ЦБ, а это заблуждение. Реальные ставки несколько ниже чем СР.
                              #398552 ↑
                      • 0
                        CyH CyH
                        26.07.1323:15:27
                        Сложно все это. Вот у меня тоже возникли некоторые вопросы: 1) Зачем населению давать дешевый кредит? Чтобы наше население тратило эти кредиты на их товары? Т.е. тем самым стимулировало их экономику, а не нашу? 2) Низкая ставка должна быть пока для производителей и опять же с тем условием, что на эти кредиты будут закупаться отечественные товары и желательно, чтобы эти товары имели локализацию как минимум 80%(об этом Путин говорил). 3) "СПРОС РОЖДАЕТ ПРЕДЛОЖЕНИЕ" - безусловно, а еще СПРОС рождает инфляцию. А теперь задумайтесь, что если в России будут дешевые кредиты, кто от этого выиграет? Как это отразится на инфляции? Ну и самое главное, какой товар будет покупать население на эти дешевые кредиты? Дешевые кредиты должны быть, но только на то, что мы производим.
                        #398457 ↑
                        • 1
                          Orlan05 Orlan05
                          26.07.1323:26:39
                          Пусть кредиты будут дешевыми не для населения, а для наших предприятий, хотя бы имеющих стратегическое значение для страны и экономики. Многие ведь оформляются за рубежом не от того, что не хотят оформляться в России- производителям нужны дешевые деньги и таким образом они их получают. А сейчас по факту получается, что многие наши предприятия должны сотни миллиардов зарубежным банкам, а это не есть хорошо..имхо
                          #398467 ↑
                          • 1
                            MagiRus MagiRus
                            27.07.1300:55:10
                            Пусть кредиты будут дешевыми не для населения, а для наших
                            предприятий, хотя бы имеющих стратегическое значение для страны и
                            экономики.

                            Для этого сейчас и несколько меняют принципы кредитования голубых фишек в части бОльшей безопасности от невозврата кредита за счет некоторых "фич".
                            #398536 ↑
                      • 1
                        MagiRus MagiRus
                        27.07.1300:53:01
                        Влезу в вашу беседу и прокомментирую вопросы "со своей колокольни":
                        1. Кредиты в России дорогие по причине высокой ставки рефинансирования - это понятно. А от чего зависит ставка рефинансирования и что должно произойти для ее снижения?

                        Кредиты в России дорогие далеко не только потому что СР (ставка рефинансирования) такая. Здесь несколько комплексных факторов. Если интересно, могу завтра расписать большую часть факторов более подробно, а сейчас в качестве некоторых примеров могу сказать что у нас в России довольно высокий уровень невозвратов кредитов - порядка 4%, а это значит что эти самые 4% прямо ложатся на плечи добросовестных клиентов. Во-вторых у нас крайне высокие ставки по депозитам, а напомню, что в немалой степени именно депозиты через механизм банковской мультипликации становятся немалым источником как средств для последующего кредитования, так и источником бОльшей части эмиссии денежной массы в стране (а отнюдь не кредиты ЦБ) и, соответственно, инфляции.
                        #398533 ↑
                      • 0
                        MagiRus MagiRus
                        27.07.1311:53:53
                        2. Говорят, что в случае понижения ставки рефинансирования, произойдет неминуемый рост инфляции.

                        Инфляция не обязательно будет, ибо на СР влияет на инфляцию опосредованно, а не напрямую, а значит все зависит от того, насколько на инфляцию повлияет то, на что СР как раз воздействует напрямую, а влияет она напрямую именно на стоимость кредитных ресурсов. Причем влияние это не стопроцентное и стоимость кредита зависит отнюдь не только от СР.
                        ставки рефинансирования ФРС и ЕЦБ близки к нулю, а ставка ФРС(если я не ошибаюсь) даже опускалась ниже нуля, но инфляции на инфляцию это существенно не повлияло. Как вы объясните этот момент?

                        Тут несколько факторов. Вспомним в случае чего возникает инфляция - если сильно утрированно и обще, то в случае ситуации когда денежная масса превышает товарную, а если количество денег стремительно растет, а инфляции нет, то возникает предположение что растет и товарная масса - и тут нам нужно вспомнить что на Западе сейчас является той самой товарной массой, которая не дает расти инфляции. А таковым эрзац-товаром выступает фондовый рынок с ее деривативыными и прочими инструментами и который как губка поглощает практически всю эмиссию ФРС, не давая расти инфляции. Кроме того не стоит забывать о крайне высокой степени закредитованности их людей и бизнеса и в немалой степени подобная низкая ставка во-первых не приводит к увеличению спроса на деньги, а во-вторых взятие кредитов нередко происходит для покрытия ранее взятых кредитов, т.е. для реструктуризации долгов и перекредитования. Также не стоит списывать со счетов тот факт что США является страной с отрицательным платежным и торговым балансами, а значит в немалой степени деньги утекают из страны и не создают инфляционного давления. Кроме того не стоит забывать что повышение цен не всегда обусловлен объективными причинами и нередко возникает по причине низкой конкуренции и просто самой возможности поднять цену, что нередко у нас и случается. На Западе все-таки и длительные контракты с фиксированной ценой прописаны и само конкрурентное давление куда выше, а уровень "откатов" руководителям отделов снабжения куда ниже чем у нас. Также не забывайте о том что у нас растущая экономика и растущий спрос, что автоматом приводит к инфляционному давлению, а у них стагнирующий или даже падающий спрос, что при прежнем объеме производства приводит даже к вынужденной дефляции, как, например, в Японии.
                        #398629 ↑
                      • 1
                        MagiRus MagiRus
                        27.07.1312:03:15
                        3. СПРОС РОЖДАЕТ ПРЕДЛОЖЕНИЕ, а не наоборот. Я все правильно написал? Если да то вопрос, а каким образом увеличение покупательной способности населения(например за счет дешевых кредитов, предоставленных на длительное время), может негативно сказаться на общеэкономической ситуации в стране? Разве не спрос рождает предложение?

                        Давайте вспомним на что сейчас в основном тратятся потребительские кредиты? (рассмотрим ситуацию среди физ. лиц) Это потребительская электроника, бытовая техника, поездки за рубеж, в общем на это:

                        Я думаю не стоит вам объяснять что бОльшая часть из этого у нас производится не очень активно, а значит дешевые потребительские кредиты в условиях низкой закредитованности россиян это прямой путь к увеличению импорта и сокращению сальдо торгового и платежного баланса с неизбежным сокращением ЗВР и девальвацией рубля. Т.е. да, спрос рождает предложение, но не обязательно спрос рождает производство товаров и услуг, а ведь именно этого мы пытаемся добиться.
                        #398632 ↑
                      • 1
                        MagiRus MagiRus
                        27.07.1312:19:23
                        5. Вы говорили о том, что нашу экономику постигнул бы крах, если бы доллар стал стоить 60 рублей. Я правильно вас понял? Если да, то у меня вопрос -вы правда так думаете? А разве слабый рубль не выгоден нашим экспортерам? Может все таки крах наступил бы, если бы 1 доллар стал бы равен 1 рублю?

                        Если отталкиваться от "сферического коня", то ни курс 60 рублей, ни курс 1 рубль не приведет к краху, ибо законы спроса/предложения, а также изменение ППС выровняли бы экономику и под данные условия. Тут все зависит не от конкретных величин, а от скорости изменения курса и от того, какой курс для нашей экономики наиболее предпочтителен. Любая крайность это плохо, даже "слишком хорошо" это на самом деле чаще всего хуже чем просто "хорошо", ибо рассматривать любую ситуацию следует не статически, а в динамике и исходя из дальнейшего развития событий. Если вдруг ни с того ни с сего установить курс в 60 рублей, то ни к чему хорошему это не приведет, даже для экспортеров, ибо это неминуемо приведет к невозможности платить по валютным кредитам многих компаний, коллапсу на кредитных рынках вообще, резкому сокращению импорта, а значит в немалой степени прекращению модернизации наших компаний, а также росту инфляции в следствие удорожания импортных деталей и вообще импортных товаров.
                        #398642 ↑
                        • -1
                          Нет аватара Aleksgr8
                          28.07.1323:01:06
                          в этом и суть. экономика не успела бы подстроится под лавинообразно изменившиеся внешние обстоятельства. и выравнивание экономики растянулось бы на года, попутно теряя все суверенные фонды. а вот резкий катаклизм реально превратил бы все накопленные за долгие годы богатства в труху. а инвестиции прошлых лет в добрую память.
                          #399370 ↑
                          • 0
                            MagiRus MagiRus
                            28.07.1323:03:55
                            О чем я собственно и говорил
                            Тут все зависит не от конкретных величин, а от скорости изменения курса
                            #399373 ↑
                      • 1
                        MagiRus MagiRus
                        27.07.1312:44:45
                        6. Разница на процентных ставках ФРС и ЦБ России - это деньги, которые Россия напрямую теряет, ведь ФРС дает деньги(реализует их или кредитует)не на прямую, а через группу коммерческих банков. Это так?

                        Если вы говорите о ситуации, при которой ЦБ отдает ЗВР за облигации под небольшой процент, а в то же время наши компании вынуждены брать кредиты на Западе по бОльший процент, то, безусловно, Россия теряет часть средств. Но тут все-таки не стоит напрямую смешивать в кучу столь разнородные вещи, ибо как ни крути, ЦБ в любом случае будет выдавать кредиты в долларах, а ЗВР в любом случае нужны, а значит их нужно куда-то деть. Многие почему-то полагают что доллары это деньги, а это не так. В России деньги это рубли, а доллары это такой же товар как и любые другие товары, только более ликвидный. Так вот, на складе (ЦБ) нам этот товар в любом случае нужен, т.е. как ни крути, но мы обязаны его там держать, но ведь держать можно с наименьшими потерями - т.е. нужно товар кому-то отдать и получать хоть небольшие, но бонусы. При этом рублевые кредиты и почему они такие дорогие это второй вопрос. Кроме того не стоит забывать что наши фирмы ведь берут кредиты на Западе отнюдь не только для того чтоб привести их в Россию, купить на них доллары и на что-то потратить, но и на то чтоб купить за эти доллары за рубежом какое-то, например, оборудование. Кроме того высокие процентные ставки для "голубых фишек" в ближайшем будущем будет снижены за счет определенных мер.
                        #398664 ↑
                      • 1
                        MagiRus MagiRus
                        27.07.1312:55:46
                        ЦБ России является составляющим звеном системы, что работает на ФРС. Т.е. один из винтиков, что обеспечивает спрос на американскую валюту и помогает ФРС решать вопросы с бюджетным дефицитом(путем выпуска долговых бумаг, которые в скупают практически все ЦБ стран, находящиеся в этой пирамиде)

                        Да, это по факту так, но не стоит видеть в этом "теорию заговора" или "наш ЦБ принадлежит ФРС". Представьте ситуацию, когда в покерный клуб в 1991 году приходит мадам Россия и садится поиграть в картишки с другими странами. При этом у мистера США стоит рядом станок с печатанием любых карт, но при этом все играют в эту игру и закрывают глаза на существующий порядок вещей, ибо мистер США одной рукой печатает, а другой рукой поглаживает свой кольт, поминутно оглядываясь на охрану клуба, которым он заплатил намедни чтоб они присматривали за столиком. Что делать в этой ситуации мадам России? Вскочить и закричать "вы все жулики, я с вами не играю!"? Глупо и наивно. Ведь этот покерный клуб единственный на всю вселенную, а играть нужно, ибо это источник много чего. Кроме того все другие игроки сами будут не прочь проломить бедняжке череп. В этих условиях бедной мадам только и остается что играть по установленным до нее правилам и собирать нужный ей прикуп до поры до времени. А время это грядет, ибо кольт уже дрожит в руке, внимание грозного господина притупляется вследствие усталости и чувства безусловного превосходства, а соседние игроки тоже собирают свой прикуп и при этом подумывают "что-то правила какие-то не совсем правильные, надо бы поменять".
                        Отредактировано: MagiRus~12:56 27.07.13
                        #398675 ↑
                        • 1
                          Orlan05 Orlan05
                          27.07.1323:46:12
                          Вам спасибо за обстоятельный ответ, вопрос и правда очень интересен, тем более этот вопрос пожалуй никого не оставляет равнодушным в крайние годы.
                          #398947 ↑
                          • 1
                            MagiRus MagiRus
                            28.07.1312:23:08
                            Безусловно это так, плохо лишь то, что народ кидается из крайности в крайность и ищет ведьм там, где их нет. И вместо того чтоб подумать над тем что нужно действительно делать, многие ломятся в открытые двери.
                            #399107 ↑
                        • -1
                          Нет аватара Aleksgr8
                          28.07.1323:13:23
                          хорошая аналогия, и товарищу nkraynov я ее повторил, добавив от себя.
                          единственный способ воплощения ваших “мантр” это не "национализация ЦБ", а быстрый и немедленный выход из этого покерного клуба (ямайской валютной системы) т.е. железный занавес 2 где доллар и еще пять валют (резервные валюты) для нас будут пустым местом. вы же предлагаете просто напросто взять и изменить правила покерный игры за столом, оставив в полном негодовании членов за столом с большими стволами. кто вам это позволит. либо играйте по правилам либо на выход.
                          я железного занавеса не хочу, ибо меня вполне устраивает текущий рост против очередных грез о собственной внутригосударственной ставке рефинансирования в рамках одной взятой страны.
                          не строится коммунизм нахрапом.
                          есть цепочка: феодализм(царизм) - капитализм - социализм - коммунизм.
                          #399378 ↑
            • 3
              Нет аватара nkraynov
              26.07.1312:59:57
              на самом деле ставка рефинансирования напрямую зависит от текущей инфляции в экономике и устанавливается по ней

              Извините, но это из той же оперы, что - ветер дует, потому что деревья качаются    
              На самом деле даже Игнатьев (председатель ЦБ! до Набиулиной) не смог внятно объяснить Совету Федерации, от чего зависит инфляция. Точнее он просто не хотел этого говорить, и тупо включил дурку. Посмотрите пожалуйста на это жалкое зрелище: http://media-mera.ru/poli...ditnykh-stavok-20-02-2013 
              #398072 ↑
              • 1
                Fibo Fibo
                26.07.1314:35:33
                Спасибо за видео!    
                #398149 ↑
                • 1
                  Нет аватара nkraynov
                  26.07.1314:55:10
                  Да пожалуйста. Вообще тот сайт чрезвычайно интересен. Категорически рекомендую    
                  Отредактировано: nkraynov~14:56 26.07.13
                  #398156 ↑
              • -1
                Нет аватара Aleksgr8
                26.07.1318:02:48
                на самом деле ставка рефинансирования напрямую зависит от текущей инфляции в экономике и устанавливается по ней
                Извините, но это из той же оперы, что - ветер дует, потому что деревья качаются

                В России, ставка рефинансирования устанавливается из расчета текущей инфляции. ЦБ кредитует банки-резидентов в России по этой ставке. и с учетом этой ставки формируется кредитная ставка в банках с учетом рисков и собственной прибыли банка.
                у меня это не опера, а фактическое следствие.   
                На самом деле даже Игнатьев (председатель ЦБ! до Набиулиной) не смог внятно объяснить Совету Федерации, от чего зависит инфляция. Точнее он просто не хотел этого говорить, и тупо включил дурку. Посмотрите пожалуйста на это жалкое зрелище

                я никого не выгораживаю. Так вот его на Набиулину и поменяли. это как было с Кудриной. и не надо приплетать сюда конспирологию.
                Отредактировано: Aleksgr8~18:19 26.07.13
                #398295 ↑
                • Комментарий удален
                  • 0
                    Гвардеец Гвардеец
                    26.07.1322:38:22
                    Отличный разбор полётов
                    #398428 ↑
                  • Комментарий удален
                    • 0
                      Нет аватара nkraynov
                      27.07.1317:18:11
                      и почему же итоговая инфляции всегда ниже, официально установленной ставке рефинансирования. должно ведь быть все наоборот.

                      В "развитых" странах как раз наоборот.
                      инфляция/ставка(2011г)
                      США=>инфляция(3,15)>ставка(0,25)в 13 раз
                      Европа=>инфляция(3,15)>ставка(1)в 3 раза
                      Британия=>инфляция(4.5)>ставка(0.5)в 9 раз
                      В России и других странах вашингтонского консенсуса ситуация противоположная. Но это не удивительно. Такая финансовая система после развала СССР в России возникла не случайно. Создавалась не без помощи наших заокеанских "партнеров". Эта "каренси борд" была опробована еще британами в своих колониях и показала высокую эффективность(для британ разумеется). Грубо говоря у нас все делается наоборот, чем на западе. О колониальном статусе нашей экономики говорят многие, в том числе Федоров, Стариков, Глазьев и многие другие патриоты-государственники. Но это так к слову.
                      Что касается причинно-следственных связей ставка-инфляция, о которых не договаривают патриоты, то могу порекомендовать прочитать книгу "Краткий курс. ВП СССР" главу 6. (Но для целостного восприятия лучше прочесть целиком). Там математически с формулами доказывается к чему вообще приводит "процентное" кредитование.
                      Маргрит Кеннеди. Деньги без процентов и инфляции - тоже хорошая книга.
                      если он не плохой. чего его не оставили на должности?

                      Вы меня не поняли. Я не утверждал, что он НЕ плохой. Перечитайте пожалуйста мою фразу.
                      только в финансовом плане мы ее проиграли с 1972-1991 год. с момента установки новой кредитно-денежной системы.

                      В принципе согласен, хотя угасание СССР началось еще после смерти Сталина.
                      #398789 ↑
                      • -1
                        Нет аватара Aleksgr8
                        28.07.1322:55:47
                        В "разитых" странах как раз наоборот.
                        инфляция/ставка(2011г)
                        США=>инфляция(3,15)>ставка(0,25)в 13 раз
                        Европа=>инфляция(3,15)>ставка(1)в 3 раза
                        Британия=>инфляция(4.5)>ставка(0.5)в 9 раз

                        Я вам про Фому, вы мне про Ерему. Мы ведь вели полемику о ср в России.
                        европа - евро (резервная валюта)
                        сша - доллар (резервная валюта)
                        британия - фунт(резервная валюта)
                        все правила игры придуманы в 1972 году. они их установили, они на них работают. они их обогащают(обогащали). и вся система придумана для того что бы в случае появления однополярного мира, это система позволила сильно повысить свой уровень жизни в странах членах системы. ссср и члены кпсс знали это, и потому до конца своих сил отстаивали железный занавес и ядерный паритет.
                        Я уже писал в комментириях.
                        (против косвенного влияния я поспорить не могу, ибо ЦБ подчиняется ямайской валютной системе, придуманной в том числе людьми из ФРС в угоду ФРС

                        я согласен с аналогией предложенной MagiRus
                        Да, это по факту так, но не стоит видеть в этом "теорию заговора" или "наш ЦБ принадлежит ФРС". Представьте ситуацию, когда в покерный клуб в 1991 году приходит мадам Россия и садится поиграть в картишки с другими странами. При этом у мистера США стоит рядом станок с печатанием любых карт, но при этом все играют в эту игру и закрывают глаза на существующий порядок вещей, ибо мистер США одной рукой печатает, а другой рукой поглаживает свой кольт, поминутно оглядываясь на охрану клуба, которым он заплатил намедни чтоб они присматривали за столиком. Что делать в этой ситуации мадам России? Вскочить и закричать "вы все жулики, я с вами не играю!"? Глупо и наивно. Ведь этот покерный клуб единственный на всю вселенную, а играть нужно, ибо это источник много чего. Кроме того все другие игроки сами будут не прочь проломить бедняжке череп. В этих условиях бедной мадам только и остается что играть по установленным до нее правилам и собирать нужный ей прикуп до поры до времени. А время это грядет, ибо кольт уже дрожит в руке, внимание грозного господина притупляется вследствие усталости и чувства безусловного превосходства, а соседние игроки тоже собирают свой прикуп и при этом подумывают "что-то правила какие-то не совсем правильные, надо бы поменять".

                        единственный способ воплощения ваших “мантр” это не "национализация ЦБ", а быстрый и немедленный выход из этого покерного клуба (ямайской валютной системы) т.е. железный занавес 2 где доллар и еще пять валют (резервные валюты) для нас будут пустым местом. вы же предлагаете просто напросто взять и изменить правила покерный игры за столом, оставив в полном негодовании членов за столом с большими стволами. кто вам это позволит. либо играйте по правилам либо на выход.
                        я железного занавеса не хочу, ибо меня вполне устраивает текущий рост против очередных грез о собственной внутригосударственной ставке рефинансирования в рамках одной взятой страны.
                        не строится коммунизм нахрапом.
                        есть цепочка: феодализм(царизм) - капитализм - социализм - коммунизм.
                        Отредактировано: Aleksgr8~23:28 28.07.13
                        #399366 ↑
                        • 0
                          MagiRus MagiRus
                          28.07.1323:20:10
                          Главное для нас сейчас это сильно не рыпаться - любая попытка сильно дергаться в любую из сторон, будь то попытки здесь и сейчас переписать правила "покерного клуба", организация своего собственного "клуба" или игры "я за железным занавесом в домике", будут иметь негативные последствия. Наша задача - собирать нужный прикуп и становиться сильнее. Природа не дура и давно уже доказала что лучший путь это эволюция. Наша главная задача это с безмятежностью асфальтового катка двигаться в нужном направлении, а не устраивать во что бы то ни стало погром в "клубе". Придет время и "кольт" сам выпадет из ослабевших рук - не стоит доводить ситуацию до того чтоб он выстрелил. Не стоит комплексовать по тому поводу что мы "бежим" не в лидерах, а где-то в разношерстной толпе позади. Жизнь это марафон и до финиша еще слишком далеко...
                          #399383 ↑
                          • -1
                            Нет аватара Aleksgr8
                            29.07.1300:06:58
                            В этом смысле, Путин, как истинный дзюдоист, использует силу соперника против него самого. медленно и планомерно наращивает как политический так и финансовый авторитет России в мире. Это таможенный союз с перспективой евразийского. И единый банк реконструкции и развития(нужное подчеркнуть) стран БРИКС. Вот настоящая борьба с валютным интервентами стран запада, а не мнимая битва с ЦБ(драконом).
                            Я вижу выходом из-под валютно-резервного иго, это создания новых резервных валют - юаня и региональной валюты - рубля(пока на резервную не тянет в ближайшей перспективе). Либо умертвить старую схему, путем банкротства штатов. но уж еще может долго извиваться, бросаясь в агонии на любые страны в поисках спасательной войны. да и уж пока еще силен.
                            #399408 ↑
                            • 0
                              MagiRus MagiRus
                              29.07.1311:27:18
                              Ну умерщвлять точно никого не нужно, - "сама умрет".     Да и "иго" это слишком сильно сказано. Есть простое доминирование одной валюты на другой и одной экономики над другой. Не придавайте подобным вещам слишком сильную эмоциональную окраску, ибо думать надо не сердцем, а головой, а для нее слово "иго" неприемлемо.
                              #399552 ↑
                        • -2
                          Нет аватара nkraynov
                          29.07.1301:11:25
                          Я вам про Фому, вы мне про Ерему. Мы ведь вели полемику о рс в России.
                          Я уже писал в комментириях.

                          Я говорил, что инфляция вторична к СР и разумеется во всем мире, а не только в России. Вы сказали "..и почему же итоговая инфляции всегда ниже, официально установленной ставке рефинансирования ,должно ведь быть все наоборот." Поэтому я и привел эти примеры. Ну а если по сути вопроса, то можно почитать эту статью. Это собственно выжимка из предложенной выше книги.
                          единственный способ воплощения ваших “мантр” это не "национализация ЦБ", а быстрый и немедленный выход из этого покерного клуба (ямайской валютной системы) т.е. железный занавес 2

                          Вообще то я с вами дискутировал только по вопросу, что первично, что вторично по отношению к инфляции. Никаких способов реализации тех или иных "мантр" я не выдвигал. Поэтому ваш выпад мне не понятен.
                          Что касается покера - никто не призывает с голой жопой прыгать на амбразуру.
                          Но и послать всех нах, громко хлопнув дверью тоже не вариант, это мало отличается от безумного броска на мистера США с целью его придушить.
                          ибо меня вполне устраивает текущий рост против очередных грез о собственной внутригосударственной ставке рефинансирования в рамках одной взятой страны.

                          Снова повторюсь я не предлагал просто взять и обрубить ставку.
                          Большинство населения страны в том числе и руководство этот рост не устраивает.
                          Я думаю Путин не хуже нас с вами знает в каком положении находиться наша страна.
                          Поэтому он действует осторожно. Не решает проблему в лоб. Обозначает ее сначала "столбиками", затем не спеша, но методично начинает ее "окучивать". Многое уже сделано, это евразийский союз набирающий силу - торговля в рублях. БРИКС - тоже уход от долларов в перспективе. Торговля с Китаем в юанях\рублях (частично) и т.д - процесс идет. Это разве не изменение правил игры? Путин кстати постоянно требует понизить ставку ЦБ, но тот упирается, пищит -"инфляция! инфляция!, которую он сам порождает. Президенту приходиться придумывать всякие там обходные пути типа РОСФИНАГЕНСТВА, мегарегуляторов и прочего. Параллельно естественно идет перевооружение, так что у той дамы в казино всегда есть граната под столом. Так что "господа" без резких телодвижений!. Курочка по зернышку клюет как говорит Путин.
                          #399448 ↑
                          • 0
                            Нет аватара Aleksgr8
                            29.07.1321:43:09
                            Вообще то я с вами дискутировал только по вопросу, что первично, что вторично по отношению к инфляции. Никаких способов реализации тех или иных "мантр" я не выдвигал.

                            так я высказал не в пику вашим утверждениям, а в качестве дополнения к своим.
                            Большинство населения страны в том числе и руководство этот рост не устраивает.
                            где то у белоленточников я это уже слышал. если б не устраивало, то наверно бы не голосовали. или вы думаете то самое подавляющие большинство знает о "тайнах мадридского двора"(ЦБ) и как бэ смиренно ждет пока наша всемиизбранная власть поборет эту гадюку. слишком надуманно звучит, не так ли?
                            Я думаю Путин не хуже нас с вами знает в каком положении находиться наша страна.

                            конечно, он знает, что ЦБ под контролем и знает что вся страна является частью мировой экономики и подчиняется международным финансовым правилам. я же с ним соглашаюсь, а не пытаюсь выглядеть умней президента.
                            Поэтому он действует осторожно. Не решает проблему в лоб. Обозначает ее сначала "столбиками", затем не спеша, но методично начинает ее "окучивать". Многое уже сделано, это евразийский союз набирающий силу - торговля в рублях. БРИКС - тоже уход от долларов в перспективе. Торговля с Китаем в юанях\рублях (частично) и т.д - процесс идет. Это разве не изменение правил игры?

                            и я, как ни странно(посмотрите всю историю моих постов здесь), про это говорил.
                            В этом смысле, Путин, как истинный дзюдоист, использует силу соперника против него самого. медленно и планомерно наращивает как политический так и финансовый авторитет России в мире. Это таможенный союз с перспективой евразийского. И единый банк реконструкции и развития(нужное подчеркнуть) стран БРИКС. Вот настоящая борьба с валютным интервентами стран запада, а не мнимая битва с ЦБ(драконом).
                            Я вижу выходом из-под валютно-резервного иго, это создания новых резервных валют - юаня и региональной валюты - рубля(пока на резервную не тянет в ближайшей перспективе). Либо умертвить старую схему, путем банкротства штатов. но уж еще может долго извиваться, бросаясь в агонии на любые страны в поисках спасательной войны. да и уж пока еще силен.

                            он и пытается старательно менять чужие правила игры, поворачивая их суть к нам лицом. но это не внутренняя мнимая борьба с ветреными мельницами (ЦБ)
                            Отредактировано: Aleksgr8~21:44 29.07.13
                            #400008 ↑
                            • 0
                              Нет аватара nkraynov
                              29.07.1323:31:52
                              где то у белоленточников я это уже слышал. если б не устраивало, то наверно бы не голосовали. или вы думаете то самое подавляющие большинство знает о "тайнах мадридского двора"(ЦБ) и как бэ смиренно ждет пока наша всемиизбранная власть поборет эту гадюку. слишком надуманно звучит, не так ли?

                              Наверно я здесь не совсем однозначно выразился. Поясню.
                              То что Путина поддерживает большинство населения я ни сколько не сомневаюсь. Но нужно признать что эта поддержка скорее количественная, чем качественная. И большинству его избирателей по барабану, что там твориться в ЦБ да и в мире вообще. (и это плохо). Народ в основном занят своими насущными проблемами, которых у него хватает. Я не думаю, что за него голосуют только сытые и довольные всем(многие из них жиру бесятся на болотной). Народ поверил в Путина, ощутив положительные изменения в своей жизни, некую уверенность в завтрашнем дне. Но в душе надеется на лучшее.
                              Собственно у нас с Вами противоречий по Путину нет. Только я не понимаю почему Вы предлагаете оставить ЦБ в покое? С ним так же можно и нужно работать. Путин это и делает ссылка1 2 http://malchish.org/index...amp;id=441&Itemid=35.  На внешних рубежах ,как мы уже говорили, президенту многое удается ведь.
                              Отредактировано: nkraynov~23:44 29.07.13
                              #400079 ↑
                              • 0
                                MagiRus MagiRus
                                30.07.1311:09:32
                                Только я не понимаю почему Вы предлагаете оставить ЦБ в покое? С ним так же можно и нужно работать. Путин это и делает ссылка1 2 http://malchish.org/index...41&Itemid=35.[/quote] 

                                По первой ссылке речь о снижении банковских (не ЦБшных) ставок за счет сокращения риска для банков некоторыми мерами, а по второй - создание Росфинагенства, которое будет заниматься инвестированием средств резервного фонда и ФНБ. Причем же тут ЦБ? Не преувеличивайте его значимость. От ЦБ не так уж прям много зависит как многие полагают. Никто собственно не утверждает что ЦБ это табу и неприкосновенность. С ЦБ можно и нужно работать, можно и нужно его изменять, подстраивать под нужды экономики, но что не нужно, так это не нужно с ним бороться, не нужно ему руки выкручивать и не нужно его святой водой окроплять. Лично мое мнение - изменение статуса ЦБ необходимо, но это именно изменение статуса, а не национализация или еще что-то подобное.
                                Отредактировано: MagiRus~11:09 30.07.13
                                #400271 ↑
                            • 0
                              Нет аватара nkraynov
                              29.07.1323:46:06
                              ссылку поправил
                              #400087 ↑
                      • -1
                        Нет аватара Aleksgr8
                        28.07.1323:16:05
                        хотя есть еще способ изменения правил игры. называтеся перестрелка. а когда пепел осядет, можно снова начинать чего-то выдумывать.
                        #399382 ↑
                      • 0
                        MagiRus MagiRus
                        28.07.1323:38:38
                        В "развитых" странах как раз наоборот.
                        инфляция/ставка(2011г)
                        США=>инфляция(3,15)>ставка(0,25)в 13 раз
                        Европа=>инфляция(3,15)>ставка(1)в 3 раза
                        Британия=>инфляция(4.5)>ставка(0.5)в 9 раз

                        Представьте ситуацию - с завтрашнего дня все телевизоры диагональю 100" подешевели до 5000 рублей. "ОБАНА!!!" - крикните вы и завтра же побежите покупать себе новый телек взамен старого. Так же сделает куча другого народа. Через неделю вам сообщают - телеки уже за 1000 рублей. "ОГО!!!" - скажете вы и на следующий день пойдете покупать себе телек для дачи, ну и еще один телек в спальню поставить. Через неделю цена падает до 100 рублей и вы покупаете десяток телеков чтоб поставить во все комнаты, ну и в подъезде парочку воткнуть на всякий пожарный - а что, один хер дешевые. Еще через неделю цена падает до 50 рублей и вы.... А вам уже пофиг, у вас эти телеки уже в каждом углу торчат, вы на них уже гладите белье вместо гладильной доски и вместо стола у вас пара телевизоров, вам их девать некуда. Такая же ситуация у большинства других людей - никому телеки по 50 рублей оказываются уже не нужны! Деньги это такой же товар и он нужен всегда вне зависимости от цены, но когда этого товара у тебя много, либо ты не можешь взять дополнительный товар потому что еще не расплатился за предыдущую партию, то пофиг насколько дешевый товар тебе предлагают - на него нету повального спроса! Спрос создает не низкая процентная ставка как таковая, а ее заметное понижение, при условии отсутствия закредитованности населения и бизнеса. Сильно ли тебе поможет ставка в 1% при условии что у тебя кредит на миллион весит? Ситуация в указанных вами странах и в России сильно отличаются, но отличаются они не тем что указали вы, а тем что экономика работает в разных условиях, а значит что хорошо там, не всегда хорошо здесь.
                        #399391 ↑
                        • -2
                          Нет аватара nkraynov
                          29.07.1302:26:47
                              К чему все это,
                          С Алексом я обсуждал только вопрос первичности\второичности инфляции. Не пойму, почему вы за меня домыслили, что я предлагаю вот так тупо выйти из сложившейся у нас стране ситуации.
                          Отредактировано: nkraynov~02:28 29.07.13
                          #399458 ↑
                          • 0
                            MagiRus MagiRus
                            29.07.1311:22:08
                            Ну, была высказана мысль что на Западе проценты ниже инфляции, а вот у нас проценты выше инфляции. Все это якобы потому что у них там "станок", а у нас "карренси боард" и "колония". Я лишь описал ситуацию почему в развитых странах низкая ставка не приводит к инфляции и почему она там позволительна, а у нас нет.
                            #399549 ↑
                      • -1
                        Нет аватара Aleksgr8
                        28.07.1323:40:59
                        В принципе согласен, хотя угасание СССР началось еще после смерти Сталина.

                        нет. построенная система противостояния Сталином против Бреттон-Вудского соглашения, действовала отлично, независимо от смерти Сталина. потому что золотое содержание, никак не могло подломить могущество СССР. золотой рубль был гораздо ценнее. А вот после 1972. Брежнев так и не смог придумать что-нибудь настолько сильно, что бы могло противостоять печатной машинке резервных денег в мире. Когда страны по этой системе на самом деле принадлежат стране экспортеру резервной валюты. Как сказал Амшель Ротшильд "не важно кто правит в стране, когда я контролирую деньги этой страны"
                        #399392 ↑
                        • -2
                          Нет аватара nkraynov
                          29.07.1301:36:56
                          Это я знаю. Здесь я хотел сказать, что реальный экономический рывок СССР совершил именно под руководством Сталина. Только при нем ежегодно снижались цены на продукты(к примеру). Хрущев и последующие просто разбазаривали накопленный потенциал. Хрущев как управленец совершил много глупостей. Печатная машинка завершила дело.
                          #399451 ↑
                  • 0
                    MagiRus MagiRus
                    27.07.1301:07:29
                    Вы не задумывались над тем, что ставка рефинансирования как раз сама является генератором инфляции.

                    Это вполне обычная ситуация типа "яйцо-курица". Безусловно СР частично влияет на уровень инфляции, только ее влияние (а точнее не ее, а влияние ставок конечного коммерческого кредита) равно отношению процентной выплаты по этим самым кредитам к уровню всего ВВП, т.е. ничтожно мало. Тут ситуация примерно такая же как в гравитации - как человек притягивается к Земле, так и Земля к человеку, только влияние одного на другое совершенно разное.
                    Он устанавливает ставку согласно данной ему инструкции из СШП , не давая тем самым развиваться экономике в России.

                    Пруф?
                    Отредактировано: MagiRus~01:08 27.07.13
                    #398545 ↑
                    • 0
                      Нет аватара nkraynov
                      27.07.1318:02:02
                      Я тут уже отвечал товарищу Aleksgr8 (выше пост). Повторяться не буду. По поводу
                      обычной ситуации "яйца-курицы" рекомендую эту книгу- главу 6. Суть в том, что там математически доказывается , что при процентном кредитовании (да хоть под 0.1 пр) долги общества растут быстрее экономического эффекта полученного от взятых кредитов. Подтверждает это и мировая действительность, в которой все развитые страны в долгах как в шелках (хотя у них и низкая ставка). Не друг другу же они должны    
                      Пруф?

                      У Старикова нормально написано про это в его "национализации рубля - пути к свободе России" Рассматривается история зарождения кредитно-финансовых систем в мире. Там внятно, аргументировано и с пруфами    
                      Хотя национализация не решает всех проблем в экономике.
                      Стариков ничего не пишет механизм воздействия ростовщичества на экономику.
                      Отредактировано: nkraynov~18:04 27.07.13
                      #398807 ↑
                      • 0
                        MagiRus MagiRus
                        28.07.1312:09:59
                        Я тут уже отвечал товарищу Aleksgr8 (выше пост).

                        Так, давай все-таки не смешивать в кучу котлеты с мухами... Вопрос стоял так:
                        "А Вы не задумывались над тем, что ставка рефинансирования как раз сама является генератором инфляции." И в рамках данного вопроса я ответил что да, безусловно влияние присутствует, но оно сильно преувеличено. Как в приведенном мною выше примере, я не отрицаю и то что человек притягивает Землю, только его притяжение несоизмеримо более маленькое чем то притяжение, с которым Земля в свою очередь притягивает человека. А значит подобным влиянием можно либо пренебречь, либо, как минимум, не зацикливаться на нем, ибо есть гораздо больше других факторов, которые влияют на инфляцию напрямую и гораздо сильнее. Ты же в своем ответе комраду Aleksgr8 зашел со стороны того что вообще вся финансовая система, построенная на проценте пагубна, с чем можно либо соглашаться, либо спорить, но все же к вопросу выше не имеет к этому прямого отношения. Я с удовольствием прочту предложенную тобой книгу и если у меня будут принципиальные разногласия с ее тезисами, я их опишу.
                        Не друг другу же они должны

                        Именно так зачастую и происходит... Просто эти самые "друг други" это ж не какие-то цельные и монолитные структуры, а структуры, состоящие из массы неоднородных компонентов среди которых есть "прожигатели" и "накопители". Ну а кроме прочего, сама ныне здравствующая финансовая модель способствует подобным казусам типа такого, что Япония одновременно имеет одни из самых высоких ЗВР, но при этом имеет максимальный среди развитых стран долг по отношении к ВВП.
                        У Старикова нормально написано про это в его "национализации рубля
                        - пути к свободе России"

                        Я читал его книгу и считаю что Николай в немалой степени утрирует ситуацию и представляет проблему через призму собственного, устоявшегося мировоззрения с ведьмами там, где их нет. Я отнюдь не питаю иллюзий по поводу того что финансовая модель Россия это во многом калька с других моделей и сама эта модель чужда нашему менталитету, но при всем при этом не стоит полагать что "ЦБ душил экономику и не давал ей развиваться". Основной аргумент Старикова по поводу "удушения экономики" это как раз утверждение про то что СР якобы делает инфляцию, а не наоборот, о чем я выше писал. Если угодно, мы можем подискутировать по конкретным фразам из данной книги, благо делал я это уже неоднократно, в том числе и здесь на сайте.
                        Хотя национализация не решает всех проблем в экономике.
                        Стариков ничего не пишет механизм воздействия ростовщичества на
                        экономику.

                        Подходить к вопросу ростовщичества лишь в рамках отдельно взятой страны это глупо... Столь принципиальные вопросы надо решать в более широком кругу.
                        #399101 ↑
                        • 0
                          Нет аватара nkraynov
                          29.07.1302:14:35
                          По поводу того, что вторично, что первично(инфляция\ставка). Книгу можете пока не читать, нашел статью Это выжимка как раз из той книги по этой теме.
                          Ты же в своем ответе комраду Aleksgr8 зашел со стороны того что вообще вся финансовая система, построенная на проценте пагубна, с чем можно либо соглашаться, либо спорить, но все же к вопросу выше не имеет к этому прямого отношения.

                          Как это не имеет, она пагубна в том числе и потому что приводит к инфляции. В статье про это говориться. Я не экономист, больше технарь. Но мне это понятно на уровне математики. В статье на мой взгляд хорошо показано, как за всей этой экономической големотьёй скрываются довольно простые истины.
                          Я читал его книгу и считаю что Николай в немалой степени утрирует ситуацию и представляет проблему через призму собственного, устоявшегося мировоззрения с ведьмами там, где их нет

                          ну вообще говоря любой человек воспринимает мир через свою систему стереотипов, которая у него сложилась по жизни. Ну а вопрос наличия\отсутсвия ведьм субъективен.
                          Но честно говоря обсуждать книгу Старикова желания нет. Я не фанат его творчества.
                          Подходить к вопросу ростовщичества лишь в рамках отдельно взятой страны это глупо... Столь принципиальные вопросы надо решать в более широком кругу.

                          Я отвечал Алексу( там у него пример с казино) Собственно я разве предлагал решать этот вопрос в одиночку?
                          Согласен, эти вопросы надо решать в широком кругу. Собственно, что и делает Путин.
                          P/S Ваш пример с гравитацией крайне неудачен. Потому что человек притягивает Землю абсолютно с такой же силой, как и Земля его. Это сила равна силе тяжести (mg)
                          #399457 ↑
                          • 0
                            MagiRus MagiRus
                            29.07.1313:16:06
                            По поводу того, что вторично, что первично(инфляция\ставка). Книгу
                            можете пока не читать, нашел
                            статью Это выжимка как
                            раз из той книги по этой теме.

                            Прочел статью и хочу отметить, что выводы сделанные в ней с одной стороны верны и по сути новостью не являются, с другой же стороны они являются излишне утрированными и упрощенными и исходят из прямой математической экстраполяция, без учета реалий как экономики, так и вообще человеческой жизни. Касательно "что первично", нужно сразу определиться, в какой экономической системе мы рассматриваем эту закономерность. Если мы рассматриваем в качестве одной из причин инфляции ссудный процент как таковой, то да, безусловно ссудный процент в условиях теоретической бесконечности денежной эмиссии порождает инфляцию. Но речь шла изначально немного о другом, а именно о том что "ставка рефинансирования якобы является генератором инфляции". Т.е. вы рассматривали в своем изначальном комментарии ситуацию как это делает Стариков - что мол в 90е годы у нас была инфляция 200% потому что СР была 300%, а не с точки зрения что СР была 300% потому что инфляция была 200%. Лично я безусловный сторонник второго подхода. Возможно я не прав, данным образом интерпретировав ваше высказывание, но тогда будьте любезны до конца раскрывать свою мысль и что вы собственно подразумеваете под собственными высказываниями. Возвращаясь к статье хочу отметить, что любая коммерческая деятельность, будь то производство и реализация каких-то товаров или же выдача денег под процент имеют естественные ограничения спроса и невозможно получить от рынка больше, чем на этом рынке присутствует этого самого спроса. Если же математически экстраполировать то же самое производство, то придем к тем же самым выводам, что приводятся в статье - человек что-то произвел, продал, получил прибыль, произвел на эту прибыль больше товара, продал, получил еще больше прибыли, продал и т.д, что приведет вроде как к тому что человек через 10 лет станет миллиардером. Но почему-то в жизни подобного не происходит, ибо банальные математические модели пасуют перед действительностью. В статье, например, забывается о таком обычном факте как рост потребления со стороны человека, получающего все больший профит от своей деятельности. Т.е. в последующий оборот вовлекается не вся прибыль, полученная на предыдущем этапе, а лишь часть, потому как другая часть пошла на увеличившиеся потребности субъекта. При этом инфляция это не обязательно зло - инфляция это не воровство, а налог абсолютно на всех, который приводит не только уменьшению покупательской способности, но и иногда к увеличению таковой по некоторым товарам, цены на которые не индексируются вследствие инфляции. Кроме того инфляция является тем самым превышением спроса над предложением, которое стимулирует рост этого самого предложения, т.е. рост производства. Но, безусловно, в длительной перспективе ссудный процент возможен лишь в условиях растущей (хоть экстенсивно, хоть интенсивно) экономики и пасует в условиях стагнации. Да, миру наверняка потребуется новый механизм денежной политики и новая финансовая система, но это вопрос все же завтрашнего дня, а сегодня мы пока должны в первую очередь обсуждать ту ситуацию, которая складывается в рамках существующей модели хозяйствования.
                            она пагубна в том числе и потому что приводит к инфляции

                            Я уже упоминал выше, что инфляция это не всегда плохо, особенно в рамках текущей финансовой модели. Небольшая инфляция это наоборот благо для экономики, ибо она постепенно, эволюционно, корректирует определенные перекосы в стоимости труда и товаров. Кроме того она создает предпосылки для роста экономики, причем не номинального, а реального. Да, в условиях отсутствия ссудного процента как такового и отсутствия активной денежной эмиссии инфляция в массовом масштабе почти невозможна, но подобная экономическая система вполне может столкнутся наоборот с дефляцией, а это явление на самом деле в чем-то даже хуже чем инфляция. Т.е. потребуется крайне тонкая настройка системы эмиссии с целью балансировки на "нуле" между инфляцией и дефляцией, что, впрочем, все-равно не позволит избежать удорожания части товаров относительно других товаров, или наоборот их удешевления. Кроме того, если мы сворачиваем ссудный процент, то мы наверняка должны будем свернуть и бОльшую часть финансового рынка, особенно в части производных ценных бумаг (деривативов) и рынка облигаций, ибо в их основе тоже заложен ссудный процент. Вы представляете какое количество людей потеряет источник дохода? Куда они пойдут? На заводы, на фабрики, в поля? А нахрен они там нужны, если и так промышленность и с/х за счет автоматизации и механизации справляется с потребностями общества? В искусство и культуру пойдут? А готово ли общество платить им за это? Навряд ли. В науку? Ну да, некоторые товарищи смогут усилить эту часть, то таковых мизер. В общем ОЧЕНЬ большое количество людей будет не занято ровным счетом ничем. Так что фондовый рынок на данный момент это не только зло, но и способ аккумулирования по сути не нужных для производительного общества людей вследствие НТП и многократного роста производительности труда в реальном секторе экономики. Те люди, которые живут за счет этого рынка варятся в собственном соку, зарабатывают себе на жизнь ссудным процентом и чаще всего не участвуют напрямую в реальных секторах экономики, но разве от этого их следует считать никчемными? Так что, куда деваем этих людей?
                            ну вообще говоря любой человек воспринимает мир через свою систему стереотипов, которая у него сложилась по жизни.

                            Безусловно это так, но стоит избегать крайностей, когда факты интерпретируются в угоду своим стереотипам, а не согласно логике, при этом факты не укладывающиеся в модель отбрасываются как несущественные или искажаются.
                            P/S Ваш пример с гравитацией крайне неудачен. Потому что человек притягивает Землю абсолютно с такой же силой, как и Земля его. Это сила равна силе тяжести (mg)

                            Да, вы правы, но собственно имелась в виду не абсолютная величина, а относительная. Как инфляция влияет на СР, так и СР влияет на инфляцию, только инфляция влияет на СР НАМНОГО сильнее чем наоборот.
                            #399649 ↑
              • 1
                MagiRus MagiRus
                27.07.1300:57:27
                не
                смог внятно объяснить Совету Федерации, от чего зависит инфляция.

                Потому что это настолько комплексный вопрос и в трех словах его не разжевать. Я не Игнатьев, но даже я смогу назвать не менее десятка факторов и причин инфляции.
                #398538 ↑
                • 1
                  Нет аватара nkraynov
                  27.07.1318:17:04
                  Вот видите Вы даже признали, что СР влияет на инфляцию. Игнатьев почему то побоялся этого сказать. Тогда разговор с ним был бы другим.
                  Отредактировано: nkraynov~18:17 27.07.13
                  #398812 ↑
                  • 0
                    MagiRus MagiRus
                    28.07.1312:16:33
                    Хорошо, зайдем с другой стороны, - в структуре инфляции какую примерно долю занимает СР? Неужели это самый важный фактор? Когда я сказал что "даже я смогу назвать не менее десятка факторов и причин инфляции." неужели я имел в виду что я десять раз назову СР той причиной, по которой инфляция существует? Еще раз повторю - влияние СР на инфляцию мизерно и оно всегда будет присутствовать, независимо от того, сколько высокой или маленькой будет эта самая ставка. А раз это влияние неустранимо в рамках существующей финансовой модели, то данный фактор либо не стоит учитывать, либо стоит менять финансовую модель. При чем тут вообще "гнатьев почему то побоялся этого сказать"?
                    #399104 ↑
            • -3
              Нет аватара guest
              26.07.1314:24:53
              Это ложь - инфляция в России носит немонетарный характер, она является инфляцией издержек от старого оборудования, высоких тарифов и износа основных фондов. Денежная масса у нас НЕ превышает, то, что экономика может произвести, она составляет треть от ВВП, у нас одна из самых сухих в мире экономик, в то время как в развитых странах и Китае - она превышает ВВП.
              Повышение денежной массы, кстати, в такой ситуации не приведёт к повышению инфляции, наоборот - в ситуации превышения ВВП денежной массы - производители вынуждены искать неденежные средства обмена, что влечёт к дополнительным издержкам и дополнительной инфляции.
              #398140 ↑
              • 0
                Нет аватара Aleksgr8
                26.07.1319:09:57
                во-первых: есть инфляция продукции и услуг.
                во-вторых: я привел пример базисного принципа. даже не надо считать денежную массу(у меня она кстати написана с учетом кэренси боард, т.е +$530млрд в рублях только за 2012 год). это причинно-следственная связь между спросом и предложением. если спрос(денежное предложение) превышает над предложением (производством продукта), то товар растет в стоимости. и понимайте это схему абстрактно. когда страна получает огромные средства(нефтегазовые) и это 10%ВВП, ничего при этом не производя, то эта огромная волна бабла(денег не обеспеченных производством) раздувает инфляцию. И по мере того как нефтегазовый сектор в экономике будет падать в % от ВВП, будет падать инфляция.
                инфляция в России носит немонетарный характер, она является инфляцией издержек от старого оборудования, высоких тарифов и износа основных фондов

                это всего лишь причины и следствия элементов не обеспечивающие нужного объема производства, для подавления инфляции. модернизация и перевооружения производства главный инструмент снижения инфляции.
                Отредактировано: Aleksgr8~19:11 26.07.13
                #398331 ↑
        • -3
          Дмитрий Девятов Дмитрий Девятов
          26.07.1303:18:50
          согласен с вами , раньше , не разбираясь в ситуации, и не являясь экономистом, приходилось слушать Старикова и верить ему...в итоге прочитал одну статью, стал разбираться, в итоге пришел к выводу что ЦБ не нужно национализировать, потому как он уже национализирован...
          #397865 ↑
          • 7
            Bdd Bdd
            26.07.1310:18:08
            "прочитал одну статью, стал разбираться"?
            #397965 ↑
            • -5
              Нет аватара guest
              26.07.1314:50:17
              А почему бы и нет? Смотря что за статья.. Одна хорошая статья лучше сотни агиток.
              #398154 ↑
        • 1
          MagiRus MagiRus
          27.07.1300:14:11
          ЦБ производит эмиссию рублей в соответствии с
          долларами поступающими в экономику извне(кэренси боард)

          Ничего подобного.
          #398503 ↑
      • 1
        MagiRus MagiRus
        27.07.1300:12:48
        Таким образом наша финансовая система становится лишь
        неким региональным отделением финансовой системы
        ФРС.

        Выводы натянуты лишь исходя из собственного мировоззрения. Никакой реальной логики и причинно-следственных связей в данных выводах нет.
        #398494 ↑
    • 0
      Нет аватара Ivanov
      26.07.1315:42:48
      Раньше тоже полностью поддерживал тезис о неподконтрольности ЦБ.
      но провел исследования для себя, и понял, что ЦБ осуществляет свою деятельность в целевом направлении как монетарная организация, по крайней мере с 2000 года.


      Прошу предоставить доказательства своим словам.
      Ставка рефинансирования ЕЦБ - 1% (или около того).
      Ставка рефинансирования ЦБРФ - 8,5%
      Что это, как не деятельность против России?
      #398208 ↑
      • -1
        Нет аватара pavlov2012
        26.07.1316:24:52
        Кто сказал что ставка рефинансирования 1% для страны это хорошо? Это случайно не от безысходности?
        #398241 ↑
        • -1
          MagiRus MagiRus
          27.07.1301:10:23
          Кто сказал что ставка рефинансирования 1% для страны это хорошо?

          .+1
          #398547 ↑
    • 0
      MagiRus MagiRus
      27.07.1300:09:25
      Но если проанализировать
      данные ЦБ, то видно, что ярко выраженной антироссийской
      деятельности ЦБ против государства не было

      . +1
      #398486 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,