MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 10 августа 24
113

Строительство многофункционального морского перегрузочного комплекса «Бронка»

В Санкт-Петербурге на южном берегу Финского залива идёт строительство многофункционального морского перегрузочного комплекса (ММПК) «Бронка».

Строительство масштабного объекта разбито на 3 этапа. На первом этапе идёт строительство контейнерного терминала мощностью 1,45 млн. TEU в год и терминал накатных грузов на 260 тыс. единиц автомобильной и специальной техники в год. Контейнерный терминал будет иметь площадь 107 гектаров, длина 5 причалов составит 1176 метров. Терминал накатных грузов  будет иметь площадь 57 гектаров, длина 3 причалов составит 630 метров.

На втором этапе планируется строительство логистического центра площадью 42 гектара и увеличение мощности контейнерного терминала до 1,9 млн. TEU в год. На третьем этапе  планируется строительство второго контейнерного терминала мощностью 3 млн. TEU в год, терминал будет иметь площадь 103 гектара и 7 причалов.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • -5
    Нет аватара bars_1611.08.13 02:36:10
    Строится автотранспортный коридор Китай - Европа, с расшивкой узких мест на ж/д магистралях Сибири транзитный поток пойдёт и через железную дорогу,так что расширение российских портов на Балтике оправдано...Но, что касается трубопроводной инфраструктуры, то она уже сейчас избыточна (кроме продуктопроводов - проект "юг" будет реализован),и при не растущем экспорте выросли операционные затраты. В таких вопросах нужно , на мой взгляд,не перегнуть палку. Мы диверсифицируем маршруты,но по сути от транзитёров не уходим. Например в случае СП и ЮП это Германия и Болгария. Надёжнее они Украины покажет только время. Но если через Украину Россия качает газ практически без всяких ограничений,то по газопроводам, являющимся сухопутными продолжениями СП и ЮП она обязана предоставлять часть их мощности другим поставщикам согласно третьему энергопакету...Переговоры на эту тему идут и сейчас...
    • 8
      Нет аватара KapitanBlad11.08.13 09:35:21
      Но, что касается трубопроводной инфраструктуры, то она уже сейчас избыточна

      Анекдот в тему :

      - Сидит чукча, читает учебник марксистко-ленинской философии.
      - Прибегает к нему другой чукча и говорит: твой оленя с обрыва упал и разбился, однако.
      - Чукча молча читает.
      - Прибегает другой чукча и говорит: 10 твоя оленя с обрыва упал и разбился, однако.
      - Чукча продолжает молча читать.
      - В третий раз прибегает другой чукча и говорит: вся твоя стада с обрыва упал и разбился, однако.
      - Чукча отрывается от чтения и говорит: тенденция, однако!

      Я это к тому, что строительство трубопроводов - дело не быстрое. Поэтому, при создании трубопроводной инфраструктуры, следует учитывать не текущие колебания коньюнктуры, а глобальные тенденции на энергорынке, которые говорят о неизбежном увеличении потребности в энергии. И тот, кто эти тенденции учитывает и предпринимает соответствующие шаги, тот и будет, в конечном счёте, в шоколаде. Так что, слова Путина об "энергетической сверхдержаве" - это и не шутка вовсе, как об этом думают хомячки, а суровая реальность.

      Мы диверсифицируем маршруты,но по сути от транзитёров не уходим. Например в случае СП и ЮП это Германия и Болгария. Надёжнее они Украины покажет только время.

      Время УЖЕ всё показало. Именно поэтому построен СП и строится ЮП.


      Добро пожаловать в реальный мир!
      • -1
        Нет аватара bars_1611.08.13 10:21:50
        Да я как раз-таки о реальном мире и пишу, а не делаю прогнозы в стиле синоптиков. То что потребление энергии будет увеличиваться сомнений действительно нет.Доля газа в энергетическом балансе тоже увеличится.Но вот на сколько увеличится и какова в этом увеличении будет доля российского газа - ответ на этот вопрос,на мой взгляд, не такой однозначный. А оправдывать строительство безумно дорогих газопроводов тем,что в отдалённом будущем они авось пригодятся просто не серьёзно. Возьмите проект разработки Штокмана - он заморожен или проект "Голубой поток-2" - он тоже заморожен. Почему? просто ситуация в мире изменилась. В одном случае внедрение технологий увеличило добычу нетрадиционного газа, в другом были открыты очень крупные месторождения в Средиземном море,которые уже начали разрабатываться. Довольно серьёзно на общий энергобаланс влияет альтернативная энергетика. Всё это реальный мир. Серьёзно могут повлиять на газовый рынок австралийские и африканские проекты.Увеличение доли спг делает газовый рынок более либерализованным и похожим на рынок нефти. Безусловно в реальном мире присутствует и политический аспект,выливающийся во всякого рода дискриминационных действиях европейцев в отношении газпрома. И это тоже реальность...
        • 4
          Нет аватара rs11.08.13 13:39:10
          Всё это реальный мир.

          Чтоб изменить реальный мир нужны десятилетия. СПГ, солнце, ветер и т.д. это не альтернатива, а дополнение к природному газу. Альтернатива же одна - ядерная энергетика. Тот кто будет контролировать строительство и эксплуатацию реакторов, производство ЯТ, будет держать мир за яйца.
          В 19-20 веке Британия управляла миром поставками угля.
          В 20-21 САСШ нефтью.
          Газпром сегодня, это Росатом завтра.
          • -2
            Нет аватара bars_1611.08.13 13:59:06
            Вы цитируете Путина. Я в курсе того,что ему подсунули его референты....
            если перейти к фактам,то можно проследить динамику роста альтернативной энергетики и инвестиций в неё. Кстати , коль Вы так ратуете за АЭС,то почему тогда Япония,Германия должны от них отказаться в будущем? А это согласитесь скорректирует объёмы экспорта российского газа.
            Посмотрите на некоторые страны Европы,где альтернативная энергия составляет десятки процентов в общем энергобалансе.
            В СССР был проект приливной электростанции на десятки гигаватт (не опечатка)...Почему при развитии технологий одна ПЭС не заменит 70 аэс?...
            Удешевление энергии из альтернативных источников вопрос десятилетия , не больше...А насчёт АЭс скажу вам следующее, если страховать все риски, то энергия от нынешних АЭС будет самой дорогой...
            Отредактировано: bars_16~14:17 11.08.13
            • 3
              Нет аватара vvpspb11.08.13 14:35:16
              Вы - серьезно про альтернативную энергию? Интересно, какая из них может заменить традиционную?
              Проблемма в том, что вся альтенативка обладает одним существенным минусом - непостоянством, периодичностью выработки. Ее EROЕI болтается возле единицы без видимых причин повышения. Тогда как атомная станция вырабатывает энергию без оглядки на внешние факторы. Собственно, "зеленая" энергия и на Западе вызывает все больше скепсиса уже, и производители панелей и пленок фотоэлектрических элементов начинают испытывать трудности со сбытом.
              • -3
                Нет аватара bars_1611.08.13 15:08:49
                Зачем передёргивать? Где я говорил о замене? Приведите цитату...
                Вопрос о возрастающей доли альтернативной энергетики в общем энергобалансе..Вот , кстати , свежая ссылка на очередной проект : http://publicatom.ru/blog/ecoblog/5841.html 

                Что касается непериодичности выработки ,то проблема ,конечно, существует и ей занимаются ( я на этом сайте приводил примеры разработок Е.ОН. в Германии)...кстати и выработка АЭС регулируется ГАЭС...По поводу скепсиса на западе в отношении ВИЭ - вполне нормально...большая часть людей кормится от традиционной энергетики и им не хочется сдавать позиции...
                Отредактировано: bars_16~15:09 11.08.13
                • 3
                  Нет аватара ardenoux11.08.13 16:03:11
                  Что-то подсказывает, что доля альтернативной электроэнергии в мире менее 5%. В Европе благодаря временному на ней помешательству - дай Бог 7%. Как говорится, "объемы мизерные, но за то перспективы какие...". Да и бесконечно говорить об этих светлых перспективах нам можно до самой смерти.
                  • -2
                    Нет аватара bars_1611.08.13 16:24:20
                    Вы вполне адекватный товарищ. Можете посмотреть инвестиции в область развития в ВИЭ и сравнить их с инвестициями в традиционную энергетику. Наверное после этого "что-то" начнёт подсказывать другое...И речь давно уже не только о Европе...
                    • 2
                      Нет аватара ardenoux11.08.13 17:16:08
                      Видите ли, если смотреть на "инвестиции" как мерило перспектив и роста, то мы можем увидеть забавную картину: и NASDAQ, и рынок ипотеки/жилья/строительства, и даже чудо-юдо сланцев газ в Европе. Вывод - в современных условиях рост инвестиций может означать все, что угодно. Обычно, чем громче про него говорят, тем больше это очередная спекуляция и пузырь. Безусловно, надо смотреть именно на долю рынка, но в нашей дискуссии мы этого делать не будем потому, что это мизер. А чем он станет в Европе к 20-му году нынче не могут спрогнозировать даже самые профессиональные пиарщики и оптимистические эксперты.
                      Но, предположим, что именно в нашем случае все инвестиции взаправду. Является ли инвестициями спекулятивные игры с бумагами альтирнативных энергетиков на фондовой бирже? Формально являются. Тады, вспоминая все прочие надутые пузыри и щеки "инвесторов", ой.
                      Являются ли инвестициями в европейских государствах фантастические дотации в стоимость производимой альтернативной энергии? Может быть, но эти дотации нынче абсолютно везде падают. Таким образом, ситуация с инвестициями в этот разрекламированный маловажный процесс подсказывает именно его чрезмерную раздутость.
                • 2
                  Нет аватара vvpspb11.08.13 16:40:27
                  Вы применили термин "альтернативная", что означает, способная заменить. Отсюда, мой скепсис. Сейчас на Западе политкорректно говорят "зеленая" или "чистая" энергетика. Так вот, именно, вокруг этих программ "кормятся" отдельные товарищи, хотя, финансовый кризис обнуляет этот поток.

                  Может, я консервативен, но не вижу тех горизонтов, за которыми "зеленая" энергетика станет альтернативной. Большие надежды у меня на термоядерную.
                  • 0
                    Нет аватара bars_1611.08.13 17:08:05
                    Альтернатива трактуется как и возможность выбора...
                    Я и не собираюсь Вас переубеждать,просто высказал свою точку зрения на вопрос энергобаланса...
            • 1
              RadiantConfessor RadiantConfessor11.08.13 19:38:45
              Если покрыть всю планету солнечными панелями впитывающими энергию Солнца, то
              1. Земля умрет от холода и голода.
              2. Мы не получим столько энергии сколько получаем сейчас.
        • 5
          Нет аватара icyborn11.08.13 15:04:00
          Альтернативная энергетика пока что глубоко дотационна. Ее европейские страны содержат, потому что это имиджевый проект. В Германии и многих других странах ЕС большой политический вес имеют партии "зеленых" (в отличие от России или США, где их влияние околонулевое - соответственно и альтернативщиной особо не заморачиваются). Это прогиб в их сторону. Я не говорю, что использование энергии ветра, солнца и морских волн не имеет будущего, скорее наоборот, но в ближайшей перспективе они вряд ли где-то (кроме совсем маленьких по населению и промышленному производству стран) выйдут даже на уровень самоокупаемости, не говоря уже о прибыльности.
          Насчет Штокмана - он и возник-то исключительно благодаря взлетевшим ценам на газ. Но и разработки сланцевого газа стали доходны исключительно по этой же причине. Обычного газа пока вполне достаточно.
          • -2
            Нет аватара bars_1611.08.13 16:04:42
            Почти во всём согласен с Вами. Но всё же тему дотационности затрону. Вы считаете , что наш газпром не дотируется государством? До нелавнего времени налог на НДПИ газовики платили почти в семь раз меньше нефтяников. А раздача бесплатно лицензий газпрому на месторождения?... К примеру тот же Лукойл платит десятки миллиардов рублей за лицензию... Существует много способов латентных дотаций, так что в этом плане есть о чём подискутировать, как и о том, что в Дании нет дотаций на зелёную энергетику, где она составляет почти 50% энергобаланса,правда и цена на э/энергию там самая высокая в Европе, однако переваривают как-то эту цену....
            И не согласен , в ом, что энергия из ВИЭ - имидживый проект. Это не временная тенденция. Это - навсегда....
            Отредактировано: bars_16~16:06 11.08.13
            • 2
              Нет аватара ardenoux11.08.13 17:19:21
              Про Данию нашел следующее:
              Дания не имеет атомных станций. Энергетические потребности страны удовлетворяются за счет нефти (43 %), газа (24 %), угля (21 %) и возобновляемые источников энергии (12 %).

              Природный газ Дания добывает также в Северном море. 38 % экспортируется в Швецию и Германию, остаток потребляется в Дании. 47 % потребляемого внутри страны газа используется на станциях, производящих тепло и электроэнергию, 25 % потребляет промышленность, около 20 % идет напрямую для отопления зданий

              Возобновляемые источники включают в себя дерево (44 %), ветер (27 %), солому (23 %) и биогаз (6 %). Также используются солнечные и геотермальные установки, однако они вырабатывают незначительное количество энергии.
              • -1
                Нет аватара bars_1611.08.13 18:23:46
                Вот здесь сказано о доле ВИЭ в энергобалансе Дании: http://www.rg.ru/2013/03/12/siryo.html 
                ну и заодно как с этим в Германии: http://ria.ru/economy/20130415/932631861.html 

                кстати источники 2013 года. А Вы похоже копались в прошлом веке...
                Отредактировано: bars_16~18:31 11.08.13
                • 1
                  Нет аватара ardenoux11.08.13 19:22:38
                  А Вы похоже копались в прошлом веке...

                  Ну, в ответ вы, похоже, заглянули в век грядущий...
                  А, вот, данные Евростата. Правда за совсем "древний" 2011 год, кто сколько ВИЭ потребляет: http://epp.eurostat.ec.eu...de=t2020_31&plugin=1. 
                  Про Данию я, безусловно, сильно ошибся, раза в два - не 12%, а 23.1% в 2011. Но и совсем не "почти 50%".
                  Там еще по ссылочке сносочка, что во ВозобновляемыеИЭ включают ... hydro plants (excluding pumping). Это, видимо, возобновляемые, но совсем не "альтернативные" старые добрые гидростанции.
                  • 0
                    Нет аватара bars_1611.08.13 19:47:33
                    Данные действительно сильно разнятся. Я могу вам привести массу ссылок на то, что доля энергии из биогаза в Дании составляет не менее 18-20%, и ветер даёт столько же, ну а с учётом древесных пеллет, солнца и пр. можно цифру под 50% и получить...)
                    По поводу гэс, насколько я копал эту тему,крупные гэс исключают из ВИЭ, а малые гэс в статистике учитывают...Но это спорно, конечно. Кстати именно поэтому доля энергии из ВИЭ в РФ всегда очень мала.
                    Я даже готов согласиться на вашу цифру, в любом случае это уже серьёзная величина.И это же не только в Дании происходит. Германия ввела в прошлом году более 7 гигаватт только солнечной генерации, не считая ветропарков, биогазовых станций и прочих немецких ноу=хау в этой области...А Вы считаете, что альтернативной погрешностью можно пренебречь...На мой взгляд в этом и кроется концептуальная ошибка наших энергетических стратегов...
                    Отредактировано: bars_16~19:48 11.08.13
                    • 1
                      Нет аватара ardenoux11.08.13 20:04:50
                      Я могу вам привести массу ссылок на то, что

                      Вовсе не стОит. Мне вполне хватает Евростата (или Росстата), который в моих глазах перевешивает всю прочую массу ловких ссылочек, многозначных интервью и профессиональных расчетов на наперстках.
                      В результате мы видим парадокс: при доказательствах райских перспектив альтернативной энергетики удобно использовать цифры возобновляемых ИЭ, но если рассмотреть именно альтернативные ИЭ, про которые и вешаются на уши макаронные изделия, то их оказывается минимум минимором. Вот, такая загогулина...
                      Что же до реально существующего мизерного количества альтернативной энергии, то вполне достаточно посмотреть, во сколько раз она дороже и каковы дотации на нее. Лениво икать, но в последнем Economist была замечательная цифирьная статья про альтернативный Испанский пузырек. Вернее про то, что с ним стало, когда у Испанского государства закончились деньги на субсидирование и этого маразма тоже.
                      • Комментарий удалён
                        • 0
                          Нет аватара ardenoux11.08.13 20:50:27
                          Что вы?! Смайлики и скобочки вместо тирешечек - всего лишь результат простого копипаста.
                          Попользоваться же Евростатом меня на мысль натолкнули именно вы. За что вам чистосердечное и откровенное спасибо. Я догадывался, что в вопросе альтернативных ИЭ что-то нечисто, но что так сильно... смог увидеть только на Естате. Ну, и лишний раз убедился, что лучше всего не лениться, а сразу обращаться к первоисточникам (не лажанулся бы так с Данией    ).
                          Потому скажу, что всякая альтернативная энергетика будет развиваться обязательно. Но реальной альтернативой может быть станет через несколько десятилетий, а не почти завтра, как трубят нам, зазывая в очередной финансовый пузырь. Потому важность этого вопроса, как мне видится, коррелирует с % АИЭ от общей энергетики.
                • 1
                  Wolf666 Wolf66611.08.13 19:28:36
                  Из вашей ссылки по Германии:
                  В 2011 году у нас было 17 атомных реакторов на 12 станциях, из которых остановлены 8 реакторов

                  Это всё хорошо, но хорошо всё только на словах.
                  А теперь перенесёмся в реальность. Первое. После остановки ЭНного количества реакторов (не 8, а меньше), цены на электричество выросли на 29% и сейчас составляют 0,28 евриков за киловатт (в рубли сами переведёте).
                  А теперь второе. Германия закупает недостающие электричество из за остановки реакторов во Франции. Французы в отличии от немцев свои АЭС закрывать не собираются.
                  А теперь вопрос: На кой хрен мне платить в разы больше только из за того, что какая то зелёная дура решила что АЭС это зло?
                  • -3
                    Нет аватара bars_1611.08.13 19:53:05
                    Меркель в отличии от наших политиков пойдёт на дебаты. Там и получим развёрнутый ответ из первых уст...
                    • 1
                      Wolf666 Wolf66611.08.13 20:15:19
                      Да пусть идёт куда хочет. Хоть на дебаты, хоть в эротическое путешествии. То что она скажет на дебатах, будет обычное словоблудие и обещание которые не будут выполнены. Ну это всё лирика.
                      Если в Дании возможно подсесть на ветряки и прочий изврат (в Дании нет крупной промышленности), то в Германии такое не прокатит. Если автоконцерны взвоют из за цен на электричество, то Меркель на следующий день будет безработной.
                • 1
                  Нет аватара ardenoux11.08.13 19:29:53
                  Из старых цифр за древний 2011. Нашел, как прикинуть производство энергии в ЕС не из возобновляемых ИЭ, но новомодных альтернативных (типа кизяка, и прочего второго коровьего выдоха) источников.
                  Из альтернативных источников: 6 062
                  Всего же произведено: 801 189
                  Я ни чего не напутал, а то как-то совсем мизерный вклад получается?
              • 1
                Нет аватара icyborn11.08.13 18:49:53
                Ох лол, это теперь у них дерево и солома носят гордое название "возобновляемых источников", да еще их в совокупности 67%? Сказали бы еще "альтернативные" или "высокотехнологичные".    
                Когда кизяки-то в этот список включат?    
                • 1
                  Нет аватара ardenoux11.08.13 20:09:52
                  А как же иначе! Получение энергии из дров или торфа по ветхозаветному примеру с новыми технологиями - прогресс. Только получается, как с биотопливом.
                  Как только оно уже вот-вот нас спасет, выясняется, что источник его получения сразу дорожает. А этот источник, типа кукурузы и прочих колосовых, нужен совсем не только для энергетики. Это рост цен на еду. А это уже гораздо серьезнее, чем на зло Газпрому извратиться и за свои же деньги, но отказаться от газа.
            • 3
              Нет аватара icyborn11.08.13 18:46:30
              Вы считаете , что наш газпром не дотируется государством?

              Но Газпром сначала налоги и прибыль в казну несет. И только потом получает часть этих денег как дотации - и то вряд ли систематические, скорее в виде целевых кредитов, их обеспечения и прочих "точечных" инвестиций.
              К примеру тот же Лукойл

              Лукойл частная компания и прибыль свою в казну не несет. Нерыночно, антиконкурентно, как многие бы сказали - но таково сейчас положение вещей и это одна из причин, почему государство имеет сейчас больше возможностей для изъятия сверхприбылей нефтегазовых компаний и траты их на всякие ништяки типа социалки, медицины, содержания и перевооружения армии, инфраструктурные и инвестиционные проекты и т.д. - всего того, чему мы тут радуемся на этом сайте.
              в Дании нет дотаций на зелёную энергетику

              Они есть:
               http://www.nordicenergyperspectives.org/Bilder.pdf 
               http://www.energy-regulat...tion1/2011.04.07-LENE.pdf 
              В 2009 году отменили субсидии для наземных ветроэлектростанций и потребители сразу это на себе почувствовали (когда цены взлетели) и завопили.
              Да, они экспортировали электроэнергию в другие страны - вот только несколько "но": 1. Потребление электроэнергии промышленностью в процентах от общего заметно ниже общих данных по ЕС и очень, очень сильно ниже, чем в России (алюминий, да). 2. Дания наиболее выгодно расположена, чтобы иметь постоянно дующий ветер, лучше всех в ЕС, фактически (потому-то для "зеленых" она так и важна как образцово-показательная витрина "альтернативной" энергетики и они будут ее субсидировать пока находятся у рычагов власти). 3. Экспорт электроэнергии осуществлялся по ценам ниже даже цен с субсидиями.
               http://www.ref.org.uk/pre...-wind-subsidies-to-be-cut 
              Временами было еще смешнее - сами датчане платили странам-импортерам, чтобы взяли их энергию.    
               http://www.nytimes.com/20...nish-wind-power.html?_r=0 
              Торговали - веселились, подсчитали - прослезились.
              Кто же платит за банкет? Помимо правительства Дании - конечно, ЕС. В котором наибольшую роль играет Германия, а в самой Германии "зеленые" де-факто у власти уже долгие годы. Они ненавидят немецкие атомные электростанции (или просто хотят попилить бабки на тех же дотациях из казны) и потому будут проталкивать субсидии для Дании, чтобы не ослабевал поток инвестиций в своей стране, где дела с самоокупаемостью альтернативной энергетики - полная ж...
               http://www.spiegel.de/int...-energy-law-a-911139.html 
              • -2
                Нет аватара bars_1611.08.13 18:57:26
                Не буду комментировать Ваши изыски по поводу власти зелёных в германии и зелёной энергетики в Дании...
                А вот по поводу Лукойла скажу. Одно время именно Лукойл был самым крупным налогоплательщиком страны. Да и сейчас он уступает только роснефти и Газпрому...
                Отредактировано: bars_16~19:00 11.08.13
        • 1
          RadiantConfessor RadiantConfessor11.08.13 19:36:39
          Но вот на сколько увеличится и какова в этом увеличении будет доля российского газа


          Доля Российского газа будет равна тому сколько Россия сможет поставить. Кто-то строит заводы по сжижению газа и газовозы. Мы строим трубы. Все добытчики делают все, чтобы иметь возможность получить прибыль.

          Если мы не будем строить трубы, значит мы не сможем поставить свой товар по просьбе покупателя, а соответственно не будет и покупателя.

          Трубы это транспортная система. Вроде тех же газовозов и заводов по сжижению газа. Нам повезло, что мы континентальная держава, даже более того, мы лидер на этом полушарии, так как максимум необходимых ресурсов этого полушария Земли находится на территории России.

          Благодаря нашему геоположению мы способны провести трубы до юга Африки и Австралии!
    • 0
      Нет аватара icyborn11.08.13 14:54:54
      Конечно, надежнее. Их правительства не действуют по принципу "назло бабушке отморожу уши", по крайней мере.
      • -2
        Нет аватара bars_1611.08.13 15:56:36
        Это Вы про болгар?...)
        • 2
          Нет аватара icyborn11.08.13 17:21:21
          Всяко лучше Украинского правительства. У них нет таких, скажем так, сильных и противоречивых до диаметральной противоположности эмоций по отношению к России.     В каком-то смысле даже с прибалтийской троицей проще иметь дело. Их правительства хоть стабильны в своей русофобии, а следовательно - предсказуемы.    
    • 0
      /Но, что касается трубопроводной инфраструктуры, то она уже сейчас избыточна/

      Энергоносители будут востребованы по всему миру (особенно в Азии) еще ОЧЕНЬ И ОЧЕНЬ долгое время... У Нас их много, поэтому трубопроводная инфраструктура не может быть избыточной!
      • -2
        Нет аватара elsevier11.08.13 22:57:24
        А кроме лозунгов есть что сказать?

        Вторая нитка "Северного потока" заполнена только на 30%, сообщил глава Росприроднадзора Владимир Кириллов. В Nord Stream AG "РБК daily" подтвердили, что в настоящий момент используется 33% максимальной мощности (потоки газа составляют 1,2 млн куб. м газа в час). Газпром не использует на полную мощность и первую нитку "Северного потока". Как ранее сообщала "РБК daily", к моменту запуска второй ветки она была заполнена также примерно на треть.

        При этом все объемы газа по проекту, а это 55 млрд куб. м, законтрактованы, отмечается на сайте Газпрома. Есть договоренности и на транспортировку топлива по строящемуся "Южному потоку" мощностью 63 млрд куб. м, сообщал глава монополии Алексей Миллер на церемонии запуска строительства газопровода в декабре. Помимо этого Газпром намерен построить третью и четвертую нитки "Северного потока", одна из которых может пойти в Великобританию.

        Представитель Газпрома пояснил "РБК daily", что по "Северному потоку" поставляется столько газа, сколько необходимо потребителям. Объемы поставок регулярно корректируются Газпромом в зависимости от европейского спроса, отметили в Nord Stream. "Им решать, как много они хотят транспортировать и когда", - подчеркнул представитель компании. Изменения номинальных объемов могут происходить в короткие сроки, даже за несколько часов до начала поставок.

        Впрочем, в последние годы экспорт Газпрома в дальнее зарубежье падает. В прошлом году он составил 138,8 млрд куб. м при планах в начале года в 150 млрд куб. м. В 2011г. поставки в страны Европы были на уровне 150 млрд куб. м.

        "При любом потоке Газпром будет платить за полную загрузку газопровода и в придачу оплатит наполняемость газопроводов "старого" экспортного маршрута через Словакию и Чехию", - утверждает президент консалтинговой компании East European Gas Analysis Михаил Корчемкин. При этом компания тратится и на другие строящиеся проекты. Вложения Газпрома в один только "Южный поток" могут превысить 35 млрд евро, напоминает эксперт.

        После ввода всех новых мощностей экспортные возможности Газпрома достигнут 350 млрд куб. м, что более чем в два раза превышает текущий экспорт. Таким образом, мощности новых труб окажутся невостребованными. "Политику Газпрома можно назвать трубопроводоманией", - заключил М.Корчемкин. По его словам, от нее выигрывают только подрядчики монополиста.
        Отредактировано: elsevier~23:01 11.08.13