стань автором. присоединяйся к сообществу!
Лого Сделано у нас
2

История создания перспективного танка. «Русский «Тигр» Т-95

Скажу сразу - статья во многом спорная. Далеко не со всеми её выводами я согласен, но... публикую, потому что фактического материала здесь масса. И материала совершенно неведомого ранее. Потому - выношу на ваш суд, уважаемые читатели СУН. Думаю, многим она будет весьма и весьма интересна.

  • История создания перспективного танка. «Русский «Тигр» Т-95
  • История создания перспективного танка. «Русский «Тигр» Т-95

 

Третья часть исследования независимого военного эксперта Алексея Хлопотова посвящена «русскому «Тигру», танку Т-95. Все, что связано с этой машиной, до сих пор большая тайна. «Росинформбюро» публикует неизвестные факты, об этом секретнейшем образце бронетехники.

 

«Росинформбюро» продолжает серию материалов, в которых независимый военный эксперт Алексей Хлопотов, отвечая на вопросы главного редактора «Росинформбюро» Вячеслава Прунова, рассказывает об истории создания танка будущего в России. Третья часть посвящена «Объекту-195». Конструкторы в шутку назвали его «Abrams-kaput».

Все иллюстрации, а также подписи к ним, представлены А. Хлопотовым.

– Алексей! В прошлой беседе мы говорили об опытно-конструкторских работах 90-х годов, на основе которых был создан «танк предельных параметров» Т-95. Тогда работы по теме «Совершенствование 88» были, фактически, завершены. УКБТМ вышло на создание первого опытного образца «Объект 195». Что же было дальше?

– В этом же, 2000 году, произошло еще одно, я бы сказал, знаменательное событие – избрание на пост Президента Российской Федерации В.В.Путина. Кто бы и как бы к нему не относился, но он сумел изменить отношение общества к Армии и ВПК. «Оборонщики» почувствовали, что стали вновь нужны Родине. В ноябре 2000 года, прошло заседание Правительства, где было окончательно принято принципиальное решение о необходимости для России создания перспективного танка. В рамках все той же ОКР «Совершенствование -88» провели еще одну коррекцию ТТЗ. Ведь с момента его предыдущей редакции прошло уже 7 лет – весьма не малый срок, за который в обычных условиях вполне возможно создать современный танк практически с нуля. Начался новый этап в создании танка, который, пользуясь терминологией питерских конструкторов-танкостроителей, можно было классифицировать как «танк предельных параметров». Опять же образно, по моему «195-й» - Т-95 – это было воплощение концепции немецкого тяжелого танка «Тигр» на технологическом уровне конца 20 века. Могучий танк!

 

  Танк «объект 195» на Кубинке

– Похоже, Т-95 создавался в режиме строжайшей секретности. Есть пара-тройка плохих изображений, и нет точных данных.

– Все, что касается «Объекта 195» и темы «Совершенствование-88» – большая тайна! Мы располагаем любительскими фотографиями. Что-то просочилось в СМИ, о чем-то мы догадываемся. Информацию, как мозаику, пришлось складывать по кусочкам. Это сейчас, не успели задать ОКР, а уже все известно прессе. Еще 10-15 лет назад все было по другому. Например, ходит такая байка, что Министра обороны маршала И.Д.Сергеева сняли с должности именно за то, что он «сдал» в 2000 году во время посещения «Уралвагонзавода» Т-95-й прессе. Возможно, что и не без оснований. Ведь до визита Сергеева, об этом супер-танке никто ничего вообще не знал, в открытых публикациях он ни разу не упоминался.

 

– Что же представлял собой этот секретнейший образец бронетехники?

– Первое и самое главное. На «девяносто пятом» установили очень мощную новую 152 мм пушку 2А83. Весь экипаж, как уже говорил, разместили в бронекапсуле. При этом нельзя сказать, что это чисто тагильская идея. В питерском «299-м объекте», то же была капсула. Причем, по моему мнению, размещение экипажа там было более рациональнее: два члена экипажа – бок обок, и один, между ними, чуть сзади. Как в вертолете Ми-8. Тагильские конструкторы попытались сделать габариты минимальными и посадили трех человек плечом к плечу в один ряд. Машина получилась высоко защищенная, но тяжелая, весом около 55 тонн. Конечно, если сравнивать с западными танками, то, конечно, не такая уж чтоб очень. Но опять же, у нее нет обитаемой башни, которую необходимо так же хорошо защищать. Будь у нее такая башня, при том же корпусе, она бы тянула за 60 тонн. Тем не менее, что бы сбалансировать центр масс и обеспечить плавность хода, пришлось удлинить корпус и соответственно ходовую часть до 7 катков.

Но и эти 55 тонн сыграли злую шутку. Согласно представлениям наших военных, танк должен быть авиатранспортабельным. А для большинства самолетов нашей военно-транспортной авиации 55 тонн это предел. В последствии это аукнулось и стало еще одной галочкой против «тяжелой» машины.

Второе. Т-95 должен был увидеть цель на максимальной дальности, когда противник не может тебя достать и гарантированно уничтожить с первого выстрела. Для обнаружения и целеуказания использовался целый комплекс различных средств. Это различная оптика, телевизионная, радиолакационная, тепловизионная техника. Было предусмотрено внешнее целеуказание от беспилотников, самолетов разведчиков, спутников, от штабов различных уровней. Полная ситуационная осведомленность экипажа.

Экспериментальная установка 152-мм пушки 2А83 на лафете гаубицы Б-4. Полигон НТИИМ

– Да и новая 152 мм пушка давала колоссальное преимущество. Это же корабельный калибр! И к ней были нужны другие выстрелы. Выходит, снаряды стали больше, а боекомплект – меньше?

– Ну, смотря какой корабль… там ведь тоже есть и 120-130мм орудия и 100мм и меньше, но вот шесть дюймов – 152мм, это вполне себе крейсерский калибр! Если говорить о боекомплекте, то при создании Т-95, и в последствии, при модернизации Т-90 С, наши конструкторы руководствовались простой логикой. Уменьшение боекомплекта вполне компенсируется новыми возможностями СУО. Новый комплекс вооружения позволяет поражать цель меньшим количеством снарядов. Если раньше, на гарантированное уничтожение одной цели, требовалось три выстрела, тут было достаточно одного.

 

– 152-мм орудие, которое одним выстрелом, превращает танк противника в груду металла, часто избыточное оружие на поле боя. Было ли на «девяносто пятом» дополнительное вооружение?

– Да. Это 30-милиметровая пушка 2А42, как на БМП-2 или БМПТ. Она монтировалась в боевом модуле вместе с основным орудием. При этом автоматическая пушка имела свои привода, и по вертикали, и отчасти, по горизонтали. Она не могла развернуться на 180 градусов, но в определенном секторе могла работать самостоятельно. 30 мм скорострельная пушка – это альтернатива излишнему расходу основного боекомплекта. Те цели, на которые не стоит тратить дорогой тяжелый выстрел, можно поразить из этой пушки.

 

Экспериментальная установка 152-мм пушки 2А83 на лафете гаубицы Б-4. Полигон НТИИМ

– На фотографиях Т-95, действительно, напоминает немецкий «Тигр». Угловатая, квадратная башня. А сам танк, не приземистый, а какой-то непривычно высокий.

– Да, высокий. Но в этом есть свой плюс.Угол прокачки пушки – основного вооружения в вертикальной плоскости при такой высоте был больше чем на танках Т-72, Т-90. И это очень важно, потому что в некоторых боевых действиях, особенно на пересеченной местности, в горах, или как экстремальный случай – в городах, требуются большие углы склонения и возвышения. Чем больше, тем лучше. Кроме того, «195-й» должен был стрелять за горизонт по невидимым целям по принципу «выстрелил и забыл». В том числе, управляемыми и корректируемыми снарядами с внешним целеуказанием. У Т-95 должна была быть широкая гамма боеприпасов. Не только бронебойно-подкалиберные «ломы», но и, предположим, кассетные снаряды. Дальность прямого выстрела у него была что-то в районе 5 км. На «Абрамсах» она не превышает 3 км.

– Ну, Т-95 и называли «Абрамс-капут». С огневой мощью – понятно, а как обстояли дела с защитой? Он действительно был неуязвим?

– Защита была очень мощной, но в тоже время дифферинцированной. Предусматривалось несколько ее уровней. Первый – это различные покрытия маскировочного типа, противорадиолокационные накидки, различное деформирующее окрашивание – все то, что не дает противнику тебя раньше времени обнаружить или опознать. Дальше, уровень, где действует комплекс активной защита. Для «195-го» разрабатывался КАЗ «Штандарт». Это некий гибрид «Арены» и «Дрозда». Одновременно работает комплекс активного оптико-электронного противодействия «Штора-2». Следующий уровень – комплекс динамической защиты. Сейчас стал известен комплекс универсальной модульной ДЗ «Реликт» с элементами 4С23. Этот элемент долгое время был засекречен. Почему? Потому что он разрабатывался именно для комплекса ДЗ «195-го». Да и теперь «Реликт», в экспортном варианте, идет со старыми элементами 4С22. Ну а дальше, собственно броня: спецсплавы, керамика, композиты. Но и это еще не все… Потом мы, точнее экипаж «195-го», имеет защиту в виде упоминавшийся не раз капсулы, которая вроде как изготовлена из броневого титана. Титан использовали во многих элементах конструкции. Он еще и облегчал машину. А потом еще комплект защитного обмундирования типа известного теперь «Ковбоя». В этом танке все работало на то что бы максимально сохранить, сберечь экипаж.

 

Экспериментальная установка 152-мм пушки 2А83 на шасси Т-72. Полигон Догуз.

– Как были защищены борта и верхняя проекция?

– Тут я точно сказать ничего не могу. Это же не монолитная броня, как панцирь у броненосца. Там взаимоувязанный комплекс бронирования. Узлы, механизмы, двигатель, топливо тоже создают защиту. Конструктивную, где одно, более важное, защищается другим – менее важным и критичным. Одно защищается другим. Сверху от «крышебоев» должен был защищать КАЗ. Борта прикрывались экранами с ДЗ и решетками, так как это показывалось нам на БМПТ и Т-90МС, дальше борт корпуса и конструктивная защита. Думаю, что граната РПГ-29, Т-95 в борт бы не взяла. А еще есть быстродействующие ППО и ПАЗ. Повторюсь, в «195-м» на первом плане была защита экипажа. Экипаж полностью изолирован, то есть из любых современный противотанковых средств «достать» экипаж практически нельзя.

– Экипаж в капсуле, «достать» его невозможно. А как была защищена вынесенная орудийная установка? Ведь достаточно повредить пушку и танк превращается в большой безоружный трактор.

– Ну, тут нужно определяться чему отдаем приоритеты. Максимальное обеспечение выживаемости машины в целом или ее экипажа. В первом случае компоновка должна быть иная со всеми вытекающими… Врать не стану, точно не знаю, но, по-моему, никакой динамической защиты на боевом модуле нет. По ТТЗ, если не ошибаюсь, предполагалось обеспечить защиту вынесенного вооружения только от 25-30 миллиметровых снарядов. Там ведь еще другая проблема – пушку повредить – это нужно еще постараться. Куда проще вывести из строя хрупкую прицельную оптику. А прицелы там здоровенные – внешние стекла где-то 30 на 40 сантиметров. Минометный обстрел или крупнокалиберная снайперская винтовка и все – прицелов нет. Выход только в резервировании каналов и дублировании. Ну и конечно в том, чтобы не подпускать к себе врага на дистанцию такого выстрела.

– Т-95 был заметно тяжелее предшественников. Значит, ему был нужен новый мотор. Что известно о его двигательной установке?

– В начале разговора я не зря много внимания уделил двигателю. На танке Т-95 стоял челябинский Х-образный двигатель 2В12-3 (А-85-3) мощностью в полторы тысячи лошадиных сил. Полторы тысячи «лошадок» были прописаны в ТТЗ, да и газотурбинщики, со своим ГТД 1500 наступали на пятки. Но, как я уже не однажды говорил, турбина хороша на далекое будущее, когда масса танков достигнет 100 и более тонн. В этом случае не обойтись без гибридной силовой установки и электротрансмиссии, а для получения энергии понадобится мощная турбина 2500 – 3000 л.с. – а может, и больше. И при такой мощности, она по всем параметрам опередит дизель. И в габаритах будет выигрывать. Направление ГТД очень перспективно, забрасывать его не следует, нужно вести НИР в этой области, создавать заделы, но сейчас использовать ГТД на танках – не целесообразно.

– Сколько всего было сделано экземпляров Т-95?

– Было сделано три экземпляра: первый – опытный заводской экземпляр и два экземпляра, их называют №1, №2 для государственных испытаний. Государственные испытания прошли.

 

– И каким было заключение государственной комиссии? Что сказали военные?

– Заключение было положительным, правда, с длинным перечнем замечаний, которые нужно было устранить. Танкостроители сделали все, что от них зависело: корпус, ходовая часть, МТО, двигатель, систему управления, ИУС. В общем «телега» была готова. Были вопросы по автомату заряжания, но самое главное – по прицельным комплексам. В 1990-е годы с отечественной электроникой все было очень плохо. Красногорский завод «Зенит» так и не смог довести прицелы до нужного уровня. Кроме того, машина должна была плотно взаимодействовать с внешней средой, со спутниками, с беспилотниками. Но этих систем у нас и сейчас по-настоящему нет!

– Отстающая электроника тянула назад забежавших далеко вперед танкостроителей?

– Так точно. Но «Объект 195» могли бы запустить с этими недоработками, а потом модернизировать. Ставить другие прицелы, другие системы. То, что сейчас делают с Т-90. Только у «195-го» платформа была перспективнее. Новая «телега» давала отрыв от противников и конкурентов. Вообще сейчас жизненный цикл танка сильно удлинился. В 1930-е годы он был несколько лет. В годы Войны он сократился до нескольких атак, а сейчас танки стали долгожителями. И согласно требованиям к перспективной машине, она должна будет служить не менее 30 лет. Поэтому, в новую машину нужно закладывать большой потенциал под будущие модернизации.

Дизельные двигатели производства ЧТЗ боевого и гражданского назначения на показе руководству России 08.12.2009 г/ ГДВЦ НТИИМ

– И тут, как гром среди ясного неба, сообщение о том, что уже готовый Т-95 не примут на вооружение. Что это – чей-то злой умысел или трагическая ошибка?

– И умысел и ошибка. После госиспытаний, в высших эшелонах власти, Министерстве обороны, да и КБ, началась «мышиная возня». Поскольку теперь мы живем в капиталистическом обществе, интересы государства отошли на второй план. Вперед выдвинулись интересы личные и интересы корпораций. КБ создает новый танк, как интеллектуальный продукт. Да, они получают какие-то отчисления от количества выпущенных изделий, но не это главное, в основном КБ живет за счет разработки, опытно-конструкторских работ. И поэтому возникла такая дилемма: или «мы» дорабатываем «195-ый», приспосабливаем его к новой элементной базе, ставим другую электронику, оптику, тепловизоры…

– Или?..

– Или «мы» на этой машине ставим крест, и настаиваем на том, что нужно открывать опытно-конструкторскую работу по созданию новой машины. Этот вариант и был принят. 7 апреля 2010 года – вот «черная» дата. В этот день господин Поповкин, будучи тогда замом Министра обороны и начальником вооружения заявил о прекращении финансирования разработки танка Т-95 и закрытии проекта. По его словам, проект машины «морально устарел». Тем самым мы вернулись на тот путь, который был проложен товарищем Морозовым – главным конструктором ХКБМ, путь по которому он следовал всю жизнь и который завел советское танкостроение в тупик. Не доводя одну машину, мы уже хотим «новую». Не доводя эту «новую», мы еще хотим «сверхновую» делать. Для КБ этот вариант максимально выгоден. Если у государства конечно есть деньги и оно готово платить за эти вечные опытно-конструкторские работы.

 

 Танк «объект 195» на Кубинке

– И на этом путь эволюционного развития, которым был силен «Уралвагонзавод», прервался?

– По сути, да. Сейчас мы наблюдаем сплошной меркантилизм: за модернизацию орденов и премий не дают (потому и «195-й» устарел…). Нужно, соответственно, что-то новое, совсем новое (потому УКБТМ практически никак не отвечало и не реагировало на критику Поповкина – денег все равно даст, зачем кусать «руку дающего»?…). А еще внутри КБ ситуация такая, что главный конструктор, собрался на пенсию. «Свято место пусто не бывает» и соответственно нашлись ретивые претенденты. Которым очень хочется получить «свою» «собственную» машину. Приезжает Главный на Кубинку – ратует за продолжение работ по «195-му», за доведение его до серии. Следом едет его зам – и заявляет прямо противоположное. В Кубинке никто ничего понять не может… А тут еще смена управляющей команды в Корпорации – пока новый Генеральный не разобрался что к чему, пока не вошел в курс дела – люди успели обстряпать свои «делишки». В итоге получили ОКР шифра «Армата». Которая вполне естественно опирается на наработки по «195-ому», но преподносится как нечто революционное и «действительно прорывное», но de facto, по сути своей, является деэволюцией или даже деградацией.

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

  • 0
    Нет аватара Cinik
    13.08.1303:31:23
    Скажу сразу - статья во многом спорная. Далеко не со всеми её выводами я согласен, но... публикую, потому что фактического материала здесь масса. И материала совершенно неведомого ранее. Потому - выношу на ваш суд, уважаемые читатели СУН. Думаю, многим она будет весьма и весьма интересна.

    А можно как-то пояснить, что именно здесь является совершенно неведомым ранее фактическим материалом, а что - спорными выводами?
    • 1
      Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
      13.08.1303:38:13
      Ну, я, например, впервые читаю столь подробное освещение проекта "Объект-195". Таких данных, признаться, еще не встречал. Много читал про подобные проекты, но здесь нашел весьма подробное описание машины.
      Ну, а спорным, на мой взгляд, является взгляд на "Армату" - что это деволюция и даже деградация. Вот с этим не согласен в корне - на мой взгляд, нельзя судить о незнакомой секретной машине, не зная её точных характеристик. Как-то так.
      • 0
        Нет аватара Cinik
        13.08.1304:29:06
        Ну, я, например, впервые читаю столь подробное освещение проекта "Объект-195".

        Не знаю. Погуглил "объект195", в первых строках выдачи стоят статьи аж от 2010 года со всеми этими фотографиями и даже бОльшим количеством технических деталей (вплоть до схемы внутреннего устройства боеого модуля).
        Ну да ладно, не суть важно.
        Мне кажется, созданная машина не даёт чёткого ответа на вопрос: что это?
        Если танк, то непонятен тезис "не подпускать к себе врага на дистанцию такого выстрела". И это имеется в виду выстрел из винтовки!
        Если же это самоход (на что больше всего и похож), то зачем тяжёлое бронирование в ущерб функциональности?
        В истории нашего танкостроения был очень похожий эпизод - изделие 416. Там тоже экспериментировали с компоновкой, правда весь экипаж, наоборот, засунули в башню, а базу сделали необитаемой (вернее сверхтонкой). И тоже так и не смогли решить, то ли это танк, то ли САУ. Ну и результат был такой же.
        • 2
          MiG-42MFI MiG-42MFI
          13.08.1314:59:03
          Мне кажется, созданная машина не даёт чёткого ответа на вопрос: что это?
          Если танк, то непонятен тезис "не подпускать к себе врага на дистанцию такого выстрела". И это имеется в виду выстрел из винтовки!
          Если же это самоход (на что больше всего и похож), то зачем тяжёлое бронирование в ущерб функциональности?

          Носители 2А83 (ленинградские Объект 292 и Объект 299, нижнетагильский Объект 195) делались в ответ на озвученные в 1988 году планы стран НАТО о переходе на 140-мм танковые орудия к середине 1990-х годов, и занимали место перспективного харьковского Объекта 477, разработку которого примерно в это время и закрыли.
          Прекращение Холодной войны и радикальное сокращение танкового парка НАТО де-факто лишили потребности в этих проектах, даже на экспорт (до середины нулевых ни о каких заметных закупках собственной армией и речи не шло), хотя злоключения с Объектом 195 продолжались вплоть до 2010 года.
          В истории нашего танкостроения был очень похожий эпизод - изделие 416. Там тоже экспериментировали с компоновкой, правда весь экипаж, наоборот, засунули в башню, а базу сделали необитаемой (вернее сверхтонкой). И тоже так и не смогли решить, то ли это танк, то ли САУ. Ну и результат был такой же.

          Объект 416 подавался как противотанковая САУ (конкурирую и впоследствии проиграв уралмашевскому Объекту 105), позиционирование его как среднего танка было невозможно из-за слабой броневой защиты.
          Классические же образцы этой компоновки-разработанные в 60-х советский Объект 780 и американо-германский MBT-70, после которых в ней и разочаровались.
      • 3
        user78 user78
        13.08.1314:42:09
        +1. Я бы ещё не согласился с вот этим:
        – И умысел и ошибка. После госиспытаний, в высших эшелонах власти, Министерстве обороны, да и КБ, началась «мышиная возня». Поскольку теперь мы живем в капиталистическом обществе, интересы государства отошли на второй план. Вперед выдвинулись интересы личные и интересы корпораций.

        Капиталистическое или социалистическое общество в данном случае совершенно неважно. Все компании, которые занимаются разработками танков - государственные. И в советские времена тоже бывало, что по тем или иным причинам отказывались от вполне перспективных и хороших машин. Например, самолёты И-185, Як-30, М-50, Т-4, танки Т-34М (А-43), Т-43, Т-50, ИТ-1 и др.

        По поводу деградации он тоже немного брешет, Армата вберет в себя все лучшие наработки по Т-95 и другим проектам. Поэтому уже сейчас можно предположить, что Армата будет намного лучше чем Т-90 и Т-95, а никак не хуже. Вот тут подробнее (с 26:24). Похоже, дядя не знает значение слова "деградация"    

        Насколько я понял, от Т-95 отказались прежде всего из-за недоведённости орудия (2А83), необходимости создания новых боеприпасов (отказ от калибра 125мм делал ненужными все существующие снаряды и повлёк бы большие затраты на выпуск новых боеприпасов.. для сравнения Армата сможет использовать все существующие 125мм боеприпасы и новые), недоведённости двигателя, отсутствия на тот момент современных прицельных комплексов, а также слишком большой массы. Тогда ещё не было Ил-76МД-90А с грузоподъёмностью 60 тонн (грузоподъемность обычного Ил-76 - 40-48 тонн), а вовсе не из-за "проклятых капиталистов".    

        Кстати, по Армате:
        "Армату" мы покажем уже в конце сентября, - сказал вице-премьер в интервью телеканалу "Россия 24". - Это будет закрытый показ только для руководства страны. То есть сделано только несколько прототипов этой техники".

        Рогозин напомнил, что "Армата" - это не только тяжелый гусеничный танк, это тяжелая гусеничная платформа, которая модульным образом преобразуется из танка в тяжелую БМП, из БМП в ремонтно-эвакуционную машину.

        "Это уникальная вещь, это пока что лучшее, что существует в мире в плане тяжелой бронетехники. Мы это делаем в срок, и в том числе боеприпасы для арматы 125-мм снаряды", - заверил зампред правительства.

        Т.е. похоже, что Рогозин уже в курсе реальных возможностей Арматы, и они должны действительно впечатлять. Несколько прототипов уже изготовлено.    
        Отредактировано: user78~15:13 13.08.13
        • 0
          Нет аватара Mikos
          13.08.1323:46:26
          Ты как всегда в теме и радуешь своими комментариями.
        • 0
          MiG-42MFI MiG-42MFI
          17.08.1311:03:22
          Все компании, которые занимаются разработками танков - государственные.

          Если вы о России, то уже как десятилетие, после закрытия темы омского Объекта 640, только УВЗ новые танки и разрабатывает. Если о всём мире-в США, странах Западной Европы и Японии танки делаются частными компаниями.
          И в советские времена тоже бывало, что по тем или иным причинам отказывались от вполне перспективных и хороших машин. Например, самолёты И-185, Як-30, М-50, Т-4, танки Т-34М (А-43), Т-43, Т-50, ИТ-1 и др.

          Посмотрим внимательнее, что это были за проекты.
          И-185 - потенциально хороший истребитель, для которого так никогда и не был создан двигатель, под который он проектировался. В результате чего эта машина вскоре стала несерийным аналогом уже производящихся Ла-5, а позже и Ла-5ФН.
          Як-30 - оказался не нужен в силу появления МиГ-15, как и другие самолёты этой линейки (Як-19, Як-25, Як-27).
          М-50 - очень дорогой стратегический бомбардировщик, требующий (sic!) гигантских взлётных полос с аэрофинишёрами и так никогда и не доведённый до проектных характеристик. Впрочем, смертельный удар ему нанесло появление на вооружении первых МБР (как тогда казалось, сделавших стратегическую ненужной) и дошедшая до СССР информация о крупных проблемах американцев с аналогичными "Хастлерами".
          Т-4 - сверхдорогой (цельносварной планёр из титана же!) бомбардировщик-ракетоносец, похоронен окончанием гонки скоростей (в начале 70-х в СССР и США были приняты на вооружение УРВВ с 4-маховой скоростью полёта, сделавшие бессмысленным дальнейший рост скоростных характеристик самолётов) и появлением проекта намного более дешёвого Ту-22М аналогичного назначения.
          Т-34М - полубумажный проект модернизации Т-34 за авторством ХПЗ 1941 года, в силу чего судить о его плюсах и минусах крайне затруднительно.
          Т-43 - опытный средний танк, не пошедший в серию из-за слабого уже на 1943 год основного вооружения.
          Т-50 - лёгкий танк, актуальный на 1941 год (по мнению некоторых не очень дальновидных генералов РККА-хорошая альтернатива для Т-34), но сколько-нибудь массовый серийный выпуск которого не осилила уже советская промышленность (НЯЗ, там всё упиралось в производство дизелей В-4).
          ИТ-1 - ракетный танк, выпущен ограниченной серией, снят с вооружения в связи с полным моральным устареванием.
          Дам подсказку-правильной альтернативой является Объект 260/ИС-7, прекрасный для своего времени танк, прошедший испытания, но не запущенный в серию из-за теж же весовых ограничений.
          По поводу деградации он тоже немного брешет, Армата вберет в себя все лучшие наработки по Т-95 и другим проектам. Поэтому уже сейчас можно предположить, что Армата будет намного лучше чем Т-90 и Т-95, а никак не хуже. Вот тут подробнее (с 26:24). Похоже, дядя не знает значение слова "деградация"

          Видимо, из Израиля более видно, чем из УВЗ, рупором которого вообще-то и является блог автора текста.
          Насколько я понял, от Т-95 отказались прежде всего из-за недоведённости орудия (2А83),

          Прозрачно намекаю-2А83 НЕ первое советское танковое орудие калибра 152 мм. И несколько ПОЛНЫХ замен устаревающих БОПСов калибра 125 мм на новые в СССР вполне осилили.
          Сама попытка перехода на 140- и 152-мм танковые орудия, конечно, связана с желанием показать, у кого толще и длиннее нежеланием и советских, и натовских военных осознать тот факт, что последнее крупное сражение танков с танками было в ходе Третьей арабо-израильской войны, и уже во Вьетнаме главным их противником стали противотанковые вертолёты, с активным участием в гонке ТТХ бронетехники.
          Факт же малоприспособленности танков для городских боёв привёл к разработке т.н. БМПТ.
          а также слишком большой массы. Тогда ещё не было Ил-76МД-90А с грузоподъёмностью 60 тонн (грузоподъемность обычного Ил-76 - 40-48 тонн), а вовсе не из-за "проклятых капиталистов"

          Ограничение на предельную массу танка в 50 тонн в СССР появилось в второй половине 40-х, в результате эксплуатации ИС-4 и знакомства с трофейными немецкими документами, описывающими злоключения с их тяжёлыми и сверхтяжёлыми танками. В странах НАТО же ограничением взяли цифру в 65 тонн, считая, что это даст им преимущество, и десятилетиями перестраивали всю дорожную инфраструктуру, чтобы она держала такие машины.
          Конкретно же в случае с Ил-76 ограничивающей является не масса (танки транспортируются без загруженного боекомплекта и ГСМ), а ширина грузовой рампы, поскольку Т-72/Т-90 в него влезают только со снятыми бортовыми экранами и впритык, а ряд машин на их базе (например, САУ "Мста-С") вообще никак. Это, кстати, к вопросу, почему такие транспортные операции очень редки, а бронетехнику обычно возят по железной дороге или морем.
  • 0
    Нет аватара stasik
    13.08.1311:50:16
    Интересно, спасибо за статью!
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,