MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 12 сентября 10
61
Skst Перспективные разработки, НИОКРы, изобретения

Началась разработка ЗРПК "Панцирь" нового поколения


Зенитный ракетно-пушечный комплекс «Панцирь» нового поколения выпустят в 2017 году, сообщил гендиректор компании «Высокоточные комплексы» Александр Денисов.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: vpk-news.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • -1
    Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин14.09.13 22:52:38
    Да, маразм крепчал...     А ничего, что этот человек - командир того самого Панциря и ежегодно летом на Ашулуке на стрельбах участвует? Или вы у нас - самый главный авторитет по ПВО и ваши комменты - альфа и омега армейской науки? Не несите бред, будьте так добры!!!   
    Отредактировано: Дмитрий Шапкин~22:57 14.09.13
    #439186 ↑
    • -3
      Нет аватара g55364015.09.13 16:36:33
      Или вы у нас - самый главный авторитет по ПВО

      Я просто привык верить исключительно фактам, а не ушанкам. Факта того, что Панцирь может стрелять на ходу я не вижу, ушанка - не факт, видео - вот факт. Простая физика: Панцирь легче Тунгуски, менее устойчевое колесное шасси, автоматы расположены выше, чем на тунгуске (вспомни, что такое рычаг из курса физики). Если его даже не перевернет от отдачи, то раскачает так, что о точности не может быть и речи. И не зря ведь у него опорные лапы присутствуют.

      А у тебя странные какие-то источники информации. То веришь картинкам Бук-М3, то неизвестным Андреям на счет ракеты 40Н6, а теперь еще и ушанкам по поводу Панциря. Тенденция однако! Вот только ниодного факта по всем этим вопросам ты так и не предоставил...    
      #439472 ↑
      • 0
        Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин15.09.13 17:47:38
        Тролль требуе доказательств? Троль негодуе? Не флудите - и воздастся вам. И еще - не тычьте мне, я вас не знаю и знать не хочу! Если в вас хоть кто-то хоть когда-то вложил каплю воспитания!   
        #439509 ↑
        • -1
          Нет аватара g55364015.09.13 18:58:44
          Тролль требуе доказательств? Троль негодуе? Не флудите - и воздастся вам.

          Смешно, флидишь как раз ты, за неимением фактов. 3 вопроса и ни по одному из них у тебя не оказалось фактов, а все твои заявления основаны исключительно на вере.    
          #439536 ↑
          • 0
            Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин15.09.13 19:46:17
            - 0:10 И что дальше?
            #439569 ↑
            • -1
              Нет аватара g55364015.09.13 20:15:29
              Что-то опять не увидел стерльбы из автоматов на ходу...
              А на счет ракет, то еще большой вопрос на счет точности такой стрельбы, как поведет себя радар сопровождения в движении. К примеру, на Ми-28Н до сих пор такой радар не могут до ума довести из-за трясучки.
              #439595 ↑
              • 0
                Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин15.09.13 20:28:46
                А на счет ракет, то еще большой вопрос на счет точности такой стрельбы, как поведет себя радар сопровождения в движении.
                И почему я не удивляюсь?
                Ничтоже сумяшесь, приведу еще одну ссылку - вдруг разум возобладает над бредом - "возможность стрельбы в движении" - http://www.kbptula.ru/ind...d=56&Itemid=410〈=ru 
                #439604 ↑
                • -1
                  Нет аватара g55364015.09.13 21:45:31
                  Во-первых, там не указана возможность стрельбы из автоматов в движении. Во-вторых, я в курсе, что такая возможность требовалась заказчику, однако реализовать ее так и не смогли в виду колесного шасси.

                  От вас всего-то нужен 1 факт: видео стрельбы из автоматов на ходу. В идеале еще бы посмотреть, попали или нет, но хотя бы просто видео стрельбы из автоматов. Вот только вы его не можете показать, потому как устойчивость машины не позволяет этого делать    
                  #439638 ↑
                  • 0
                    Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин15.09.13 21:56:24
                    Хорошо, пойдем от противного. Докажите, что Панцирь-С не умеет сбивать ракеты из пушек и ракетных установок на ходу. Со ссылками. Желательно, вменяемыми.
                    #439644 ↑
                    • -1
                      Нет аватара g55364016.09.13 00:13:16
                      Доказать невозможность? Оригинально! Вообще-то всегда доказывается возможность, а отсутствие доказанной возможности как раз и доказывает невозможность.

                      А так я могу заявить, что создал установку, которая способна выстрелом с Земли поражать цели на Луне. Доказывать я тебе ничего не буду, ты лучше докажи, что я этого не сделал    
                      Отредактировано: g553640~00:14 16.09.13
                      #439718 ↑
                      • 0
                        Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин16.09.13 01:13:16
                        Чего еще ждать от тролля? Ваш ответ - закономерность!
                        #439773 ↑
                        • -1
                          Нет аватара g55364016.09.13 01:18:07
                          А чего от тебя ждать, коли видео показать не можешь?    
                          Я думал, что это всем известно, что невозможность не доказывается, оказывается ты не знал!    
                          #439781 ↑
                          • 0
                            Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин16.09.13 01:33:57
                            Трезвомыслящий и здоровый психически мужик поймет, что если в ТТХ ЗРПК на сайте завода-изготовителя написано, что машина МОЖЕТ сбивать ракеты и прочая из пушек и ракетных установок на ходу, то это есть ПРАВДА. Как и то, что наведение ракет и пушек в ЗРПК осуществляется СИНХРОННО, то есть вместе (это, чтобы недалеким было понятно). То бишь точность попадания будет аналогичной точности РАКЕТ. Но вы к категории трезвомыслящих не относитесь, потому я умолкаю. Ведь нельзя доказать что-то внятное тому, кто просто прикидывается ДЕРЕВОМ и откровенно флудит, верно?       Засим отклыниваюсь. А вы можете продолжать изливать свои домыслы и мозгоблудие.
                            #439789 ↑
                            • -1
                              Нет аватара g55364016.09.13 03:14:42
                              если в ТТХ ЗРПК на сайте завода-изготовителя написано, что машина МОЖЕТ сбивать ракеты и прочая из пушек и ракетных установок на ходу, то это есть ПРАВДА

                              А я не верю бумажной писанине. Фактов то нет. Я напротив вижу, что машина специально предназначена для стрельбы стоя, даже опорные лапы имеются, в которых не было бы никакой нужды, если бы он мог стрелять на ходу. На Тунгуске ведь их нет.    

                              То бишь точность попадания будет аналогичной точности РАКЕТ.

                              Точность не может быть аналогичной, потому как ракеты поддаются корректировки в ходе полета, а единожды по неверной траектории выпущенный снаряд так по ней и полетит.

                              Ведь нельзя доказать что-то внятное тому, кто просто прикидывается ДЕРЕВОМ и откровенно флудит, верно?

                              Возможно, но тут не обо мне речь. Я уже написал, как можно доказать сей факт, причем очевидным образом. Ты же можешь меня называть хоть деревом, только доказательств у тебя от этого не прибавится.    

                              А вы можете продолжать изливать свои домыслы и мозгоблудие.

                              Пока что домыслы не подкрепленные фактами только с твоей стороны.    
                              Отредактировано: g553640~03:15 16.09.13
                              #439812 ↑