Лого Сделано у нас
68

Фотофакт. Ремонт МЦАПЛ К-328 "Леопард" пр. 971

Многоцелевая подводная лодка проекта 971 "Леопард" в док-камере завода "Звездочка"

Читайте также...

Вступайте в наши группы и добавляйте нас в друзья :)

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!
  • 9
    Djoker Djoker
    18.09.1311:34:04
    Лодки этого проекта, ИМХО, самые красивые.
    • 0
      Нет аватара Snowbourn
      18.09.1321:18:31
      В этом плане лично мне нравится больше пр. 941    
  • 5
    A_SEVER A_SEVER
    18.09.1311:43:10
    Ага, вытащили на сушу...
    P.S. Нравится мне "оперативность" "Звёздочки" - и год не прошёл (или прошёл?), а они уже опубликовали фото!    
    Отредактировано: A_SEVER~13:03 18.09.13
    • 4
      Нет аватара ms828
      18.09.1312:27:32
      +
      Надо быстро и качественно ремонтировать и опять в воду на дежурство!
      • 6
        A_SEVER A_SEVER
        18.09.1313:06:28
        Надо быстро и качественно
        Или одно, или другое!    
        ремонтировать
        Её будут не просто ремонтировать, её будут модернизировать!
    • 2
      Tezen44 Tezen44
      18.09.1313:36:55
      А что с Томском? Велик ли ущерб от пожара? Не кстати вспоминается что США недавно списали свою лодку после возгорания    
      • 9
        user78 user78
        18.09.1313:58:05
        А что с Томском? Велик ли ущерб от пожара?

        Ничего серьезного, ущерб маленький.
        Ремонт АПЛ "Томск" займет 10 дней, ущерб минимален.

        "Работы по исправлению неполадок будут устранены на месте сотрудниками завода в течение около 1,5 недель", — сказал собеседник агентства.

        По предварительной оценке, ущерб минимален. Предположительно, повреждена лишь резиновая часть сальника крепления цистерна главного балласта между легкими и прочными корпусами лодки.

         http://ria.ru/defense_saf...y/20130916/963451460.html 
        Отредактировано: user78~13:59 18.09.13
        • 3
          Tezen44 Tezen44
          18.09.1314:01:50
          Ремонт АПЛ "Томск" займет 10 дней, ущерб минимален.


          Это есть хорошо     А то как услышал в одном из первых сообщений в СМИ что тушить её выехало 15 расчётов - закрались нехорошие предчувствия...
          • 7
            user78 user78
            18.09.1314:04:30
            А то как услышал в одном из первых сообщений в
            СМИ что тушить её выехало 15 расчётов -

            хоть 150 расчётов - береженого бог бережет. В случае с АПЛ лучше перебдеть...)) А журналисты как всегда из искры пожар раздувают.
            • -1
              Нет аватара lux099
              18.09.1318:53:04
              Ох нифиговая там искра то была!!!
              • 0
                Нет аватара silicoid
                19.09.1312:44:35
                искра как искра. Резина просто неплохо так горит (точнее делает вид, что горит. Дымит сильно)
        • 0
          Нет аватара Ra
          18.09.1322:06:10
          Ремонт АПЛ "Томск" займет 10 дней, ущерб минимален.


          Эхех.. Вот так и вводят журналамеры в заблуждение...

          Не ремонт Томска, а именно устранение последствий пожара. А ремонт Томска будет закончен в следующем году, там вроде парогенератор меняют.
      • 6
        Нет аватара Nguyen
        18.09.1314:11:19
        Велик ли ущерб от пожара?

        Хрен с ним, с ущербом, главное - люди не пострадали.
        • 2
          Tezen44 Tezen44
          18.09.1314:14:18
          Да. С её бы родственником - Курском так...    
    • 6
      Нет аватара Belomor 29
      18.09.1315:35:17
      "Цеховых" фоток "Леопарда" никакая ПДТК не подпишет. Ребята пробовали "легальный" ракурс найти, но не удалось. Затирать секреты тоже не вариант. Корабль распердолен по самое "не могу". Все наружу.
      Это фото старое, да. Июль 12. Но вроде нигде и не написано, что "свежачок". Свежачок теперь только с вывода будет. Годика через 2. ;)
      • 4
        A_SEVER A_SEVER
        18.09.1315:46:21
        "Цеховых" фоток "Леопарда" никакая ПДТК не подпишет
        Это ожидаемо.
        Это фото старое, да. Июль 12
        Понятно, значит год всё-таки прошёл...
        Но вроде нигде и не написано, что "свежачок"
        Даты вообще нигде не написано, поэтому я и уточнил.    
        Свежачок теперь только с вывода будет
        Будем ждать! А "Карпа" ещё не закатили в цех?
        • 0
          Нет аватара Belomor 29
          23.09.1308:24:47
          С "Барракудой" каноничный случай: скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается. Не подняли еще.
  • 1
    Tezen44 Tezen44
    18.09.1313:53:08
    А чёрное - это наверное резина для звукоизоляции? Или просто краска? Быстрее отчистить от ракушек! А то "М" на букву "Х" засмеют...
    Отредактировано: Tezen44~13:53 18.09.13
    • 3
      A_SEVER A_SEVER
      18.09.1314:48:40
      А чёрное - это наверное резина для звукоизоляции?
      Да, Вы правы.
      Быстрее отчистить от ракушек!
      Лодка уже несколько месяцев стоит в цеху, это фото сделано в прошлом году.
  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 8
      A_SEVER A_SEVER
      18.09.1316:01:55
      Это не та что на днях горела синим пламенем?
      Это другая АПЛ другого проекта на другом судоремонтном заводе.
      Но так хочется потроллить, верно? ;)
      • -3
        Нет аватара lux099
        18.09.1318:54:39
        Но всё же...., не знаю правда нет... "Оказались незаправленныыми огнетушители!!- кроме как рас...дяйство это не назовешь!!!!! Сажать за такое надо!!!!!
        • -1
          Tezen44 Tezen44
          18.09.1319:52:36
          Во многих случаях от огнетушителей толку не на много больше чем от вашего "встроенного огнетушителя"... что то не слышал чтоб огнетушителем хоть раз потушили авто с коротким замыканием    
          • 0
            Нет аватара someuser
            18.09.1323:23:46
            Бывает что и тушат, если сработают штатно и применят вовремя и с умом. Другой вопрос что всеми любимые порошковые в условиях авто часто не срабатывают как надо, а углекислотные дороже и как бы не рекомендованы, т.к. ими плохо тушить горючку.
            Хотя у меня лично порощковый ОПУ-2 20-летней давности сработал один их двух штатно. Решил "отстрелять" перед выбросом на помойку (заправщики сказали что эту модель делать не будут из-за пластикового корпуса), один даже не шелохнулся, а второй всю мусорку порошком засыпал. :D
        • 0
          Нет аватара Alexey-Vatsky
          18.09.1321:40:37
          Сразу вопрос: какие огнетушители? Лодочная система пожаротушения действует внутри прочного корпуса, насколько я знаю, а пожар был в межкорпусном пространстве. А во-вторых - если на лодке перед ремонтом выгружают боезапас и глушат реактор, то почему бы не отключить и противопожарную систему, тем более, что и ее тоже могли ремонтировать.
          • 1
            Нет аватара AbrValg
            19.09.1301:30:49
            Ну как бы правила проведения огневх работ предписывают иметь первичные средства пожуротушения.
            • 0
              Нет аватара Alexey-Vatsky
              20.09.1320:27:21
              Ну, это понятно, я просто уточнял, какие огнетушители имелись в виду, лодочные или заводские.
      • -3
        Нет аватара Megard
        20.09.1310:40:33
        Конечно это многое меняет! Не меняет только безответственности и глупости в результате которых они горят, потому что никто не способен (не хочет) учиться на чужих ошибках.
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          20.09.1310:54:45
          Не меняет только безответственности и глупости
          Увы, люди по своей природе несовершенны - нет такого правила или запрета, который человек не мог бы нарушить. Что дальше?
    • 6
      Нет аватара Alexey-Vatsky
      18.09.1320:34:13
      Нет, синим пламенем горела USS "Miami"    
  • 1
    Нет аватара belomor
    18.09.1319:03:14
    Я не очень понял. "Леопард" вроде бы АПЛ, а какие ее функции?
    • 2
      A_SEVER A_SEVER
      18.09.1319:33:33
      "Леопард" вроде бы АПЛ
      Ей и остался - многоцелевой АПЛ.
      • 0
        Нет аватара belomor
        18.09.1319:40:18
        Да нет, это то понятно. Но, его другие функции? Он вроде бы без баллистических ракет. М.б. у него есть "Гранит"? Или он для сопровождения ракетоносцев?
        • 2
          A_SEVER A_SEVER
          18.09.1319:43:39
          М.б. у него есть "Гранит"?
          "Гранита" нет, а "Гранат" должен быть...    
          Или он для сопровождения ракетоносцев?
          И это одна из его задач.
          • 0
            Tezen44 Tezen44
            18.09.1319:55:56
            Не раз ошибался - Что такое Гранат? Я почему то считал что это не ПКР. У него кажется дальность тысячи 2 км. На многоцелевой лодке вроде должны быть ПКР?
            • 2
              A_SEVER A_SEVER
              18.09.1320:41:37
              Я почему то считал что это не ПКР
              Да, это не ПКР.
              На многоцелевой лодке вроде должны быть ПКР?
              Должны - значит будут! ;)
            • 1
              user78 user78
              18.09.1321:17:39
              На многоцелевой лодке вроде должны быть ПКР?

              не обязательно ПКР (для уничтожения кораблей противника на подводных лодках проекта 971 есть торпеды нескольких разновидностей). Как вариант вместо части торпед взять несколько ПКР вроде "Калибра" (их можно пускать из торпедных аппаратов 533 мм).
              Что такое Гранат?

              "Гранат" имеет ядерную боевую часть, мощность 200кт (в 12 раз мощнее чем у бомбы, сброшенной на Хиросиму). Т.е. это крылатые ядерные ракеты для поражения наземных целей.
              Отредактировано: user78~21:22 18.09.13
          • 0
            Нет аватара belomor
            18.09.1320:06:31
            Именно "гранат"????
            Видел, но решил. что авторы ошиблись.
            Пойду погляжу. что это такое
            • 0
              Нет аватара belomor
              18.09.1320:12:24
              Ага, нашел
              Стратегическая крылатая ракета РК-55 "Гранат" имеет стартовую массу 1700 кг, длину 8,09 м и диаметр корпуса 0,51 м. Она оснащена турбореактивным маршевым двигателем и твердотопливным стартовым ускорителем. Крейсерская скорость соответствует М=0,7, максимальная дальность -3000 км, система наведения - инерциальная, с экстремальной корреляцией по рельефу местности.
          • 0
            Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
            18.09.1320:40:15
            Андрей, а разве Гранаты не со всех лодок убрали? Вроде ж как под договор подпадали они...
            • 2
              A_SEVER A_SEVER
              18.09.1320:55:25
              а разве Гранаты не со всех лодок убрали?
              Убрали, но не далеко...    
              Вроде ж как под договор
              Механизм проверки соблюдения сторонами условий договора есть?    
            • 3
              user78 user78
              18.09.1323:30:30
              Вроде ж как под договор подпадали они...

              договор договор...)
              По СНВ-3, например, запрещено передавать ядерное оружие третьим странам. А америкосы внаглую нарушают договор, поставляют Трайдент-2 британцам, ещё и ключ на старт ракет имеет только специально-обученный американский офицер (который присутствует на каждом британском атомном ракетоносце типа «Вэнгард»). В итоге британские подлодки на самом деле не британские, а американские, но в договор СНВ они почему-то не включены:
              Важно подчеркнуть еще один аспект из области американо-британского сотрудничества в сфере военного атома на современном этапе. Дело в том, что так называемая помощь США в модернизации ядерного потенциала Великобритании является прямым нарушением американской стороной подписанного Договора о СНВ, который введен в силу 5 февраля 2011 года. Так, в соответствии с 13-й статьей Договора США и РФ не имеют права передавать третьей стороне стратегические наступательные вооружения. Теперь уже никто и не скрывает, что боевое применение британских ядерных сил предусмотрено во взаимодействии со стратегическими наступательными силами США: они включены в американскую систему ядерного планирования, что также по существу противоречит достигнутым соглашениям с Россией.

               http://dokwar.ru/publ/arm...t_dogovor_snv_3/3-1-0-338 
              Отредактировано: user78~23:30 18.09.13
              • 0
                Нет аватара kazak
                20.09.1315:02:11
                Я думаю в свете всего этого безответственного отношения американцев к принятым на себя обязательствам, мы имеем полное право выйти из договора РСМД   
                • 0
                  Нет аватара Alexey-Vatsky
                  20.09.1319:19:41
                  мы имеем полное право выйти из договора РСМД


                  Имеем, но зачем это делать?

                  Во-первых, воссоздание РСД не способно причинить вред США, наоборот, это укрепит отношения между США и Европой. Американцы получат возможность разместить в Европе свои войска (сейчас там крупных группировок войск нет) и свои ракеты, которые будут угрожать нам напрямую. Вариант с размещением ракет в Венесуэле/Никарагуа/Кубе сомнителен - согласятся ли эти страны, сможем ли мы туда эти ракеты доставить, а если доставим, то сможем ли мы поддерживать коммуникации со своей группировкой?

                  Во-вторых, такие действия насторожат Китай, которому, в отличие от США, наши ракеты будут нести прямую угрозу. Стоит ли делать Китай врагом?

                  В третьих, производство РСД приведет к сокращению производства МБР, а их и так не слишком много производится.
                  • 0
                    Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
                    20.09.1319:54:10
                    Во-вторых, такие действия насторожат Китай, которому, в отличие от США, наши ракеты будут нести прямую угрозу. Стоит ли делать Китай врагом?
                    Я вам тайну открою: ВСЕ китайские ракеты обладают такой дальностью, что ПРЕЖДЕ ВСЕГО, могут поражать Россию и только Россию. А уж потом якобы базы американцев на островах. Так что Китаю не на что обижаться   
                    • 0
                      Нет аватара Alexey-Vatsky
                      20.09.1320:25:52
                      Я вам тайну открою: ВСЕ китайские ракеты обладают такой дальностью, что ПРЕЖДЕ ВСЕГО, могут поражать Россию и только Россию.


                      В том то и дело, что наши ракеты "как бы" не направлены на Китай, все они имеют возможность долететь до США. Китайские ракеты официально опять-таки имеют свои цели на Гавайях, в Японии, в Индии. И не вижу я смысла ухудшать отношения с Китаем. Мы их можем уничтожить, они это знают, они могут нанести нам серьезный ущерб, мы это знаем, зачем что-то большее?
                      • 0
                        Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
                        20.09.1320:33:02
                        В том то и дело, что наши ракеты "как бы" не направлены на Китай, все они имеют возможность долететь до США.
                        - Именно! Мы их не можем поразить - разве что теми ракетами, что стоят в в европейской части России, хотя они и не направлены на Китай в принципе. Дальность иная и цели иные. Да и стоимость тоже. А Китай может. Поскольку изначально не делал ракеты большой дальности - смысл ему меряться одним местом с США, когда оно у звездно-полосатых все равно больше? А вот с нами - да! У нас нет комплексов средней дальности - факт!
                        Не собираюсь нагнетать тут китайскую угрозу, но факт остается фактом    
                        • 1
                          Нет аватара Alexey-Vatsky
                          20.09.1320:53:53
                          Поскольку изначально не делал ракеты большой дальности - смысл ему меряться одним местом с США, когда оно у звездно-полосатых все равно больше?


                          Китай располагает ракетами межконтинентальной дальности - Дунфен-5А и Дунфен-31, которые вполне достают до штатов

                          Мы их не можем поразить... Дальность иная и цели иные.


                          Можем, стрельба баллистическими ракетами по маршруту Капустин Яр - Сары-Шаган это подтверждает.

                          Не собираюсь нагнетать тут китайскую угрозу, но факт остается фактом


                          В этом я вас и не обвинял    Тут вообще один из немногих интернет-ресурсов с адекватными собеседниками   
                          • 1
                            Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
                            20.09.1320:58:50
                            Можем, стрельба баллистическими ракетами по маршруту Капустин Яр - Сары-Шаган это подтверждает.
                            На самом деле, что там летало, никто не знает. И сколько этого "чего-то" на вооружении - тоже. Дай Бог, чтобы в достатке было!

                            Тут вообще один из немногих интернет-ресурсов с адекватными собеседниками
                            Это вот радует больше всего!    
                  • 0
                    Нет аватара kazak
                    20.09.1320:25:58
                    Во-первых, воссоздание РСД не способно причинить вред США, наоборот, это укрепит отношения между США и Европой.

                    А с чего вы взяли, что целью этого является именно нанесение стратегического ущерба США? Мы можем просто "симметрично" ответить на безответственность США по взятым на себя обязательствам в своих интересах. Отказ от ракет СМД самим Штатам нисколько не вредит. У них просто нет противников, против которых они могли бы данный тип ракет применить (разве что по нашей Чукотке). А вот нас с Юга окружают Израиль, Пакистан, Индия, Китай, КНДР, и у всех такие ракеты есть либо могут появиться, т.к. эти страны вообще пока никак не ограничены в развитии СНВ. Получается, что отказ от ракет СМД вредит лишь нам.
                    Кстати, на Западе бытует мнение, что испытанный в начале июля комплекс "Рубеж" является именно ракетой средней дальности, что косвенно подтверждается дальностью пуска "Рубежа".
                    • 0
                      Нет аватара Alexey-Vatsky
                      20.09.1320:46:18
                      А с чего вы взяли, что целью этого является именно нанесение стратегического ущерба США? Мы можем просто "симметрично" ответить на безответственность США по взятым на себя обязательствам в своих интересах.


                      Чем позволим США с чистой совестью размещать в Европе что угодно, от систем ПРО до таких же ракет средней дальности, ухудшим отношения с Германией и Италией, понесем дополнительные расходы по созданию таких ракет, созданию позиций для них и так далее. В чем наш интерес-то?

                      А вот нас с Юга окружают Израиль, Пакистан, Индия, Китай, КНДР, и у всех такие ракеты есть либо могут появиться


                      Израиль и Иран, Индия и Пакистан держат свои ракетные арсеналы друг против друга, к тому же Индия и Иран противниками России могут считаться с очень большой натяжкой. Китай на данный момент может считаться скорее партнером, чем противником, он все еще нуждается в России, хотя уже не так сильно, как 10-15 лет назад, да и основной противник у него другой - Тайвань, Япония, Вьетнам, та же Индия. КНДР также имеет основным противником Южную Корею и Японию.
                      • Комментарий удален
                      • 0
                        Нет аватара kazak
                        20.09.1323:34:52
                        Американцы получат возможность разместить в Европе свои войска (сейчас там крупных группировок войск нет) и свои ракеты, которые будут угрожать нам напрямую.

                        Американские войска с 1945 года не покидали Европу.     Численность американской группировки на старом континенте оценивается до 150 тыс. человек. Что касается ракет, так у амеров три ВМБ в Италии, одна в Великобритании, можно не сомневаться, что их ПЛАРБ там частые гости. Всё чем вы грозитесь - уже давно реальность.
                        Чем позволим США с чистой совестью размещать в Европе что угодно, от систем ПРО до таких же ракет средней дальности

                        Они этим давно занимаются: в одностороннем порядке вышли из договора по ПРО и строят кольцо у наших западных границ. И чихать они хотели на всякие гипотетические ухудшения отношений. Страны Европы не боятся ухудшения отношений с нами, позволяя размещать американские войска, базы ВВС и ВМС и пункты системы ПРО на своей территории. Почему мы должны нести такие издержки и риски? Так можно просто проспать момент...
                        Израиль и Иран, Индия и Пакистан держат свои ракетные арсеналы друг против друга

                        Они могут быть нацелены на кого угодно, но сам факт наличия РСД у наших соседей и отсутствия у нас, на мой взгляд, нарушает стратегический баланс сил. Американцы вон тоже лет 10 убеждают нас, что их система ПРО в Европе не нацелена против нас, но что это меняет?
                        Отредактировано: kazak~23:36 20.09.13
                        • 0
                          Нет аватара Alexey-Vatsky
                          21.09.1311:04:54
                          Американские войска с 1945 года не покидали Европу. Численность американской группировки на старом континенте оценивается до 150 тыс. человек.


                          У американцев есть войска в Европе, но вот именно группировки, как в годы Холодной войны нет, их войска - это охрана баз, складов на территории западной Европы, центр снабжения в Рамштайне и две бригады: страйкер-бригада в Германии и десантная бригада в Италии.

                          Что касается ракет, так у амеров три ВМБ в Италии, одна в Великобритании, можно не сомневаться, что их ПЛАРБ там частые гости. Всё чем вы грозитесь - уже давно реальность.


                          Сейчас ракетоносцы, и наши и американские, предпочитают пастись у своих берегов, благо ракеты имеют дальность в 11-13 тысяч километров, нужды подходить близко к берегам противника, как в 60-х - 70-х годах нет. Этими базами пользуются враги другого рода - торпедные атомарины, у которых цель: уничтожение наших ракетоносцев

                          Они этим давно занимаются: в одностороннем порядке вышли из договора по ПРО и строят кольцо у наших западных границ. И чихать они хотели на всякие гипотетические ухудшения отношений. Страны Европы не боятся ухудшения отношений с нами, позволяя размещать американские войска, базы ВВС и ВМС и пункты системы ПРО на своей территории. Почему мы должны нести такие издержки и риски? Так можно просто проспать момент...


                          Страны Европы есть разные, черные, синие, красные     Американцы пользуются русофобией восточноевропейцев, в основном поляков, в меньше степени чехов и румын. При этом как раз серьезные страны Европы и не хотят ухудшения отношений. Развертывание нового вооружения ударит по отношениям со всеми, причем полякам как раз от этого ухудшения хуже уже не будет. Но вот в случае возрождения идеи о системе ПРО в Польше угроза отказа от договора РСМД будет весьма полезной.

                          Они могут быть нацелены на кого угодно, но сам факт наличия РСД у наших соседей и отсутствия у нас, на мой взгляд, нарушает стратегический баланс сил. Американцы вон тоже лет 10 убеждают нас, что их система ПРО в Европе не нацелена против нас, но что это меняет?


                          Зато у нас есть стратегическая авиация с дальнобойными ракетами и появились не столь давно комплексы "Калибр" в различном исполнении, которые вполне уравновешивают ракеты наших южных соседей.

                          И кстати, небольшая ремарка, которая вполне может объединить наши точки зрения в одну: на ракеты стратегической авиации и флота договор РСМД не распространяется.
  • Комментарий удален
    • 0
      Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
      19.09.1300:01:30
      Видимо, в этой фразе есть какой-то глубокий смысл, нами незамеченный    
  • Комментарий удален
  • 0
    Orlan05 Orlan05
    19.09.1301:29:43
    +    
  • 0
    NovaM3 NovaM3
    19.09.1302:50:43
    Отличные корабли!
    У нас на Дальнем востоке скорее бы навели порядок в судоремонте, а то на КТОФ 5 АПЛ проекта 949А и 6 АПЛ проекта 971, да не все они действующие.
    Правда у нас на Дальзаводе активно ремонтируют "Варшавянки", помимо надводных кораблей, так что жизнь налаживается.
  • 0
    Андрей Логвинович Андрей Логвинович
    19.09.1308:00:08
    А почему у подлодок носы круглые, а не острые (как у самолетов), им не надо воду "резать"?
    Масштаб конечно впечатляет: "подкралась незаметно такая дура" =)
    • 0
      Нет аватара minz
      19.09.1308:32:09
      там в носу торпедные аппараты установлены, да и скорости в воде не чета самолетным, хотя и плотность воды, несколько поболее.
    • 1
      Нет аватара Юрген
      19.09.1312:07:10
      Наилучшая форма для движения в воде с точки зрения затраты мощности. Посмотрите на китов.
  • 0
    Dan Kondratyev
    21.11.1421:42:16

    Мой Лео, самый лучший в дивизии, жалко ,если умрет в заводе. Раком поставил все нато на месте гибели комсомольца

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,