Авиация

Суперджеты в Interjet'e: среднесуточный налет борта за месяц - десятичасовой

Сегодня исполняется месяц с начала эксплуатации мексиканской авиакомпанией Interjet наших самолетов SSJ-100, суперджетов. Компания эксплуатирует два наших самолета, бортовые номера XA-JLG и XA-IJR.

В первый же месяц работы - наши суперджеты уже достигли времени налета: 298:05 ч налета у первого борта, 267:50 - у второго.

Что тут говорить - это успех!!!

Сутки еще не кончились - суперджеты и сейчас работают.

Update: последние сутки первого месяца закончились, у XA-JLG - 304:35 ч, у XA-IJR - 272:30 ч налета (по другим данным, 315 и 284,5 часов).

Всего Interjet закупает у нас 30 бортов: 20 - в твердом заказе, 10 - в опционе.

читать полностью

Вступайте в наши группы и добавляйте нас в друзья :)

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

суперджет, SSJ-100, экспорт

все комментарии

10
vlTepes
18.10.1309:33:03

Это ОЧЕНЬ много для первого месяца эксплуатации. Для сравнения - в аэрофлоте средний налет более чем в два раза ниже. Ан-148 в ГТК Россия вышли на сравнимый налет (вопрос в том, как считали, ну да ладно) через 2 года после начала эксплуатации.

#459477 ↑

0
homedition
18.10.1309:36:31

Спасибо за ответ. А почему в аэрофлоте ниже, причем намного?

#459479 ↑

49
vlTepes
18.10.1310:00:53

А почему в аэрофлоте ниже, причем намного?

Существует много версий.
1. Аэрофлоту Суперджеты навязали, они им не нужны, вот и летают для галочки.
2. Аэрофлоту простой суперджетов оплачивается по гарантии дороже, чем эксплуатация Эйрбасов - получается тупо выгоднее держать Суперджеты у стенки по высосанным из пальца причинам, а ГСС будет оплачивать эксплуатацию Эйрбасов.
3.Суперджеты кривые и не могут летать по 300 часов в принципе.
4.Аэрофлот жмот и не подписался на SuperCare а его техники заняты Эйрбасами.
5.У Аэрофлота нехватка пилотов, особенно капитанов.
6. Аэрофлот летает только из/в Москву, а там мало маршрутов с малым потоком, т.е. для Суперджета.

Из всего вышеперечисленного, п.3 сейчас опровергается Интерджетом, п.4-5-6 являются фактами, но не ясен до конца их вклад в налет.

В общем, в любом случае что мы видим сейчас.
1. В Армавиа Суперджет (причем самый первый серийный) показал, что может летать много. Но у компании был только один борт, да и эксплуатация закончилась ввиду банкротства компании.
2. В Якутии Суперджеты летают стабильно (по сравнению с Аэрофлотом очень мало замен и отмен рейсов), но с низкой интенсивностью. Правда интенсивность эта близка той, которую озвучивало руководство компании как целевую и это радует. ГТК Россия в свое время отчитывалась, что эксплуатация Ан-148 окупается при налете не менее 300 часов в месяц. Якутия про Суперджет говорила о примерно 170. Т.е. самолет быстрее окупается и есть шанс что-то заработать.
3. По Лаосу и Скаю достоверной статистики нет.
4. Московия летает опять таки с малой интенсивностью, как и Якутия, но они вообще так летают (и на боингах).
4. Аэрофлот эксплуатирует самый многочисленный флот Суперджетов и эта ситуация изменится не скоро. Поэтому основной вклад в имидж Суперджета вносит именно эксплуатация в Аэрофлоте. А тут и прерванные взлеты, когда самолет оказался умнее пилотов, и инциденты с расхлябанными техниками, забывающими закрыть клапаны багажных отделений и реальные проблемы - ложные срабатывания датчиков, проблемы с тягой створок шасси, пресловутые предкрылки. Если помните, эксплуатация суперджетов в Аэрофлоте (не всех правда, а 4х бортов) даже останавливалась на неделю. Это конечно не горящий дримлайнер давивший бетон полгода, но все это вместе складывается в неочень радужную картину.

И вот Интерджет в первый месяц дает сигналы, что возможно, мы получим скоро альтернативу Аэрофлоту (поскольку в следующем году Интерджет уже догонит Аэрофлот по количеству бортов в эксплуатации)с совсем другой картиной. И это важно.
Раньше какая-нибудь Эйр Франс смотрела на статистику эксплуатации в Аэрофлоте и не очень то горела энтузиазмом в плане покупок Суперджета. В следующем году она будет смотреть уже на Интерджет и может придти к совсем другим выводам. И это будет повод для новых заказов и возможность для ГСС поднять цены.

#459486 ↑

8
homedition
18.10.1310:06:59

Ещё раз спасибо, очень развёрнуто.

#459490 ↑
1
Sanek80
18.10.1311:39:23

очень толково

#459556 ↑
6
user78
18.10.1311:56:05

Доплню. Интерджет - это компания лоукостер, т.е. им жизненно необходимо выжимать из самолётов и экипажей всё по максимуму, иначе обанкротятся (цены на билеты у лоукостеров должны быть низкими по определению). Лоукостеры практически не возят багаж (только ручная кладь), за счёт этого максимально сокращают время между полётами.
Аэрофлот - это не лоукостер, а Суперджеты он пока использует для того, чтобы "затыкать дыры" на каких-то не слишком нагруженных направлениях (чтобы занять там нишу и не пускать конкурентов). Поэтому Аэрофлот может себе позводить эксплуатировать самолёты размерности Суперджета в более щадящем режиме.

#459576 ↑

15
vlTepes
18.10.1312:02:06

Интерджет довольно таки странный лоукостер. Как минимум не такой, к каким привыкли в Европе - где кресла стоят через 28 дюймов, один сортир на 200 человек и тот думают сделать платным, багаж нельзя брать. У интерджета вся его лоукостность в отсутствии бизнес класса. А багаж они возят - по одному чемодану до 25 кг на пассажира на местных и по два на международных рейсах. А за деньги можно сколько хочешь багажа. Главное чтобы одно место не весило более 30 кг. Расстояние между креслами наоборот у них больше, чем у классических компаний, есть отдельный женский туалет. В общем, с моей точки зрения - Интерджет просто эффективная компания, лоукостом там и не пахнет.

#459580 ↑

2
user78
18.10.1312:12:27

А багаж они возят - по одному чемодану до 25 кг на
пассажира на местных и по два на международных рейсах.

да, это ручная кладь. Кстати, багажные полки на Суперджетах очень вместительные.

В общем, с моей точки зрения - Интерджет просто эффективная компания, лоукостом там и не пахнет.

тем не менее, это лоукостер, использующий многие лоукостерские приёмы:

ABC Aerolíneas, S.A. de C.V.,[1] operating as Interjet, is a Mexican low-cost airline with its headquarters in Lomas de Chapultepec, Miguel Hidalgo, Mexico City, Mexico

#459590 ↑

3
vlTepes
18.10.1312:20:22

Спорить не буду. Просто в Европе под лоукост понимают хреновый сервис, а тут просто дословно - с малой ценой.

#459595 ↑

0
user78
18.10.1312:42:48

Просто в Европе под лоукост понимают хреновый сервис

Я думаю, что основная экономия лоукостеров не за счет плохого сервиса, и даже не за счет ужимания шага кресел (максимум 1-2 ряда добавятся), а за счет максимальной интенсификации полётов и снижения расходов на аэропортовые сборы (часто используются более дешевые и менее загруженные аэропорты вдалеке от города). Плюс, как правило, авиапарк ограничен 1-2 типами самолётов, что так же сокращает расходы на обслуживание.

В Европе я много летал на Ryanair и Easyjet, вполне нормальный сервис, только всё платно

#459605 ↑

0
silicoid
18.10.1317:14:33

В Европе лоукостность за счет пассажиров, в Америке за счет уменьшения эксплуатационных издержек
Отредактировано: silicoid~17:14 18.10.13

#459794 ↑

3
silicoid
18.10.1317:17:20

Не совсем так. Не для "затыкания дыр" а для раскачки направления, на котором до сих пор не летали. Когда направление становится популярным, они снимают с него суперджет и ставят арбуз.
Еще они используются для полетов ночью, когда народа мало, и арбуз гонять дорого.

#459801 ↑

2
brat_po_razumu
18.10.1317:27:22

Совершенно верно. Пункт 3 - теперь вычеркиваем, а остальные пункты - собственно к суперджеты как самолету не имеют отношения, чисто аэрофлотовские вопросы.

#459810 ↑
1
brat_po_razumu
19.10.1305:06:36

Ты этим своим комментарием вышел в вершину списка - 40 плюсов уже.

Не припоминаю, чтобы столько на нашем сайте за комментарий было бы, да и 30 плюсов...
Отредактировано: brat_po_razumu~16:15 19.10.13

#460170 ↑

Комментарий удален
0
vlTepes
24.10.1312:37:15

Ты этим своим комментарием вышел в вершину списка - 40 плюсов уже.

Не припоминаю, чтобы столько на нашем сайте за комментарий было бы, да и 30 плюсов...

Угу. Зато попытки охладить буйные головы сторонников МС-21 и людей не видящих проблем в российских исследованиях космоса автоматическими межпланетными станциями принесли куда больше минусов.
Проблема в том, что многие люди видят все черно-бело - если критика, значит человек против. За - только если кидает шапки вверх и свято верит в обгон Америки за 5 лет.
Собственно я двумя руками за возрождение освоения космоса автоматами и так же за МС-21. Но и там и там есть моменты вызывающие у меня вопросы. Но большинству это как сигнал - не наш!
Отредактировано: vlTepes~12:39 24.10.13

#462993 ↑

Комментарий удален

0
Sorokin88
18.10.1313:06:31

В России плохо развиты авиаперевозки, аэрофлоту не выгодно летать полупустыми самолетами, ну не летают у нас люди так как во всем мире - не научены пока, да и дорого - аэропорты задирают цены, поставщики топлива тоже в итоге перелеты внутри страны выходят дороже, чем полететь за границу. в мексике летать для авиакомпаний дешевле, самолеты набиваются по полной - поэтому нельзя этим не пользоваться. рано или поздно и мы к этому придем, когда правительство обратит на это внимание, антимонопольная служба, да и счетная палата проверит обоснованность цен на внутренние перевозки - тогда цены станут ниже и люди начнут летать больше и самолеты не будут простаивать, а будут летать и приносить больший доход. пока авиакомпании могут выбить скидку наверное только в Москве, т.к. там 3 аэропорта и за счет их конкуренции можно получить скидки. еще нам нужны лоукостеры, чтобы создать конкуренцию большим авиакомпаниям.

#459639 ↑

1
silicoid
18.10.1317:20:14

Аэрофлот гребет вагонами деньги за пролет буржуев над территорией РФ. Они просто заелись. вот и эксплуатируют технику не на полную катушку.
а, кстати, летают у нас достаточно много, особенно в западной части России

#459804 ↑

0
Sorokin88
18.10.1321:54:37

наши 100 млн в год (такой прогноз на 2013) это как капля в бочке по сравнению с небольшой европой там один только ренейр перевозит столько же. а если всех посчитать - это многократное превышение пассажиропотока по сравнению с нами. а ведь там люди без потери времени могут не лететь, а поехать на поезде или машине, но все равно летают.

#459996 ↑

0
~~Mix~~
21.10.1320:25:37

аэрофлоту не выгодно летать полупустыми самолетами, ну не летают у нас люди так как во всем мире - не научены пока

Это просто бред простите. У нас одна из самых высоких в мире загрузка рейсов. И причем тут самое главное это?? Если нагрузка маленькая то наоборот самая тема региональник пускать. Аэрофлот действительно с одной стороны неэффективен, с другой действительно в итоге не попал с потребностью.

#461214 ↑

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,