Всепропальщикам на заметку. Как и почему меняются границы современной России. Часть 1

В среде "особо любимых" мною людей очень часто можно натолкнуться миф, который, после очистки от политического мусора и обычной брани, будет звучать примерно так: "Россия отдала часть своих территорий", поэтому тема данной статьи и была выставлена на голосование, так как при первом беглом взгляде на вещи, очень многим нашим согражданам кажется, что нас с вами кому-то "продали". Это объясняется одной простой вещью, по уровню патриотизма в отношении своей страны русский народ не имеет себе равных в мире, и на этом, казалось бы самом, что ни на есть великом и чистом чувстве, спекулируют наши враги или граждане "преслеующие свои собственные, только им понятные цели". Да простят меня национальные меньшинства или нацболы (в простонародье "неофашисты"), но под словосочетанием русский народ, я подразумевал и подразумеваю весь наш великий и могучий народ России, который слит воедино вековыми культурными связями, победами, проблемами, достижениями и главное языком, ведь не даром И.С. Тургенев писал:

"Во дни сомнений, во дни тягостных раздумий о судьбах моей родины, — ты один мне поддержка и опора, о великий, могучий, правдивый и свободный русский язык! Не будь тебя — как не впасть в отчаяние при виде всего, что совершается дома? Но нельзя верить, чтобы такой язык не был дан великому народу!"

Июнь, 1882 г.

Вы после прочтения этого шедевра вы ощущаете величие языка или величие нашей нации? А ведь там ни слова про, отдельно, русских или татар, а каждый принимает эту прозу как что-то настолько близкое, настолько родное, настолько неотделимое от нашей с вами одной на всех души, что хочется взять в руки флаг и кричать "Ура!", по крайней мере у меня так.

• 

 

С точки зрения журналистики или основ написания статей нижеследующий ликбез по комментариям пользователей к предыдущей заметке "О Пенсиях" абсолютно портит структуру и настрой читателей, но и добавлять его хвостом в виде П.С. тоже, как минимум, мовитон.

Итак, по порядку.

1) Пользователь nikochem сделал следующие замечания-советы.

"Уважаемый автор, есть ли возможность учесть выплаты по коммуналке в вашем последнем графике? Очистить так сказать чистый доход от общего. ЖКХ съедает большую часть, а рост платежей за последние годы нельзя не учитывать для объективнсти картины."

"Этот коммент только вызывает подозрение, что учтя ЖКХ картина будет не такая красивая. Почему у автора было желание и время написать эту статью, но не было того же, чтобы дополнить ее важными составляющими? Вопрос автору, конечно."

Возможность есть всегда, вопрос в корректности собранных данных, в комментариях к статье про "Корабли для ВМС РФ" я писал, что меня самого бесит бардак в сфере ЖКХ, и именно это мешает мне сделать эти расчеты, правда есть еще одна проблема, которую вкратце освятил юзер Bubaylo, ему слово:

"Вы поймите, пенсионеры платят коммуналку со скидками. Скидки доходят чуть ли не до 100%. Много пенсионеров, которые только вышли на пенсию, еще лет 10 будут работать, получая среднюю зп. А эта зп в доходах пенсионера... Очень тяжело это посчитать... Дайте данные, и все посчитают. "

С чем, собственно, я и согласен. А его последнее предложение, так вообще снимает все вопросы по обсуждаемому комментарию.

Правда, nikochem предложил иной подход:

"Хм... Тогда есть такое предложение. Что если посчитать "наихудший вариант", в котором пенсионеры НЕ работают и платят 100% за ЖКХ и присовокупить эти данные к последней таблице в виде столбцов другого цвета с комментарием, что правда где-то между этими значениями? Это будет проще и менее точно, но более объективно."

Когда в методе столько условий, которые не совпадают с действительностью, ни о какой объективности речи быть не может, а это действие будет больше похоже на попытку натянуть "контрацептив" на глобус. Тем более, в соответствующей статье описан метод начисления "коммуналки" пожилым людям в доле от их пенсии.

2) Пользователи Serzh Sarkisyan и obormot поделились, на мой взгляд, нужной информацией.

"Прибалтийские пенсии имеют относительно высокие абсолютные величины в том числе благодаря "подачкам" Евросоюза. Нам такие подачки извне никто не даст, только сами, только своими силами, только богатством и потенциалом нашей страны."

"Самая высокая средняя пенсия в Эстонии - около 320 евро, самая низкая в Литве - около 280 евро. Т.е. они аналогичны или ниже средней российской пенсии. Это при гораздо более высоких ценах на коммуналку (отопление), электричество, бензин, общую дороговизну."

От себя добавлю, что про "благополучие" неоЕСовцев в лице прибалтов, поляков и прочих ходят легенды сродни героизму румынских дивизий Вермахта на Восточном фронте в 40х.

3) Пользователи iva153 и, уже упоминавшийся выше,  Bubaylo поделились трагичными, но достаточно героическими судьбами своих отцов.

"Отец на ВПК...предан делу был до последнего...в 2000м году, при установки какой-то установки в каком-то НИИ убило током...300 000 вольт...аж пиджак обгорел..."

"Спасибо Вашему бате! Мой тоже на заводе работал до 76 лет, пока его инсульт не хватил."

Я вывел это в ликбез, дабы люди, "далекие от реальных трудовых будней, да и вообще от жизни", поняли, что Россия была и будет величайшей страной в истории человечества только благодаря таким самоотверженным и крепким духом людям, а не богатой ресурсной базой или потугам "креативного класса" организовать хоть что-то, похожее на общественно полезную работу.

4) Читатель flash-vkv  говорит о недостаточности нынешнего размера пенсии:

"да и 10тон это разве достаточно ? к примеру сравните с ценами на стоматологию, ага.
или вот, авиа билет Москва-Сочи туда обратно ~10т, в ноябре правда."

Кто бы спорил, что в этой сфере у нас не все так хорошо? Но решать такой сложный вопрос, как пенсии, это не четыре на два делить, я думаю вряд ли наши пенсионеры были бы довольны, если бы им сейчас подняли бы выплаты в 2-3 раза, но через три-четыре года бы выяснилось, что это был дешевый популизм тогдашнего правительства, за что сейчас вынуждены будут расплачиваться и сами пенсионеры и их дети, а внуки попадут под сокращение, так как государство-банкрот не может оставлять расходы на прежнем уровне, что приводит к снижению внутреннего спроса и кучи совокупных проблем. Для более наглядного примера результатов такой политики можете почитать, а еще лучше пожить в Греции или на Кипре. Остальные тезисы комментария подробно обсуждены в комментариях к соответствующей ветке.

Тот же пользователь выдвинул еще один тезис:

"мне нравиться этот ресурс что тут публикуют позитивные новости - открытие заводов, больниц, дорог итд. Но текущая пенсия совсем не повод для гордости. "

Ресурс нравится всем людям, изголодавшимся по хорошим новостям и достижениям своей страны, но, я думаю, что если одномоментно поднять государственные социальные расходы на порядок или хотя бы раза в 3-4, то сайт придется или закрыть, или поменять формат на "Скоро, наверное, Будет Сделано и у Нас".

5) Пенсионер Kolyda поделился своими вычислениями пенсии.

" За семь лет, как получаю пенсию, она возрасла в четыре раза. 400%. Но каких-то существенных изменений в своем финансовом состоянии я от этого не вижу. Цены за товары и услуги поднялись примерно на такой же уровень. 400/7=57 - такой, на мой взгляд, реальный годовой процент инфляции на товары и услуги для населения в стране. Ну может чуть поменьше..."

Оставим обсуждение его "оригинального" подхода к вычислению инфляции и роста пенсий на более подходящий случай, но от себя замечу, что мы высчитывали реальный рост средних пенсий не рублях, а натуральных единицах, причем не в отдельных товарах, а в их "наборах" из разных ценовых и "кулинарных" ниш в ценах соответствующих лет, таким образом, РЕАЛЬНАЯ инфляция на товары для населения учтена как нельзя лучше.

Что касается размеров пенсий, то я нигде не писал, что у нас в этой очень важной социальной сфере все отлично, но при росте доходов государства в 3,2 раза в реальном выражении и росте пенсий и зарплат на такой же "шаг" вполне укладывается в мою картину мира.

6) Читатель arania1983 задал(а), наверное самый интересный вопрос из всех

"И кстате, нельзя не заметить:

нефтедоходы в баррелях выросли в 9,5 раз (высчитано в баррелях, инфляция и цены не играют роли)
В то же время:
Итого, мы получаем, что в 2012 году среднедушевые доходы населения в сравнении с 1999 годом выросли в 3,2 раза, напомню, что высчитывая доходы только в бензине, мы получили цифру в 3,5 
Сравним 9.5 и 3.5. Где деньги, Зин? Конечно автор может сказать что дескть много потрачено на оборонку там, на строительство тех же спорткомплексов, развитие инфрасткруктуры и тд. Все так, НО! При этом деньги потраченные на все вышеперечисленое, по идее вливаются в отечественную экономику, соответственно должны были бы возрасти и доходы граждан в этой экономике занятых. Однако этого не происходит по факту (приведенных автором выкладок). Хм..хм... где деньги то?" (орфография и пунктуация сохранена. прим. автора)

Действительно, как так?

Для этого, я приведу свою таблицу расчетов, кстати очень полезная штука получилась для справочной информации, в которой видны все параметры: нефтегазовые доходы, остальные доходы, общие доходы, все они выражены и в млрд. долларов США, и в баррелях по ценам тех лет, цена нефти тоже приведена, В конце таблицы показана динамика роста доходов по отношению к 1999 году. Кто желает, может перепроверять.

• 

Нефтегазовые доходы к 2012 году РЕАЛЬНО выросли по отношению к 1999му в 9,2 раза. Остальные доходы, в свою очередь, РЕАЛЬНО выросли только в 2 раза. Общие доходы в 2012 выросли по отношению к 1999 в 3,2 раза. Соответственно, увеличение пенсий и зарплат произошло пропорционально увеличению доходов бюджета, в 3,2 раза, а зарплаты его даже опередили, пусть и не на много. В предыдущих статьях, я говорорил про 9,5 раз, сейчас 9,2 раза, причина в том, что я нашел более точные данные по курсу валют и среднегодовой стоимости барреля нефти Urals на сайте U.S. Department of Energy.

Для большей наглядности привожу график увеличения доходов в млрд. баррелей с 1999 по 2012 годы.

• 

Рассказываю сказку. Жил-был поп (РФ), и было у попа  две курицы. Черная курица несла черные яйца (нефть), а белая, соответственно, белые (НЕ нефть). Цены на их яйца, естественно, были одинаковыми (мы считали все доходы в баррелях, цена на нефть и инфляция не играет никакой роли). В первый месяц (1999 год) черная курица снесла 10 яиц, а белая 45 (примерно такими были пропорции между нефтегазовыми доходами и остальными в 1999 году, см. график выше). На второй месяц (2012 год), хозяин купил мегакрутой комбикорм для черной курицы (порядок в нефтегазовой отрасли), и снесла она в 9,5 раз больше яиц чем в первый месяц (почти как у нас с нефтедоходами), то есть - 95 штук, белой курице не так повезло с комбикормом, и она снесла только в 2 раза больше (реальный рост ненефтегазового сектора), то есть 90 яиц. Итого, в первй месяц у попа было на "импорт" 55 яиц, а на второй месяц 185. Иными словами, доход попа во втором месяца вырос в 3,5 раза.

7) В комментарии товарища bormanа прочиталась очень интересная идея о новой рубрике "Аналитика".

"Может вообще создать блок "аналитика" (допустим) и вынести в отдельную закладку? Сайт развивается, сейчас в одной ленте и простые новости, и обзоры, и неплохие (по моему мнению) аналитические работы."

На самом деле? Если меня читают модераторы или те, которые имеют с ними тесный контакт, поднимите этот вопрос в обсуждениях или на очередном собрании "акционеров". Заранее благодарю.

Далее borman спрашивает:

"Вопрос - как понимать тему "РФ и ее границы"?"

Вопрос пришелся как никогда кстати, ибо наш ликбез затянулся и наверное порядком утомил читателей, а время у вас "не резиновое".

Для начала, я предлагаю читателям посмотреть пару роликов из Центрального Видеобанка Интернета, так сказать, для "затравки".

Впечатляет? Не знаю как вас, но меня момент в 1991 очень сильно и больно цепляет каждый раз, когда я его смотрю, хоть я и прожил в СССР всего лишь один год, и тот в коляске и с соской.

Ну а теперь, ближе к делу. Текущая заметка будет состоять из компиляции работ нескольких блогеров и "отсебятины" автора.

Начнем с того, что территориальная политика современной России отличается большой практичностью и направлена не только на увеличение территории нашего государства, но и на планомерное урегулирование старых территориальных споров, которые приводят или потенциально могут привести к конфликтам с другими государствами.

В данной заметке, мы с вами рассмотрим три очень важных решения, которые увидели свет в новом тысячелетии. А именно:

1) Урегулирование территориального спора с Китаем.

2) Урегулирование территориального спора с Норвегией.

3) И самое свежее и сладкое - Присвоение анклава в Охотском море.

Будем идти по порядку.

1) Урегулирование территориального спора с Китаем.

В 2008 году Россия передала Китаю остров Тарабарова и часть острова Большой Уссурийский.
Почему это произошло? Либеральная общественность и часть наиболее эмоциональных патриотов подала и подает произошедшее как «одностороннюю» и «ничем не обоснованную» уступку со стороны нашей страны в отношении Китая

Лучший способ разобраться в ситуации – это обратиться к фактам.

• 

Об этом, на данный момент, лучше всего рассказывает статья хабаровчанина Артема Яковлевича Кривошеева, который постарался разобрать всю ситуацию, что называется, «по косточкам».

Почему Россия согласилась передать Китаю остров Тарабарова и часть острова Большой Уссурийский? Действительно, сложно согласиться, что уступка 337 кв. км. российской территории это успех нашей дипломатии. Однако, господа журналисты, кричащие «о продаже интересов России», впрочем, как и всегда, действуют в конъюнктурных интересах и сильно упрощают проблему. Давайте попробуем разобраться, что заставило Российского Президента так поступить. А история вопроса берет начало в 1858 году…

До 1858 года современные Амурская область, Еврейская автономная область, Южная часть Хабаровского края и Приморский край по Нерчинскому договору России и Китая 1689 года являлись как бы «нейтральной территорией». Тогда это устраивало оба государства. Однако, с началом противостояния России и Англии (после Наполеоновских войн) ситуация со значимостью современной территории Приамурья начинает меняться. Нарастала опасность занятия этих территорий англичанами и французами и тогда, имея своеобразный «клин» вдающийся в континент, державы моря могли успешно развернуть борьбу против как континентального Китая, так и континентальной России.

Крымская война и продолжающиеся в Китае опиумные войны наглядно продемонстрировали, что если русским не занять Приамурье, то это сделают англичане или, в крайнем случае, идущие в кильватере их политики французы. Являясь талантливым политиком и имея полномочия от императора, генерал-губернатор Н. Н. Муравьев выступил инициатором заключения нового договора о границах с Китаем. Согласно Айгунскому договору от 16 мая 1858 года России отходил весь левый берег Амура вплоть до устья реки. Непосредственным дополнением к соглашению выступил Пекинский договор, заключенный между Россией и Китаем 2 (14) ноября 1860 года в рамках серии договоров между Китаем и европейскими странами в сожженном и разграбленном англичанами и французами Пекине. Граница между двумя странами была установлена по Амуру, Уссури и Сунгари, через оз. Ханка, до р. Тумыньдзян. Россия, таким образом, окончательно закрепила за собой Уссурийский край. Была закреплена также и западная граница между двумя странами. Договор предусматривал последующее определение границы на местности, как на восточном, так и на западном её участках.

• 

Согласно договору, восточная граница между Россией и Китаем устанавливалась, начиная от слияния рек Шилка и Аргунь, вниз по течению р. Амур до места впадения в неё р. Уссури. Договор обходил стороной вопрос принадлежности островов. Однако, в рамках демаркационных работ российской стороной была составлена и приложена к договору карта масштабом 25 верст в дюйме, прилагаемая к тексту Пекинского договора. Указание на наличие подобной карты имеется в статье 1 текста договора, гласившей: «Сверх сего, во исполнение девятой же статьи Тяньцзинского договора, утверждается составленная карта, на коей граничная линия, для большей ясности, обозначена красной чертой и направление ее показано буквами русского алфавита: А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, 3, И, I, К, Л, М, Н, О, П, Р, С, Т, У.

Карта сия подписывается уполномоченными обоих государств и скрепляется их печатями». Именно на этой карте граф Н. П. Игнатьев красным карандашом провел линию границы по китайскому берегу рек Амур и Уссури, а в районе Хабаровска по протоке Казакевичева. Однако, при заключении Пекинского договора китайский представитель князь Гун отказался подписывать данную карту, а в 1861 – 1886 гг. было составлено описание линии границы лишь на ее участке от устья р. Уссури до устья р. Туманная, что серьезно запутало дело демаркации государственной границы по Амуру. Таким образом, Пекинским договором предусматривалась постепенная работа по демаркации границы. Эта работа была проведена в Приморье, Центральной Азии, на Аргуни, однако на Амуре вплоть до начала 1990-ых годов работ по демаркации государственной границы не проводилось, была зафиксирована лишь общая линия делимитации. Таким образом, хоть это и удивительно, но четкой границы на Амуре Россия и Китай не обозначили по различным причинам в течении более чем 100 лет – с 1860 по 1990 год.

Все это породило массу споров и сложностей. В Пекинском договоре ничего не говорилось о принадлежности островов, китайский представитель, согласно условиям договора, карту не подписал. Однако, император Китая утвердил указ вместе с картой. Кроме того, в договоре указывалось, что граница проходит вниз по течению р. Амур до места впадения в неё р. Уссури. Вставал вопрос, что считать впадением реки Уссури в Амур. Даже среди российских ученых не было единства по поводу того, что считать устьем р. Уссури: точки, расположенные в районе ст. Казакевичевой или в районе Хабаровска.

Однако, понимая стратегическое значение этих островов для тогда еще военного поста Хабаровка, Россия сразу установила контроль за островами Большой Уссурийский и Тарабаров. Чтобы избежать пограничных конфликтов вся деятельность на островах ограничилась сенокошением. Для фиксации линии государственной границы на местности российско-китайская демаркационная комиссия в 1861 г. на китайском берегу напротив станицы Казакевичевой установила деревянный столб с литерой «Е», имевший координаты 48º16'20" с.ш. и 152º37' в.д. В 1886 г. деревянный столб был заменен на каменный, установленный в том же месте. На изданных в России «Карте Китая и прибрежья реки Амура» (1859 г.) и «Карте Маньчжурии» (1897 г.) архипелаг был обозначен как территория России. Несмотря на это, китайская сторона неоднократно предъявляла претензии на архипелаг, обвиняя противную сторону в обмане и самовольном переносе демаркационного столба.

Однако, до начала Первой Мировой Войны демаркация государственной границы по Амуру так и не была проведена. Например, согласно указанию Министерства иностранных дел России, прибрежному населению в 1911 г. предложено было до окончания размежевания «пользоваться теми островами, которые они признают принадлежащими им, не обращая внимания на протесты китайцев». Кроме того, определение границы по главному фарватеру (по максимальной глубине русла) на Амуре и Уссури было весьма затруднительно. Дело в особенностях их течения. Эти реки несут очень много ила, тот постоянно оседает на дне — и, естественно, именно там, где идёт основной речной поток, то есть по фарватеру. В результате фарватер рек то и дело смещается.

На реках довольно много островов. Как правило, ил оседает с одной стороны острова, а с другой стороны в это же время донные отложения размываются течением. Поэтому фарватер то и дело переходит с одной стороны острова на другую. Таким образом, остров, ещё недавно считавшийся принадлежащим одной из сторон, по правилу фарватера оказывается принадлежащим другой.

Исходя из этого принципа возможность определить принадлежность островов Большой Уссурийский и Тарабаров вообще не представляется возможной. Так как не было четкого понимания, что же считать главным фарватером. Данная особенность рек Амура и Уссури была использована китайской стороной в проведении «ирригационных войн» в районе Большого Уссурийского и Тарабарова при серьезном обострении отношений с СССР при Хрущеве, а впоследствии и при Брежневе. Смысл был прост: китайцы топили в протоке Казакевичева баржи с песком, усиливая ее заиливание, что впоследствии вызывало уход фарватера на север и автоматическое присоединение спорных островов к Китайской территории. Соответственно мы проводили дноуглубительные работы. Доходило до курьезов: китайцы ночами засыпали протоку, а мы днем ее углубляли. Вот с таким багажом противоречий государственная граница существовала все годы Первой мировой, революции и гражданской войны в России. В 1929 году, воспользовавшись как поводом конфликтом на КВЖД, наши войска заняли остров Большой Уссурийский. Находясь в непосредственной близости от Хабаровска и до этого не контролируемый нашими войсками, остров мог быть использован для обстрела города, где начинала строиться промышленность. В 1931 году Манчжурия оказалась оккупирована японцами. В свете этих событий военное присутствие на островах было просто необходимо. Кроме того, СССР взял под контроль практически все острова на Амуре и Уссури. Собственно в таком положении граница оставалась до создания в 1949 году Китайской Народной Республики.

Молодое государство было обязано СССР многим, кроме того общая идеология, грамотная политика в отношении Китая сталинского СССР не давали повода разгореться пограничной проблеме. КНР и СССР выступали единым фронтом по борьбе с общим врагом – англосаксонскими державами. 14 февраля 1950г. в Москве был подписан сроком на 30 лет советско-китайский Договор о дружбе, союзе и взаимной помощи, призванный, по словам И.В. Сталина «служить делу обеспечения мира на Дальнем Востоке против всех и всяких агрессоров и поджигателей войны».

• 

Проблемы начались со смертью Сталина и приходом к власти Хрущева. По этому примеру наглядно можно узнать последствия непонимания руководителем страны канонов геополитики. Данный «прожектер» умудрился за несколько лет сдать ряд позиций англосаксонским державам и сильно испортить отношения союзным Китаем. Однако, вплоть до 1960 года территориальные претензии Китаем не выдвигались. Именно в этом году начинает подниматься застарелый и не урегулированный территориальный вопрос, как отражение общего резкого ухудшения отношения между странами. В чьих интересах? В интересах США, разумеется.

В 1960 году СССР неожиданно отзывает советских специалистов из Китая и почти одновременно произошел первый эпизод на границе, который показал наличие разногласий между СССР и Китаем в вопросе о линии прохождения границы и принадлежности тех или иных участков. Речь идет об инциденте 1960 г., когда китайские скотоводы производили выпас скота на территории находящейся под советской юрисдикцией (в районе перевала Буз-Айгыр в Киргизии). Когда прибыли советские пограничники пастухи заявили, что находятся на территории Китайской Народной Республики. Позже выяснилось, что они действовали по директиве властей своей провинции. По этому поводу министерства иностранных дел Китая и СССР направили друг другу несколько нот и сделали устные заявления, в которых впервые со времени образования КНР на официальном, дипломатическом уровне обнаружилось различное понимание линии прохождения границы с Советским Союзом. Но в 1964 году Хрущёв и Мао Цзэдун договорились о размежевании территорий, однако при этом они подвесили в воздухе вопрос о нескольких островах на реке Амур.

Китайцы воспользовались этим, и заявили свои права на остров Даманский, который находится с китайской стороны главного русла Уссури. После значительного числа провокаций китайцы начали в 1969 году вооружённый военный конфликт с СССР, в ходе которого погибло около 800 китайских и около 60 советских военнослужащих.

• 

По итогам конфликта, в октябре 1969 года, главы правительств Китая и СССР пришли к решению о необходимости пересмотра советско-китайской границы. Остров при этом фактически контролировали китайцы.

Итак, запомним – инициировал пограничную проблему Хрущев, который облил грязью Сталина, бывшего для Мао Дзедуна непререкаемым авторитетом и совершил еще ряд недружественных действий в отношении Китая. Результатом недальновидной политики Хрущева стали боевые действия на острове Даманском, а также в Казахстане и, что самое главное, разворот Китая от дружбы и сотрудничества с СССР к США. Что во многом, определило наше геополитическое поражение в начале 1990-ых. Пограничный вопрос выступил следствием этой политики.

Далее события развивались следующим образом.

В 1991 году Горбачёв подписал с Китаем пограничный договор, согласно которому границу провели по фарватеру Амура. Остров Даманский при этом окончательно перешёл Китаю. Ирригационная война вокруг острова Тарабарова и Большого Уссурийского острова продолжилась.

Теперь вопрос. Кто-нибудь помнит гневные статьи либералов о том, что Горбачев торгует родиной и отдал Китаю сразу несколько десятков «исконно русских островов»? Тем не менее, здесь Михаил Сергеевич со своей страстью к односторонним уступкам все-таки помог разрешению многолетней приграничной проблемы, во многом инициированной политикой Хрущева.

Однако, данное соглашение обходило стороной решение приграничной проблемы у островов в районе Хабаровска. И причину вы можете увидеть на карте внизу. Самая южная протока между Китаем и островами Тарабаров и Большой Уссурийский — это протока Казакевича. Если считать ее впадением Уссури в Амур, то все острова являются российской территорией. А если считать впадением Уссури в Амур место севернее Большого Уссурийского острова, то тогда острова полностью являются Китайской территорией. И этот вариант для России неприемлем, так как тогда граница будет проходить прямо в непосредственной близости от Хабаровска (левый берег будет Китайским, а на правом находится Хабаровск).

• 

По сути — это был последний не урегулированный территориальный спор с Китаем (вместе с островом Абагайтуй на Аргуни). И вот, наконец, в октябре 2004 года Путин подписал с Ху Цзиньтао окончательное соглашение, по которому спорная территория двух островов в 380 квадратных километров делилась между странами поровну. Граница при этом не привязывалась к ориентирам на местности, а устанавливалась по абсолютным координатам.

По итогам раздела Россия получила 60% острова Большой Уссурийский, а Китай получил остров Тарабаров и 40% острова Большой Уссурийский. Как видно на карте, такое деление является самым логичным — так как полученная Россией часть острова Большой Уссурийский глубоко проникает в нашу территорию и, следовательно, передача её Китаю доставила бы нам значительные неудобства. Дополнительным достижением России стало то, что водозабор и водоотвод при этом остались на Российской стороне.

Теперь необходимо понять тот геополитический контекст, в котором действовало наше государство в начале 2000-х годов. С 2003 по 2004 год, был инициирован наглядный урок для желающих отдать российские недра под контроль монополий США и по заказу американцев скупить Государственную Думу (дело «ЮКОСа» и посадка Ходорковского),был отменен колониальный, по сути, закон об СРП (Соглашение о разделе продукции), был введен НДПИ («Налог на полезные ископаемые» наполняющий сегодняшний госбюджет). О результатах этих событий мы могли почитать в моей первой заметке "О нефтедоходах".  Следом был сделан следующий шаг. В октябре в Пекине открываются российско-китайские переговоры, на которых вместе с рядом неопубликованных договоренностей, подписываются дополнительные соглашения, урегулировавшие все имеющиеся территориальные споры между Россией и Китаем.

Так как в случае с Хабаровскими островами нельзя было применить принцип разграничения по фарватеру, стороны договорились разделить остров Большой Уссурийский на южную Китайскую и Северную (самую освоенную) Российскую части. Кроме того, в обмен на Северную часть Большого Уссурийского мы уступили половину острова Абагайтуй на Аргуни. Был применен новый принцип – территории делились согласно ориентирам на местности.

Критики договора утверждали и продолжают утверждать в настоящее время, что Россия «уступила» Китаю острова. Однако никакой речи об уступках идти не может: как с юридической, так и с фактической точек зрения до подписания договора в 2004 году острова были нейтральной территорией и не принадлежали никому. Более того, сквозь вопли либералов «о торговле Родиной», был «упущен» тот факт, что впервые в истории России и Китая были сняты все претензии и спорные моменты со всего протяжения 4300 км российско-китайской границы. Безусловно, передачу части островов нельзя однозначно назвать успехом, но провалом или "продажей Родины" это никак не назовешь, однако неполживые журналисты отчего то не говорят, что сложившаеся в начале 2000-х ситуация с государственной границей досталась Путину от Хрущева и Горбачева. Где первый поссорился с нашим основным геополитическим союзником, в результате чего был инициирован территориальный вопрос, а второй успешно эту проблему решил, напоследок угробив страну, которой руководил. В результате чего Российская Федерация по силе и влиянию в мире, а главное, наличию козырей на переговорах в 2004 году представляла собой далеко не сталинский СССР образца 1952 года. В 1952 году договор о границах мог быть заключен на выгодных нам условиях, благо пространство для дипломатического торга было несравненно шире.

Так за что же так огульно поругивают это решение либеральные журналисты и "не в меру эмоциональные патриоты"? Давайте обратимся к фактам. После подписания в октябре 2004 года в Пекине договора о границе, почти сразу же 31 декабря 2004 года выходит распоряжение Правительства РФ № 1737-р о проектировании и строительстве нефтепровода Восточная Сибирь – Тихий Океан (ВСТО) с ответвлениями на Китай. (Юридическое оформление границы было завершено лишь в июле 2008 года, когда министр иностранных дел России Сергей Лавров и глава МИД КНР Ян Цзечи подписали дополнительный протокол-описание линии российско-китайской границы в ее восточной части.)

Руководство России и Китая взяло курс на сотрудничество и добрососедские отношения друг с другом, устранив последние территориальные споры, могущие всерьез испортить отношения между двумя странами и привести к русско-китайской войне, которая так нужна США. Вот это и не нравится либеральным блогерам и журналистам, а точнее их заокеанским спонсорам.

Вот собственно и вся история этого нашумевшего дела. В графе "Итоги" можно записать, что мы "потеряли" несопоставимо меньше, чем пробрели, что доказывает поговорка "Худой мир лучше доброй войны", для живого примера, можете посмотреть "танцы с бубном" в исполнении китайских и японских рыбаков при поддержке военных кораблей.

Читайте продолжение статьи в следующей части, комментарии и замечания прошу размещать там же. Спасибо.

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в телеграмм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈