Лого Сделано у нас
62

Демографические данные за октябрь.

Росстат опубликовал демографические показатели за октябрь 2013 г.

Общие сведения таковы: родилось 180373 человека (больше в этом году было только в июле - более 181 тысячи рождений), что на 2712 человек больше, чем в октябре 2012 г. Умерло 168671 человек, что на 1200 человек больше чем в октябре2012 г. Естественный прирост составил 11702 человека.

Ниже приведены скрины моей таблицы по Федеральным округам с демографическими данными за январь-октябрь.

Примечания к таблице указаны в моей предыдущей статье:https://www.sdelanounas.ru/blogs/41394/

читать полностью

  • 0
    NovaM3 NovaM3
    29.11.1316:48:46
    Демографический переход, вещь конечно интересная, но я просматриваю демографические данные по Испании за 20 век увидел, что до смерти Франко и последовавих за этим реформ (грубо говоря 75-80 годы)рождаемость была 15.5 - 19 на 1000. Когда туда пришли "Европейские ценности" за 10 лет с 80 по 90 год рождаемость упала с 15.5 до 10.5 и больше не поднималась выше. За 2011 г. рождаемостьтам была 10.1 на 1000.
    Тоже и со странами соц лагеря. После его развала например в Польше рождаемость упала с 18.2 на 1000 в 1985 до 9.2 в 2003 г. В 2011 г. она была на уровне 10.2 на 1000.
    Так что, мне кажется тут не столько этот самый переход повлиял на эти самые "Ценности"!
    • 0
      Нет аватара kavlad
      29.11.1317:09:58
      А вы не смотрели паралельно статистику по соотношению городского/сельского населения? Статистику по структуре экономике, по долям отраслей в ВВП? По количеству занятых в сельском хозяйстве, промышленности, здравоохранении, транспорте, сфере услуг?
      У вас получается, что ничего не изменилось, только появились "ценности". А на самом деле может изменилась сама Испания    
      Про соцлагерь тоже самое - ценности сменились или изменились государства целиком?
      В соцлагере были создана особая модель воспитания подрастающих членов общества, когда затраты на их воспитание брало на себя всё общество в целом в лице государства. С развалом соцлагеря эта модель испарилась, а затраты на одного ребёнка серьёзно выросли. Поэтому и падение рождаемости.
      В общем, объективные факторы никто не отменял. Не стоит зацикливаться на "ценностях", которые формируются под воздействием экономических фактолров в том числе.
      • 1
        NovaM3 NovaM3
        29.11.1317:23:12
        Вы меня прям к стенке прижали!   
        Так глубоко я не копал... Может страна Испания и изменилась целиком по всем статьям внутренней жизни, но! Как Вы думаете, нужна ли такая модель жизни общества, когда каждый сам за себя, когда государство не оказывает помощь своим гражданам в бесплатном обазовании, здравоохранении и тд?
        Думаю тогда и получаются общества индивидуалистов, которым на свою страну на самом деле наплевать, и если вдруг что случиться, они будут отсиживаться по углам.
        Главное богатств страны это не заводы, ресурсы, наука, а люди, которые все это добывают, исследуют и используют и чем больше у страны Граждан, которые любят свою Родину и трудятся не только на свое благо но и на благо страны, тем богаче страна!   
        • 0
          Нет аватара kavlad
          29.11.1318:43:41
          Думаю тогда и получаются общества индивидуалистов...
          Главное богатств страны это не заводы, ресурсы, наука, а люди...

          С одной стороны, это - самоочевидные и банальные утверждения.
          С другой стороны, вы затрагиваете такие глубокие вопросы, над которыми столетиями бъются лучшие философы и другие учёные, и, на которые нет простых ответов.

          На вопрос "нужна ли такая модель общества" я могу ответить, что общество - это процесс     Оно постоянно меняется. И единственный критерий "нужности" - это сам факт существования этого общества. Если "модель" слишком плохая, то общество исчезнет. До самого момента исчезновения у общества остаётся шанс "выстрелить" - именить самого себя так, чтобы добиться "успеха" - улучшения условий своего существования. Всё это отягощается конкуренцией между "моделями".
          Но! С другой стороны общество - это продукт и географических условий. Оно всегда "заточено" под конкретную среду обитания своих членов. Поэтому модель, успешная в одних условиях, может оказаться непригодной в других.
          Нельзя сказать, что скажем европейская модель хуже, чем русская.
          Они:
          а) просто разные;
          б) конкурирующие.
          Поэтому оценки данные что с одной, что с другой стороны будет скорее всего негативными    
          Мы можем, конечно, пытаться спрогнозировать некую тенденцию развития Европы. Можем даже построить негативный прогноз. Но, общество - это процесс, и, они завтра могут совершить "революцию" и измениться.
          • 0
            Нет аватара burovik
            30.11.1300:28:17
            Если "модель" слишком плохая, то общество исчезнет. До самого момента исчезновения у общества остаётся шанс "выстрелить" - именить самого себя так, чтобы добиться "успеха" - улучшения условий своего существования.

            Хорошо сказано, у меня тоже подобные мысли, поэтому сейчас в России и идет борьба людей с традиционными взглядами против лгбт и прочего, и я вижу по окружающим и по себе, что приходит понимание - 3 детей в семье должно стать нормой, это срабатывает предохранитель от вымирания и поглощения другими культурами.
            • 1
              Нет аватара kavlad
              30.11.1314:39:33
              Тут дело в том, что в России далеко не исчерпаны возможности для экспансивного роста экономики, т.е. за счёт вовлечения в экономическую деятельность новых территорий. Экспансивный рост всегда требует множества рабочих рук. Так что нам ещё хватит на несколько (десятков?    ) поколений старых "запасов" - Восточной Сибири и Дальнего Востока. Там ещё "первозданная природа", которую покорять и покорять + рядом азиатские потребители нашей продукции.

              В Европе расширяться некуда. Из экономика может расти только лишь за счёт выскокой добавочной стоимости продукта - интенсивный рост. Поэтому у них активно развивается хайтек - просто нет другого выхода. Но европейская "модель" общества появилась именно как модель экспансивного развития, что проявилось в колонизации Америки, Африки и Азии. И вот эти экспансивистские "корни" сейчас в последние 70 лет очень сильно "болят", т.к. возможностей для экспансии у Европы нет. По факту существует противоречие между "моделью", настроенной на расширение, и нерасширяемыми границами "среды обитания". Европейцы активно ищут выход из ситуации. Естественно, что решений может быть только два - видоизменить существующую "модель" или "сломать до основанья, а затем" построить новую. Но диапазон конкретных решений очень широк. Эти поиски проявляются в том числе и в виде отрицания существующей модели и её отдельных частей, например, морали. Отсюда растут всевозможные лгбт и прочая нечисть. С другой стороны, есть и вариант "возвращения к истокам" - рост популярности ислама, например.
              Есть и другие интересные моменты, но это уже детали. Лгбт и прочая "нетрадиционность" (не только в сфере половых отношений, но и в искусстве) - это побочный эффект перехода от экспансивного развития к интенсивному. Причём этот побочный эффект вообще малозначителен. А из серьёзных эффектов можно назвать две мировые войны.
              Отредактировано: kavlad~17:54 30.11.13
              • 0
                NovaM3 NovaM3
                30.11.1316:14:24
                Хотите сказать, что у "них" пассионарность в какой-то мере задыхается, если я правильно понял?   
                У меня тоже такое мнение сложилось.И в этом одна из их проблем, да и одна из наших проблем тоже!
                Надо поразмылять над Ваими умозаключениями. Может в следующей статье я какие-нибудь свои мысли по этому поводу напишу.
                • 0
                  Нет аватара kavlad
                  30.11.1316:22:09
                  Я не сторонник теории этногенеза Льва Гумилёва    
                  Мне ближе "вызов-ответ" Тойнби.
                  Не пассионарность задыхается, а изменились условия среды обитания, и, теперь модель "поведения" общества должна приспособиться к новым условиям.
                  Отредактировано: kavlad~16:23 30.11.13
              • 0
                Нет аватара burovik
                30.11.1317:17:43
                Западной Сибири и Дальнего Востока. Там ещё "первозданная природа", которую покорять и покорять + рядом азиатские потребители нашей продукции.

                Ну в Западной Сибири уже совсем не первозданная    и я руку к этому тоже приложил, Восточная Сибирь и ДВ это да, еще пахать и пахать....
                Я понял о чем вы говорите, надо будет почитать Тойнби, хотя я как раз таки сторонник Льва Николаевича   , но суть в чем, для уверенного развития страны и освоения огромных территорий нам необходимо больше населения, причем желательно чтобы доля русского населения сохранялась на уровне 80 %, а для этого в ближайшей перспективе нам важно именно сохранение традиционных ценностей, и популяризация традиционной многодетной семьи, то есть современная европейская модель (или это переходное состояние как вы написали) нам вредна. Даже учитывая демографический переход, урбанизацию и тд, в общем детей надо делать...
                • 0
                  Нет аватара kavlad
                  30.11.1317:53:41
                  Упс! Конечно, вы правы, а я ошибся - Восточная Сибирь, а не Западная    
                  Традиционная многодетная семья - это что и сколько?
                  Если в качестве традиционной считать семью так называемого традиционного общества, то это недостижимо. Традиционное общество суть аграрное, крестьянское. От него мы успешно и в целом вовремя ушли. Возвращаться - значит деградировать и проиграть конкуренцию "европейской модели".

                  для уверенного развития страны и освоения огромных территорий нам необходимо больше населения, причем желательно чтобы доля русского населения сохранялась на уровне 80%, а для этого в ближайшей перспективе нам важно именно сохранение традиционных ценностей, и популяризация традиционной многодетной семьи

                  Если с основанием я согласем, то заключение - это очень большой вопрос.
                  С одной стороны, у нас есть исторический опыт - в старые времена у людей были большие семьи. С другой стороны, проецировать этот исторический опыт на современность бессмысленно, и даже крайне вредно.
                  Причины многодетности в традиционном (т.е. крестьянском) обществе чисто экономические, и, эти причины полностью устранены современной высокоэффективной экономикой. Детей сейчас рожают для удовольствия, если можно так выразиться. Причём воспитание детей требует гораздо больше времени, сил и средств. Значит, чтобы повысить рождаемость, надо дать людям это время, силы и средства    
                  Во-первых, надо освободить женщин, желающих заниматься воспитанием детей, от необходимости работать.
                  Во-вторых, надо обеспечить возможность качественного бесплатного образования, в том числе и высшего.
                  • 0
                    Нет аватара burovik
                    01.12.1307:45:54
                    Понятно, что как жили 100 лет назад мы не вернемся, под традиционной семьей я имею в виду мужчина, женщина и дети, причем нормой должно стать 3 детей, да нужно много времени и сил, но это вопрос приоритетов плюс есть большое количество православных многодетных семей (недалеко от дома в Питере часто вижу женщину - 10 детей !!!,видно что старшие присматривают за младшими, да попроще одеты, но по активности, сообразительности по выше чем другие)
                    Во-первых, надо освободить женщин, желающих заниматься воспитанием детей, от необходимости работать.
                    Во-вторых, надо обеспечить возможность качественного бесплатного образования, в том числе и высшего.

                    Полностью согласен, образование-здравоохранение-культура эту базу государство должно обеспечить.
        • 0
          Нет аватара kavlad
          29.11.1318:44:33
          чем больше у страны Граждан, которые любят свою Родину

          СССР слинял за один день. Несмотря на граждан.
        • 2
          Нет аватара mega
          29.11.1318:52:08
          Попытаюсь подать Вам руку помощи. Или ещё больше запутать вопрос?
          Германия - сегодня одна из самых благополучных стран Европы. Страна с развитой промышленностью, давно урбанизирована.
          Рождаемость в ней одна из самых низких в Европе. 9 душ на тысячу населения, и продолжается это уже лет 30 или больше. Под эту циферку - 9 на 1000 - подстроились и восточные немцы после воссоединени двух Германий. Сегодня туда переезжают турки и разные ругие народы - а рождаемость стоит на месте. Вымирала бы страна, если бы не впускала к себе иностранцев.
          • 0
            Нет аватара kavlad
            29.11.1322:52:59
            NovaM3, сам пишет про Советский Союз:
            в части областей естественная убыль наблюдалась еще с 70-х годов 20 века

            Что в некоторой степени опровергает его же тезис о влиянии "европейский ценностей" на рождаемость    
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,