MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
21 декабря 31
75

Всепропальщикам на заметку. Доходы и инфляция. Кто кого?

На сегодняшний день форумы, где обсуждаются различные вопросы экономического характера, пестрят комментариями о том, что некая «кровавая гэбня» постоянно обманывает народ сведениями об инфляции в стране. В доказательство обычно приводят какой-нибудь товар-продукт, который годом ранее стоил на 25% дешевле чем в нынешнем, и от этого «факта» следует вывод, что реальная инфляция в стране 20-25%, а все, что льется из телевизора – грубая и неприкрытая пропаганда, так как там говорится о 6-10% инфляции, что как минимум вдвое, а то и втрое отличается от «реального положения дел».  Еще существует такой подход, как «топорный аргумент», когда приводят в пример цены, например на бензин, в 2001 и в 2012, потом делится одно на другое и получают 350% разницы, потом этот процент делится на количество лет, что в итоге дает 32% «инфляции» в год полная чушь с точки зрения базовых знаний математики и порядка расчета инфляции. Но не лишним будет сказать, что самый распространенный способ выражения своего мнения в комментариях сводится к обычному эмоциональному посту не снабженному никакими аргументами-доводами в принципе, и звучит он в стиле «Как известно все плохо/не так» или «Я точно знаю, что все плохо/не так»

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • -1
    Нет аватара Cinik21.12.13 12:32:49
    Теперь нам не составит труда посчитать наши зарплаты для каждой из 10%-х групп по отдельности в натуральных единицах

    А можно поподробнее про это "не составит труда"?
    Вообще-то, при расчётах стоимости корзины всегда учитывается не только цена, но и количество. Если в статье о пенсиях в корзину входило по килограмму различных продуктов, то это хотя бы одна единица измерения (хотя понятно, что разные продукты употребляются в разных количествах). А здесь винегрет какой-то: стоимость джемпера суммируется с квартплатой за один (!) квадратный метр. Что бы тогда цену автомобиля с минутой разговора по телефону не просуммировать?
    Мне кажется, методика расчётов вызывает некоторые сомнения. Или я чего-то не понимаю?
    • 4
      Sledgehammer Sledgehammer21.12.13 12:51:31
      А можно поподробнее про это "не составит труда"?

      Только терпение и Excel)))

      Вообще-то, при расчётах стоимости корзины всегда учитывается не только цена, но и количество.

      Мы не суп готовим, и не вычисляем минимальны объем продовольствия, который может себе позволить пенсионер. А создаем одну натуральную единицу измерения, по инету ходит "индекс Биг-Мака", в одной из первых статей я вычислил "Индекс Аи-92", далее для большей объективности было решено создать одну универсальную нат.единицу в которую включены основные направления повседневных расходов.

      стоимость джемпера суммируется с квартплатой за один (!) квадратный метр. Что бы тогда цену автомобиля с минутой разговора по телефону не просуммировать?

      В расчетах используется 50кв.метров жилплощади 100Кватт часов электричества.в таблице "Набора это указано". Никакого винигрета нет, для осознания достаточно решить какой-нибудь пример полегче.

      Мне кажется, методика расчётов вызывает некоторые сомнения. Или я чего-то не понимаю?

      Любая методика вызывает вопросы или сомнения, от этого никуда не деться, другое дело, когда эти "сомнения" внятно выражаются и выносятся конструктивные предложения, остальное - болталогия!
      • 5
        Нет аватара guest21.12.13 13:54:09
            Sledgehammer, Вы "страшный человек"!!!    
      • Комментарий удалён
        • 4
          Sledgehammer Sledgehammer21.12.13 17:26:02
          Не знаю, если Вы привели реально ту таблицу, по которой делали расчёты, то в ней указана стоимость именно за 1 кв.м.

          В таблице ясно написано, что это стоимость одного за 1 кв.м, но в наборе она умножается на 50, то же самое касается и отопления.

          Но перепроверить это сложно, так как Вы итоговую стоимость вашего "Набора N3" почему-то не указали. Почему?

          Перепроверить несложно, но времязатратно, поэтому, спасибо за подсказку, таблички выложены.
          Если Вы это не для красного словца, то должны быть готовы отвечать на критику. Хотя бы на максимально конструктивную.

          Я это, в принципе, и делаю, только вот понятие конструктивной критики у всех разное. Для меня это в первую очередь аргументация, вот выше я вас поблагодарил за указание на существенный недочет в работе, спрашивается, почему вы это не изложили в головном комментариии, ведь без него там и отвечать не на что, только одни сомнения. Или я вас не так понял))
          Так вот, в вашей корзине джемпер подорожал с 1999 года в 4,23 раза, а проезд на автобусе - в 8 раз.

          Правильно, поэтому в наборе естьи другие вещи, которые подорожали в различное количество раз.
          Но при этом удельный вес джемпера в вашей корзине в 98 раз больше удельного веса билета на автобус. Но ясно же, что на автобусах люди ездят гораздо чаще, чем покупают джемпера. Математический вывод самостоятельно сможете сделать?

          Для этого я и предложил вам составить пример попроще и самостоятельно его высчитать.
          Теперь по порядку.
          1) Джемпер, мыло, транспорт, продукты включены в список для того, чтобы максимально объективно оценить реальный рост доходов, так как они отражают общие темпы инфляции среди одежды, средств гигиены, транспорта и питания - самый часто покупаемые вещи. Автомобиль туда включать нет смысла, так как его приобретают раз в пять-десять лет, а вот одежду (у нас за нее отдувается джемпер для относительно дорогих покупок, а носки с колготками сами за себя и за менее дорогие предметы гардероба, такие как, например,трусы) покупают чаще, и за год, скорее всего приобретут больше, чем 12 предметов, гораздо больше.
          2) Относительно удельного веса переживать не стоит, так как джемпер присутствовал и в 1999 и в 2012, а его удельный вес менялся с учетом инфляции цен на другие продукты и его собственной.

          Для вашего интереса, я выкладываю табличку с набором без учета джемпера


          Как видите, изменения только в сотых долях чисел, так как нам не интересно сколько стоит джемпер в отдельности, а нам интересно сколько стоит один и тот же набор продуктов-вещей вместе в разные года
          Отредактировано: Sledgehammer~18:06 21.12.13
          • 2
            Нет аватара VS-Silversen21.12.13 19:37:05
            Молодец! У вас живой, любознательный ум. Вы умело оперируете фактами и цифрами и поэтому с вами сложно спорить, но легко аргументированно беседовать.
            Продолжайте в том же духе!    
          • 0
            Нет аватара Cinik21.12.13 19:37:33
            В таблице ясно написано, что это стоимость одного за 1 кв.м, но в наборе она умножается на 50, то же самое касается и отопления.

            Спасибо, теперь понятно. Но должен заметить, что изначально это не было очевидным.
            спрашивается, почему вы это не изложили в головном комментариии, ведь без него там и отвечать не на что, только одни сомнения

            Я лишь попросил изложить ход вычислений поподробнее.
            в наборе естьи другие вещи, которые подорожали в различное количество раз.

            Вот именно. Поэтому необходимо учитывать удельный вес каждой вещи.
            Возьмём утрированный пример - корзину только из джемпера и поездки на автобусе. Поскольку одна поездка стоит несопоставимо дешевле джемпера, то её удорожание в такой корзине будет едва заметным. Получится, что мы посчитали "инфляцию" по джемперу - наименее подорожавшей вещи. Тогда как реальная инфляция куда выше, потому что человек ездит на автобусе раз в пятьдесят чаще, чем покупает одежду (будем по-честному считать джемпер символом любой одежды).
            Для вашего интереса, я выкладываю табличку с набором без учета джемпера
            Как видите, изменения только в сотых долях чисел

            Нет, это просто числовой фокус!    
            Вы лучше попробуйте посчитать ваши коэффициенты с учётом того, что человек ездит на автобусе не один раз в месяц. Возьмём для унификации расчётов 50 поездок (как квадратных метров): 25 дней по две поездки.
            Заметьте, я не предлагаю извращаться по московскому варианту и брать по пятьдесят поездок на автобусе, метро и трамвае. Пусть остальные средства транспорта останутся в единичном экземпляре, умножьте на 50 хотя бы только стоимость поездки на автобусе. И убедитесь, что ваши коэффициенты изменятся отнюдь не на сотые доли!
            Да, принципиально это картину всё равно не изменит, но сделает расчёты немного менее уязвимыми для критики.
            • 1
              Sledgehammer Sledgehammer21.12.13 20:33:15
              Нет, это просто числовой фокус!    
              Вы лучше попробуйте посчитать ваши коэффициенты с учётом того, что человек ездит на автобусе не один раз в месяц. Возьмём для унификации расчётов 50 поездок (как квадратных метров): 25 дней по две поездки.

              Давайте.





              По отношению к цифре в статье (3,5) изменение на 6% и 9% соответственно.
      • 0
        Нет аватара ak26222.12.13 12:21:29
        В расчетах используется 50кв.метров жилплощади 100Кватт часов электричества

        Сразу резануло глаз. Электричество в 2012 в Моск. обл. - 4.02, обслуживание 1 кв.м. жилплощади - 26.02 руб. (без учета отчислений на капремонт). Где вы такие тарифу берете?
        • 0
          Sledgehammer Sledgehammer22.12.13 15:03:31
          Данные в среднем по России, ровно как и средние зарплаты.
          Доходы москвичей в среднем в раза выше, чем среднероссийский показатель.
          Тарифы различаются в пределаъъ города, даже в москве я думаю есть районы, нде комммуналка ниже чем у вас.
          • 0
            Нет аватара ak26222.12.13 16:39:15
            По электричеству - явно не "средние по России". Хотя, возможно - это однотарифный тариф для квартир с электрическими плитами, тогда "абланс сходится". Насчет опупуенно высокого дохода москвичей, он, конечно, выше, но ЖКХ - в значительной степени регулируемый рынок, так что уровень цен не находится в прямой зависимости от доходов есс-но. + в первопрестольной довольно жесткая уже на этом рынке конкуренция, "подкованные" жильцы (как мне сказал один товарищ из ЖКХ - в Москве народ больно говнистый, за копейку засудит) и в среднем более новое (и более дешевое в содержании из расчета на кв.м.) жилье, ну и last not least -
            vмассовость услуг снижает расходы, обслуживать 3 дома и 300 - разный коленкор.
            • 0
              Sledgehammer Sledgehammer22.12.13 16:42:24
              По электричеству - явно не "средние по России".

              Цена за 1Кват в Уфе от двух рублей.

              Все остальное в ЖКХ имеет место быть, не спорю, у меня одно слово - БАРДАК, очень надеюсь на новое министерство
    • 1
      Нет аватара guest21.12.13 15:19:31
      Знаете, лично я решил прикалываться с переводом зп в десятки яиц=) Этот продукт что 1000 лет, что сейчас - примерно одинаков.
      Вот например, средняя советская зп - 150-200(до конца 80х), это на 150-200 десятков яиц. Хорошая зп - это 300-400р, 300-400 дес.яиц.... Я понимаю, что это не правильно....зато забавно и не лож    
      • 1
        Нет аватара Cinik21.12.13 18:07:02
        Я понимаю, что это не правильно

        По-моему, ничем не хуже "индекса бигмака". Предлагаю назвать это "холестериновым индексом".

        — Что у вас? — спросил он.
        — Яйца, — с трудом выговорил Расмунсен хриплым голосом, чуть громче шепота.
        — Яйца! Ура! Ура!
        — Человек подпрыгнул, бешено завертелся и пустился в пляс.
        — Не может быть! Это всё яйца?
        — Да, всё.

        /Джек Лондон. Тысяча дюжин./
      • 0
        Нет аватара vitas21.12.13 21:38:41
        Не - в яйцах не надо. Они за этот год подорожали вдвое    В отличии от курицы - та на несколько рублей выросла - и всё   . Теперь у нас в дешёвом магазине (5+) яйца отборные стоят 71р/десяток, а охлаждённая (вкусная, свежая - не мороженая!) курица - 89р/кг. Бред!    Люди! Умные! Объясните (если не лень) чайнику - как такой п... бардак возможен!   
        • 1
          Нет аватара guest21.12.13 22:59:57
          Вот только из магазина, яйца С0 - 51р. Че-то у вас там торгаши на волне руки греют...
          • 0
            Нет аватара vitas21.12.13 23:38:02
            Да ОЧЕНЬ на то похоже - НЕ МОГУТ яйца столько стоить при наличии ДЕШЁВОЙ курятины хорошего качества! Но - стоят    71р./дес!!!    Отказался от яичницы - амфибиотрофная асфиксия замучила   
            • 0
              Sledgehammer Sledgehammer22.12.13 08:28:12
              НЕ МОГУТ яйца столько стоить при наличии ДЕШЁВОЙ курятины хорошего качества!


              Это все равно, что сказать: "Молоко не может так дорого стоить при наличии такого большого мясного поголовья"
            • 0
              Нет аватара guest22.12.13 11:11:52
              Помнишь, сколько гречка год назад стоила? Вот это тоже самое...бывает у них всякие сезонные фишки....летом то яйца до 30 опускались,хотя еще весной 40 стоили.
          • 0
            Serp Serp23.12.13 14:29:18
            Че-то у вас там торгаши на
            волне руки греют


            Заранее к Пасхе стали готовиться, подлецы цены взвентили.
            Отредактировано: Serp~14:29 23.12.13