MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
31 января 76
104
drHemp Блог пользователя drHemp

СОЧИ 2014 - Побит рекорд по доходам от продажи сувениров

Сумма доходов олимпийского оргкомитета от реализации маркетинговой программы превысила 1,3 млрд долларов.

Как сообщает «ИТАР-ТАСС», данная сумма является абсолютным рекордом среди организаторов зимних Олимпиад, в полтора раза превышая показатели Игр-2010 в Ванкувере и в три раза - заявочные показатели.

Продукция с олимпийской символикой продается в 4,5 тыс. точек продаж.Директор по маркетинговым программам оргкомитета Дмитрий Маневич отметил, что участниками лицензионной программы выпущено около 5 тыс. наименований. Ожидаемый объем продаж может составить более 500 млн долларов, а доходы от продаж лицензионных товаров могут превысить 30 млн долларов.

«Рекорд по продажам побили плюшевые игрушки. Уже продано свыше 3,6 млн Талисманов Игр-2014, одних только Белых Мишек купили более 1 млн, также продано более 300 тыс. пар коньков, более 70 тыс. пар беговых лыж и 260 тыс. футбольных мячей», - обозначила наиболее популярные у покупателей товары директор по лицензированию Оргкомитета Елена Земятова.

По ее словам, пик продаж придется непосредственно на период Олимпийских игр в Сочи. На территории спортивных объектов будут открыты 30 дополнительных точек реализации, в том числе Главный олимпийский магазин возле Медал-плаза в Прибрежном кластере. Сувенирную продукцию планируется реализовывать до конца 2014 года, а с 1 апреля снизить цены.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: itar-tass.com

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 1
      Нет аватара ardenoux31.01.14 21:44:57
      Видите ли, никто Петю не обвинял, Вася купил, Петя пожертвовал, а Alex K обвинил Васю в том, что от его действа вреда больше, чем если бы он не купил её вообще, а потратил на что-нибудь более полезное.     Конечно, может быть, Alex K уже смог пожертвовать эту тысячу в ОКР безо всяких посредников, но вряд ли.
      А еще, Alex K провозгласил, что приобретение любого ширпотреба, произведенного не в стране проживания покупателя, это вред. Ладно бы, если бы провозгласил этот лозунг на весь мир. Но получился, как обычно, очередной маразматический креатифф только для нас, россиян.    
      #514157 ↑
      • 1
        Нет аватара AbrValg31.01.14 23:10:06
        Заметьте, человек специально зарегистрировался ради этих двух постов. Видать, припекло    
        #514205 ↑
        • 2
          Нет аватара ardenoux01.02.14 00:06:35
             Он хочет протестировать новый критиканствующий креатифф - предложение считать окупаемость Олимпиады только по деньгам, пришедшим из-за рубежа. Но, судя по активности этого "творца", мы имеем шанс в скором времени увидеть это и на просторах инета!
          #514239 ↑
      • -2
        Нет аватара guest31.01.14 23:18:08
        Я не обвинил, а констатировал факт. Или вы считаете, что от действий Пети вреда больше?

        А еще, Alex K провозгласил, что приобретение любого ширпотреба, произведенного не в стране проживания покупателя, это вред.

        Это уже исключительно ваши догадки. Фраза, которую вы так упорно цитируете, относится только к обсуждаемой теме - олимпийские сувениры. Если человек испытывает острую потребность в мягкой игрушке - на здоровье - пусть покупает. Но покупать этот дешевый "ширпотреб", чтобы поддержать нашу олимпиаду, наш олимпийский комитет, не разумно. И пример с Васей и Петей это только подтверждает.
        Отредактировано: Alex K~23:19 31.01.14
        #514209 ↑
        • 3
          Нет аватара ardenoux01.02.14 00:02:36
          Я не обвинил, а констатировал факт

          Фактом ваше высказывание будет либо с фактическим подтверждением, либо, когда вы станете истиной в последней инстанции. Но, хорошо, учитываю:
          Видите ли, никто Петю не обвинял, Вася купил, Петя пожертвовал, а Alex K обвинил/приписал Васю(е), что от его действа вреда больше, чем если бы он не купил её вообще, а потратил на что-нибудь более полезное.    
          Или вы считаете, что от действий Пети вреда больше?

          А в действиях Пети есть вред? Если есть, то поясните. А если нет, то к чему этот вопросик?
          Но покупать этот дешевый "ширпотреб", чтобы поддержать нашу олимпиаду, наш олимпийский комитет, не разумно

          Разумность всепропальщиков и общие мировые действия, очень часто, суть совершенно разные вещи. И то, что во всем мире считается нормой, у нашего контингента вызывает критический креатифф. К стати, вы таки как поддержали нашу Олимпиаду? На прямую, своим взносом?
          И пример с Васей и Петей это только подтверждает.

          Действительно, подтверждает, что это шедЁвер и совершенно новое слово и в современной экономике и в антироссийской агитации. В экономике потому, что большинство товаров во всем, а ширпотреба в особенности, производится в Китае, но ни кому и ни где не приходит в голову называть это "вредом". А в антироссийской агитации - вы вдохнули вторую жизнь в протухший лозунг всепропальщиков "не окупится!".
          #514236 ↑
          • -1
            Нет аватара guest01.02.14 02:02:57
            А в действиях Пети есть вред? Если есть, то поясните.

            В том то всё и дело, что количество вреда от действий Пети = 0. А вот в действиях Васи вред присутствует, он строго положителен. Так как часть потраченных денег уйдёт за границу. (Мы рассматриваем ситуацию, при которой у Васи нет никакой острой потребности в приобретаемой вещи, и Вася спокойно может отказаться от покупки.) Таким образом в действиях Васи больше вреда, т. к. любое положительное число больше нуля.

            К стати, вы таки как поддержали нашу Олимпиаду? На прямую, своим взносом?

            Я купил в сбербанке монеты из драг. металлов почти на 100 тыс.

            Действительно, подтверждает, что это шедЁвер и совершенно новое слово и в современной экономике и в антироссийской агитации. В экономике...

            Читайте внимательнее:
            Фраза, которую вы так упорно цитируете, относится только к обсуждаемой теме - олимпийские сувениры.

            А вы продолжаете писать что-то про мировую экономику.
            #514293 ↑
            • 2
              Нет аватара ardenoux01.02.14 02:35:05
              Мы рассматриваем ситуацию, при которой у Васи нет никакой острой потребности в приобретаемой вещи, и Вася спокойно может отказаться от покупки.)

              Но "Вася" не отказался от покупки. И в чем вред от того, что мог отказаться, но потратил?   
              Я купил в сбербанке монеты из драг. металлов почти на 100 тыс.

              Хорошо, но, если менее 30% от этой суммы уйдет в наш олимпийский комитет, то "не разумно".
              А вы продолжаете писать что-то про мировую экономику

              Читайте внимательнее:
              шедЁвер и совершенно новое слово и в современной экономике

              А вы продолжайте мне дописывать словечки.
              #514301 ↑
              • -3
                Нет аватара guest01.02.14 03:16:53
                Но "Вася" не отказался от покупки. И в чем вред от того, что мог отказаться, но потратил?

                Мы сравниваем 2 ситуации:
                1. Вася купил этого медведя.
                2. Вася отказался от покупки и поступил как Петя.
                Я так понимаю, по первой части у вас возражений не возникло:
                В том то всё и дело, что количество вреда от действий Пети = 0. А вот в действиях Васи вред присутствует, он строго положителен. Так как часть потраченных денег уйдёт за границу.

                Какие еще вопросы?

                Хорошо, но, если менее 30% от этой суммы уйдет в наш олимпийский комитет, то "не разумно".
                Все 100% потраченных мною денег остаются в России. Нет даже отчислений в МОК. Поэтому разумно.

                шедЁвер и совершенно новое слово и в современной экономике

                А вы продолжайте мне дописывать словечки.

                То есть про экономику будете продолжать писать? Про современную?
                #514302 ↑
                • 2
                  Нет аватара ardenoux01.02.14 03:50:53
                  Мы сравниваем 2 ситуации:quote]
                  Нее, мы отвечаем на вопрос: но "Вася" не отказался от покупки, и в чем вред от того, что мог отказаться, но потратил?
                  Какие еще вопросы?

                  И в чём вред?
                  Все 100% потраченных мною денег остаются в России

                  Они останутся в России, если вы их и не потратите. Но "вреда" нет, они остались     Случилась обычная подмена понятий: доход нашего ОК и "остаются в России".
                  Поэтому разумно.

                  Сбер вам лично сказал, что нет отчислений МОК за использование символики? и какая часть пойдет в наш ОК? а какая не пойдет на приобретение иностранных активов или покрытие его операционных издержек? Потому, не разумно при условии, что игрушку купить - тоже "неразумно".
                  Про современную?

                  Про "мировую" вы за меня допишете    
                  #514304 ↑
                • 6
                  tm tm01.02.14 03:57:42
                  Мы сравниваем 2 ситуации:
                  1. Вася купил этого медведя.
                  2. Вася отказался от покупки и поступил как Петя.


                  А собственно почему только эти две? Есть еще как минимум:
                  3. Вася отказался от покупки медведя и купил вместо этого сделанного в Китае же пластмассового дракона и сделанный там же ароматизатор "Вечерний бриз" для машины.
                  4. Вася отказался от покупки медведя, купил две бутылки водки + шпроты и хорошо погудел вместе с Петей. Опохмелялись на деньги Пети, которые тот никуда уже не перечислил.
                  #514305 ↑
                  • 0
                    Нет аватара ardenoux01.02.14 04:47:32
                    Хохотал, ставил два плюса, получился, почему-то, один... *THUMBS UP*
                    #514309 ↑
                • 0
                  Нет аватара guest01.02.14 07:02:16
                  На Ладе ездишь?
                  #514327 ↑
              • 0
                Нет аватара guest01.02.14 07:01:31
                Ну и считайте. Из ваших ста тысяч пятьдесят монетному двору, тридцать сбербанку, остальное прибыль акционеров и т.д. Я думаю до ОКР ничего не дошло от вас. Просто поучаствовали в программе сбербанка для нумезматов.
                #514326 ↑
            • 0
              Bdd Bdd01.02.14 08:39:55
              Я купил в сбербанке монеты из драг. металлов почти на 100 тыс.
              - так вы заботились об окупаемости олимпиады или об удачном вложении своих кровных, чтобы самому заработать?
              #514341 ↑
        • 0
          Нет аватара guest01.02.14 06:57:55
          Покупают на память!!! Дошло?
          #514324 ↑
    • 2
      Ivan_S Ivan_S31.01.14 22:02:12
      А почему 300? Может 50? Или вообще 10 копеек - не скупитесь, давайте. С такой же уверенностью я могу сказать, что 10 руб - китайцам, 10 руб - МОК, и 980 - национальному ОК. Зато талисман на всю жизнь память.
      #514170 ↑
      • -3
        Нет аватара guest31.01.14 23:21:46
        Ну всё же, 980 < 1000, вроде так. А насчет "на всю жизнь" - применимо разве что только к малому подмножеству того огромного ассортимента продаваемых вещей с олимпийской символикой. Подавляющее большинство вещей у вас потеряется/придёт в негодность/примет непрезентабельный вид уже через 10 - 20 лет. Исключение составляют разве что монеты, значки и некоторые другие металлические изделия, которые также имеют и инвестиционную ценность.
        #514212 ↑
        • 1
          Ivan_S Ivan_S01.02.14 09:04:19
          Я так понимаю произведенный в Китае "Рибок", "Адидас", "Найк" и т.п Вы не носите принципиально?
          #514348 ↑
    • 0
      Нет аватара guest01.02.14 06:56:25
      Петя все деньги должен отдать государству? А зачем налоги, ставки? Сразу всё государство заберёт и поступит как надо. Благотворительность и так есть. А так ещё таможенные пошлины забыл, уплаченные в бюджет за этого мишку.
      #514323 ↑