Лого Сделано у нас
35

Противоречивые тенденции русской демографии

Постоянное население России — 143,37млн. человек. За 2012 год численность постоянного населения увеличилась на 314 тыс.человек. Демографическая яма, в которую страна скатились в результате либеральных экономических реформ и социального потрясения 90-х годов, успешно пройдена. По итогам 2013 года Россия впервые за 22 года вышла на положительный естественный прирост — плюс 23 000 человек. Эти факты всем известны и документально подтверждены (статистика штука точная и неоспоримая). Все могут оценить, сто происходит с населением страны в целом, но многим уж очень интересно, что же происходит с государствообразующим народом Российской Федерации, т.е. русскими. Давайте немного попробуем разобраться. 

Итак, начнем исследование из далека. Начнем с азов. Основным показателем демографического благополучия,вопреки расхожему мнению, выступает не прирост населения,а суммарный коэффициент рождаемости (коэффициент фертильности). В условиях низкой смертности для простого замещения поколений суммарный коэффициент рождаемости должен быть на уровне 2,33. Суммарный коэффициент рождаемости выше 2,4 считается высоким, а ниже 2,15 низким. Почему так, и почему этот коэффициент так важен, рассмотрим на условном примере:

       «На один далёкий остров, большой, безлюдный и красивый, богатый лесом, нефтью и живностью, приплыли две группы поселенцев – назовём их  «ровские» и «амбарцы». 
  Ровских было 100 человек, 50 супружеских пар, всем по 20 лет.
  Амбарцев была всего 2 (две) супружеские пары, обоим тоже по 20 лет.
  И решили они жить по-разному.
  Ровские подумали, что их и так много, и решили пойти по либеральному пути семейного строительства – рожать по 1-му (одному) ребёнку (к.ф. рождаемости 1).
  Амбарцы решили пойти по традиционному пути семейного строительства и рожать столько, сколько смогут, а в среднем получалось по 4 (четыре) ребенка на семью (к.ф. рождаемости 4).
  Что из этого получилось?

Из примера очевидно, что в долгосрочной временной перспективе именно суммарный коэффициент рождаемости определяет демографическую выживаемость народа. Что же происходило с суммарным коэффициентом рождаемости на территории РСФСР и России за последние 50 лет?! Смотреть на следующем графике:

Из него видно, что современные демографические проблемы начали закладываться давно, начиная с конца 60-х годов прошлого века. Но самый мощный удар по Российской демографии был нанесен в 90-е.

Что из этого следует, естественный прирост в России зафиксированный в 2013 году не будет устойчивым и определенный спад неизбежен. По той простой причине, что каждое последующее поколение (женщин способных родить) в России было меньше предыдущего, а женщин рожденных в 90-е в два раза меньше чем женщин рожденных в 80-х. Но чтобы сгладить ситуацию, нужен устойчивый подъем суммарного коэффициента рождаемости, в этом кроется решение проблем. Но мы это не увидим сразу, всё то, что делается сейчас начнет проявлять себя через десятилетия. 

Что касается русской демографии, то тут в последние годы тоже наблюдается, интересная, но противоречивая тенденция. Рассмотрим её на примере нескольки регионов Центрального и Северо-Западного Федерального округов. Для рассмотрения были выбраны регионы где по итогам перепеси населения 2010 года более 90% населения указали в гафе национальность - русский (из всех указавших свою национальность!).

Итак, по итогам 2013 года в Центральном и Северо-Западном федеральном округах зафиксирована естественная убыль населения более чем на 100 тыс. чел.). Это связано с тем, что в этих регионах самое старшее поколение, является гораздо более многочисленным, чем то поколение, которое сейчас находится в детородном возрасте (соответственно и детей рождается меньше). Однако в этих же регионах в последние годы наблюдается рост суммарного коэффициента рождаемости:

При этом в сельской местности рост еще более значителен. Образцово-показательной в плане прироста коэффициента рождаемости является Архангельская область, где за четыре последних года, данный показатель вырос почти в 1,5 раза и достиг 3,75 ребенка на одну женщину. В каждом втором регионе из указанных, этот показатель превысил 2 (два) ребенка:

Однако, удельный вес сельского населения в этих регионах незначителен, и из-за усиливающейся миграции молодежи в города, продолжает снижаться. Следовательно, влияние статистики по сельским территориям на общую статистику будет не такое сильное, как того хотелось бы.

Что же касается городов, то там тоже наблюдается рост суммарного коэффициента рождаемости, но он попрежнему довольно далек от минимально необходимых значений для естественного воспроизводства населения. Т.е. в этом плане города продолжают оставаться демографическими "черными дырами", проглатывая все новые и новые порции населения:

Итак, мы видим, что в регионах где доля руссого населения превышает 90%, есть позитивные демографические изменения и проявляются очаги будущего демографического роста (в сельской местности). Однако, эта тенденция не является абсолютно устойчивой, и нуждаетя в поддержке, особенно в плане приостановки миграции молодежи из села в города. Ибо, последнее ведет не только к затуханию очагов ощутимого демографического роста русского населения, но и к обезлюдиванию территроий.

В принципе, отмеченные выше тенденции, касающиеся суммарного коэффициента рождаемости, являются показательными и характерны для всех регионов страны где доминирующее положение в общей численности насленеия занимают русские. Т.е. практически в 2\3 всех российских регионов количесво русских снижается, но в то же время, растет суммарный коэффициент рождаемости, что позволит переломить тенденцию в дальнейшем. Теперь, главная цель, это преодоление общего показателя в 2,2 ребенка на одну женщину (и его поддержание на продолжительном временном промежутке), что позволит с уверенностью смотреть в будущее.

  • 2
    NovaM3 NovaM3
    06.02.1402:23:00
    Спасибо за статистику!
    Я как-то прикидывал, что для достижения коэффициента 2,15 - 2,2 ребенка в нашей стране должно появляться на свет примерно 2 300 000. То есть надо еще 400 000 рождений в год.
    Достигнем ли мы ее это большой вопрос...
    Кстати, если Вам будет интересно, сделайте нечто подобное для УФО, СибФО и ДВФО! Думаю, для сравнения будет интересно!
    Небольшое замечание: Курганская и Свердловская область это УФО, а Саратовская это ПФО.
    Отредактировано: NovaM3~02:29 06.02.14
    • 1
      Нет аватара Kramer
      06.02.1410:49:13
      Спасибо за замечание. На счет Курганской и Свердловской области вы правы. Изучая цифры, упустил некоторые моменты с административно-территориальным делением    И да, нужно еще около 400 тыс. рождений, тут основной потенциал для роста заложен в пропаганде многодетности и уменьшении количества абортов. Кстати, снижение коэффициента рождаемости в 60-е годы, многие специалисты связывают именно с разрешением абортов, которые были под запретом в период войны и послевоенные годы. Сейчас подобный запрет не имеет смысла, но рычаги изменения ситуации есть.
      • 0
        NovaM3 NovaM3
        06.02.1414:59:03
        Спасибо за замечание.


        Для того и существуют товарищи, чтобы если что поправить.   
        А насчеи моего предложения подумайте, я смотрю тут уже обсуждение наклевывается!
  • 1
    Нет аватара Евгений Ефимов
    06.02.1403:53:53
    К счастью, в исконно русских областях появляются поселения вообще с нуля. Так что возродится "деревня", не сразу но все вернется на круги своя.
    • 4
      Нет аватара kavlad
      06.02.1414:27:14
      возродится "деревня", не сразу но все вернется на
      круги своя

      Если только разом отключить свет во всех городах    
      "Деревня" не возродится. Это экономически невыгодно. Доля сельского населения будет снижаться. Если, конечно, Россия будет развиваться экономически.
  • 0
    Нет аватара vlTepes
    06.02.1409:27:10
    Отличная аналитика.
    +
  • 0
    Нет аватара vlTepes
    06.02.1409:27:12
    Отличная аналитика.
    +
    • 3
      berserk_spb berserk_spb
      06.02.1414:26:00
      А в чем она "отличная"?
      В том, что автор неправильно указывает минимально необходимый СКР для простого замещения поколений? Не 2.33, а 2.09-2.10.
      В том, что автор путает условные поколения женщин (для которых приведены все графики и таблицы) с реальными поколениями, которые, собственно говоря, и должны замещаться?
      В том, что автор в "русское" население Архангельской области зачем-то включает население Ненецкого авт.округа, в котором и происходит резкий рост рождаемости в сельской местности?
      • 1
        Нет аватара vlTepes
        06.02.1414:37:08
        Я не о деталях говорю - вполне возможно, Вы правы.
        Я о подходе. Сравните этот анализ с анализом в статьях на Слоне или в Ведомостях.
        Там далее концепции российского демографического креста не продвинулись, про СКР вообще не упоминают и в результате выдают вывод - мы все умрем, в смысле вымрем и виновата в этом политика Путина. Вон уже и Кончаловский на эту тему высказывался - а он то точно не мог сам до этого додуматься - прочитал где-то видимо, в тех же Ведомостях, наверно. Потому что даже Форбс уже это не пишет.
        • 3
          berserk_spb berserk_spb
          06.02.1414:55:02
          Слон и Ведомости идут на йух со своей "аналитикой".
          Очень хорошая аналитика в Эксперте от Ивана Рубанова.
          Думаю, в предисловии к Вашему сообщению имело бы смысл упомянуть о Слонах и Кончаловских.    
          Ну и все равно, фактические ошибки не приветствуются, чай Вы не журналист упомянутых Вами изданий.
      • 0
        NovaM3 NovaM3
        06.02.1414:54:54
        Уточню насчет Архангельской области. В ней проживало 1 202 295 человек на начало 2013 г. Из них в Ненецком округе 42 789. Доля руских в этом самом округе по переписи 2010 г. 66 % При этом этот процент увеличился в сравнении с переписью 2002 г. Делайте выводы.
        Отредактировано: NovaM3~15:13 06.02.14
        • 0
          berserk_spb berserk_spb
          06.02.1415:00:12
          Не, речь не о доле русских в Архангельской области, а о том, что для сравнительного анализа рождаемости в "русских" регионах необходимо четко отделять область от автономии. Росстат, между прочим, приводит данные по области без автономии.
      • 0
        Нет аватара Kramer
        06.02.1415:00:40
        Спорные утверждения. Минимально необходимый СКР для замещения поколений при условии НИЗКОЙ смертности составляет 2,15. Данные по Архангельской области приведены без учета Ненецкого авт. округа, где общий СКР в 2012 году составил 2,35, а на селе 4,71. При этом, Ненецкий автономный округ чуть ли не единственный по стране, где русское население естественным образом росло между переписями 2002 и 2010 годов. И да, berserk_spb, если вы каким-то образом связаны с росстатом, то приведите другие цифры по СКР, или предоставьте ссылку.
        • 0
          berserk_spb berserk_spb
          06.02.1415:11:27
          ///Минимально необходимый СКР для замещения поколений при условии НИЗКОЙ смертности составляет 2,15.

          Да нет же! Вы берёте эту цифру из учебников по демографии (в частности, самый популярный учебник Борисова), а она достаточно условна, и приведена в них исключительно из справочных целей, чтобы можно было оценить уровень рождаемости в широком спектре примеров — от Японии и Гонконка с экстремально низкой смертностью, до Казахстана и Ср.Азии с относительно высокой смертностью.

          Для России минимально необходимый СКР текущего периода равен 2.09-2.10, а для некоторых стран Европы, вроде Швейцарии, вообще равен 2.06.

          /// По поводу Архангельской области
          Не парьтесь. В данном случае это просто трололо от меня.       
          СКР в сельской местности без Ненецкого авт.округа в 2012 году составил 3,40. Просто я обратил внимание автора на то, что если речь идёт о СРАВНИТЕЛЬНОМ АНАЛИЗЕ (т.е. рождаемости в условно "русских" регионах), необходимо учитывать тот факт, что среди "нерусского" населения данного региона рождаемость может быть гораздо выше, чем у "русского" населения, и в определённом смысле это влияет на окончательные данные.
          • 0
            Нет аватара Kramer
            06.02.1415:23:44
            ////необходимо учитывать тот факт, что среди "нерусского" населения данного региона рождаемость может быть гораздо выше, чем у "русского" населения, и в определённом смысле это влияет на окончательные данные.
            Тут ваша правда! Но статистики по годам идет без разбивки по национальностям. И СКР с подобным делением тоже найти не удалось. По этому пришлось действовать немного в другом ключе. А за критику и троллинг спасибо   , последнее позволяет поработать над матчастью...
            • 0
              berserk_spb berserk_spb
              06.02.1415:34:21
              ПРИБЛИЗИТЕЛЬНЫЙ уровень естественного замещения поколений можно вычислить по нетто-коэффициенту, который берётся из табличных данных (в частности, табл. 2.11 Демосборник 2013 года). Для России в 2012 году он равен 2,10.

              Однако следует учитывать, что этот коэффициент характеризует текущий уровень рождаемости и смертности, а не перспективы роста населения, т.к. числа живущих из таблиц смертности (необходимы для вычисления нетто-коэффициента) берутся для текущих поколений, а критичным для замещение является следующее поколение, которое только родилось, и для которых вероятности дожития, по понятным причинам, ещё не определены.    
              • 0
                berserk_spb berserk_spb
                06.02.1415:40:28
                Чтобы закончить разговор о минимально необходимом уровне СКР для простого воспроизводства населения публикую тут график из своей ЖЖ.

      • Комментарий удален
      • 0
        CapitanoJ-LH CapitanoJ-LH
        06.02.1418:49:27
        население Ненецкого авт.округа, в котором и происходит резкий рост рождаемости в сельской местности?
        Это конкретные данные или гипотеза?
        Дело в том. что народы Севера на самом деле никогда не рожали много, между рождениями детей в порядке вещей 4-5 летние перерывы.
        • 0
          berserk_spb berserk_spb
          06.02.1420:03:03
          Это официальные данные по результатам Переписи 2010 года.
          В Архангельской области и конкретно в Ненецком авт.округе рождаемость среди ненцев выше, чем среди коми, и гораздо выше (минимум, в 1.5 раза), чем среди русских.
      • 0
        Нет аватара Cinik
        07.02.1401:15:14
        автор неправильно указывает минимально необходимый СКР для простого замещения поколений? Не 2.33, а 2.09-2.10

        Нет особой разницы, какие цифры после запятой нужно ставить при определении минимально необходимого уровня СКР. Потому что в любом случае уровень СКР в России намного ниже 2. Так что проблема не в этих десятых или сотых долях, а в том, что сам по себе СКР не является индикатором, в достаточной степени объективно показывающим происходящие в России демографические изменения.
        автор путает условные поколения женщин (для которых приведены все графики и таблицы) с реальными поколениями

        В приведённых автором таблицах нет ни условных, ни реальных поколений. Там только значения СКР за разные годы и по разным регионам.
        автор в "русское" население Архангельской области зачем-то включает население Ненецкого авт.округа, в котором и происходит резкий рост рождаемости в сельской местности?

        Население Архангельской области выше миллиона человек. Ненцев же всего несколько тысяч. Даже в самом Ненецком округе ненцы составляют ничтожную часть населения.
        Мне кажется, Вы спорите ради спора, не имея ни малейшего представления о предмете дискуссии.
      • 0
        Сергей Котенко Сергей Котенко
        07.02.1408:34:00
        Некорректное сравнение. В Архангельской области (без Ненецкого АО) в декабре 2013 года родилось 1299 человек (без ненцев), а в Ненецком округе - 57 (4,4%). Во-вторых, в Ненецком округе по данным переписи 2010 г. проживало 69% славянского населения, в том числе 66% русских. Ненецкий округ статистически никакого искажения не даёт. Вы придираетесь к второстепенным вещам на грани сознательного искажения информации. Хорошая статистика в статье, выводы правильные.
  • 1
    Нет аватара mikael655
    06.02.1410:44:03
    Совершенно верно написано о роли коэффициента фертильность, потому что остальные показатели в принципе неверно описывают демографическую ситуацию.

    Чтобы увеличить рождаемость, нужно кардинально уменьшать количество убийств, самоубийств, нанесённого вреда здоровью, ДТП со смертельным исходом (Ведь страдает трудоспособное, а, следовательно, способное к рождению детей население). В России сейчас проживает 5 млн. больных гепатитом C. Настоящая беда России - инфекции передающиеся половым путём (620 тыс. больных ВИЧ). И, естественно, менять образ жизни на здоровый. Нужно полностью исключить алкоголь, курение и наркотики.
    • 1
      Нет аватара brat_po_razumu
      06.02.1414:56:41
      Совершенно верно написано о роли коэффициента фертильность, потому что остальные показатели в принципе неверно описывают демографическую ситуацию.


      Коэффициент фертильности показывает только и исключительно рождаемость. А демография - это отнюдь не только рождаемость, понятно. Но и смертность, и миграция...

      Чтобы увеличить рождаемость, нужно кардинально уменьшать количество убийств, самоубийств, нанесённого вреда здоровью, ДТП со смертельным исходом (Ведь страдает трудоспособное, а, следовательно, способное к рождению детей население). В России сейчас проживает 5 млн. больных гепатитом C...


      В том-то и дело, что коэффициент рождаемости ВООБЩЕ НЕ УЧИТЫВАЕТ смертность. Ни от болезней, ни от убийств-ДТП...

      Самый высокий коэффициент рождаемости - в Нигере, 7,16. Однако с демографией там - совсем плохо..
      Отредактировано: brat_po_razumu~14:59 06.02.14
      • 1
        Нет аватара mikael655
        06.02.1415:16:37
        Неверно - коэффициент фертильности показывает только иисключительно рождаемость. А демография - это отнюдь не только рождаемость, понятно.

        Это действительно неверно. Количество рождений и смертей на 1000 человек в корне неверно оценивают ситуацию. Почему в Чечне этот показатель низок для смертей и рождений? Смертность низкая, потому что население молодое и умирать некому. Рождаемость высокая, потому что население молодое - вот оно и рожает.
        В том-то и дело, что коэффициент рождаемости ВООБЩЕ НЕ УЧИТЫВАЕТ смертность. Ни от болезней, ни от убийств-ДТП...

        Совершенно верно. Правда я об этом и не писал. Я говорил о том, что сводя смертность от внешних причин к нулю, можно добиться увеличения рождаемости в абсолютных величинах, снизить смертность и увеличить продолжительность жизни.
        Самый высокий коэффициент рождаемости - в Нигере, 7,16. Однако с демографией там - совсем плохо..

        Думаю, что вы не будете спорить о том, что здравоохранение в Нигере существует формально. С демографией там всё замечательно. За следующие 36 лет население Нигера увеличится с 16 до 55 млн. человек. В Нигере очень много рожают, но из-за несовершенства/отсутствия здравоохранения много людей умирают.
        В России ситуация такова. Рожаем мало, коэффициент фертильность <2,15, замещение поколений осуществляется частично, устойчивого увеличения населения (в последующие 30-40 лет) без притока жителей извне и при сохранении текущих значений рождаемости добиться нельзя.
        • 0
          Нет аватара brat_po_razumu
          06.02.1415:45:25
          Рожаем мало...


          Что значит - много, мало? Больше, чем в Германии, Испании, Польше, Чехии, Эстонии, Канаде, Украине, Грузии... - и даже больше, чем в Китае!

          Да-да - по СКР мы опережаем Китай! И Евросоюз - опережаем.

          А вот от Габона и Анголы, Папуа-Новой Гвинеи и Гондураса - отстаем-с. И, собственно - что с того?

          замещение поколений осуществляется частично, устойчивого увеличения населения (в последующие 30-40 лет) без притока жителей извне и при сохранении текущих значений рождаемости добиться нельзя.


          А - есть такая задача, увеличивать население только за счет внутренней рождаемости?
          • 0
            Нет аватара mikael655
            06.02.1420:59:24
            А - есть такая задача, увеличивать население только за счет внутренней рождаемости?

            Конечно нет. Только зачем-то миграционное законодательство ужесточаем.
          • 0
            Нет аватара kazak
            07.02.1412:29:06
            Что значит - много, мало?

            Мало значит мало. Не стоит ориентироваться на страны Европы, где семья и дети скоро станут анахроническим пережитком бородатых времен.
            А - есть такая задача, увеличивать население только за счет внутренней рождаемости?

            Я бы сказал: это приоритет, к которому нужно стремиться.
      • 0
        Нет аватара Kramer
        06.02.1415:42:45
        Брат по разуму, все о чем вы говорите верно и во многом правильно. Демография, охватывает очень широкий круг переменных, и не все из них сводятся к количеству родившихся и умерших, сюда входит уровень здоровья населения, состояние экономической и социальной среды и т.д. и т.п. Однако, поясню, почему за основу этой статьи был выбран вопрос об СКР. Все дело в том, что была сделана попытка оценить перспективы русского населения РФ, понять есть ли положительные изменения в этом вопросе?! ведь желание женщины завести второго и последующего ребенка, разве это не показатель?! в отличие от Нигерии, в России есть возможность выбора заводить детей (контрацеция здесь используется чаще, чем в АФрике). И если Российские женщины начинают заводить больше детей СКР это покажет. К тому же он позволяет оценить демографические перспективы народа на определенном временном промежутке, при условии сохранения существующих тенденций, как в области здравоохранения, социальной и экономических сферах.
        • 2
          Нет аватара brat_po_razumu
          06.02.1416:05:44
          Все дело в том, что была сделана попытка оценить перспективы русского населения РФ, понять есть ли положительные изменения в этом вопросе?!


          Доля этнически русского населения в нашей стране - более 80%.

          Такого подавляющего большинства русских у нас в стране не было уже лет 200 - и в Российской империи, и в СССР процент этнических русских был несравнимо ниже.

          И, естественно, следует помнить, что Россия изначально сформировалась как многоэтническая страна, и такой есть и будет.
  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 4
      Нет аватара nikitos-1982
      06.02.1413:23:53
      Ну нарожал не отец а мать допустим. =)
      Типичная позиция эгоиста. Вас не существует. Вот Вы завтра умрете и о вас никто не вспомнит, после Вас ничего не останется, да и похоронят за счет государства.
      Вот вы там чего-то желаете, так лично для меня ваш пост как "пук" под под одеялом.))) Товарисч, это не отец ваш говно а Вы!)))
  • 8
    Romualdo Romualdo
    06.02.1413:23:23
    Надеюсь, в этом году внесу свою лепту в увеличение рождаемости в нашей стране.))
  • 0
    Romik Romik
    06.02.1413:32:46
    Мама, мы все умрём!
    [Убегает работать над демографией]
    Отредактировано: Romik~14:47 06.02.14
  • 2
    Нет аватара brat_po_razumu
    06.02.1414:20:07
    Основным показателем демографического благополучия,вопреки расхожему мнению, выступает не прирост населения,а суммарный коэффициент рождаемости (коэффициент фертильности).


    Произвольные слова - в любой науке, включая и демографию, не случайно используются много разных показателей. И нет никакого "главного" для "благополучия" - благополучия кого, чего???

    Вот две страны с равным показателем фертильности - пусть коэффициент 2, не суть. Но из одной страны население массово бежит - Прибалтика и Украина тому примерами - а из другой - нет.

    Украина потеряла 10% своего населения - при коэффициенте рождаемости том же, а то и выше, чем в России. Украина демографически благополучная??? А Германия? Зато Зимбабве выходит демографически благополучным. Не надо такого "благополучия"!!!

    Далее.

    В таблице с ровскими и амбарцами - вообще полностью игнорирован ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЙ факт, что любой народ - есть результат смеси племен, различных этнических групп, причем этот процесс смешивания - постоянен: был, есть и будет.

    Были кривичи-вятичи, условные ровские, были мери-веся, условные амбарцы - теперь все мы русские. Со значительной примесью татарской, еврейской, немецкой, сотен других кровей.

    И, повторяю - этот процесс постоянен, идет и сейчас - и будет продолжаться и впредь.

    Русский народ ассимилировал, ассимилирует, и будет ассимилировать представителей различных этнических групп.
    Отредактировано: brat_po_razumu~16:28 06.02.14
    • 0
      Byvalnyi Byvalnyi
      06.02.1415:42:45
      Были кривичи-вятичи, условные ровские, были мери-веся, условные амбарцы - теперь все мы русские

      Это не совсем так.
      Дело в том, что до 19 века не было понятия "национальность".
      Его придумали в Европе, так же как там сегодня придумали однополые браки и насаждают это по всему миру.
      До этого были в ходу определения людей по месту рождения, по роду-племени, по подданства, по религии.
      Кривичи-вятичи-мери-веся - так были названы некоторые племена в летописях, как на самом деле себя позиционировали эти люди, никому не известно.
      Но уж точно, что не считали себя по национальности - "веся".
      Нельзя сопоставлять эти легендарно-летописные названия племен 8-10 века и современное понятие национальности - русский.
      • 0
        Нет аватара brat_po_razumu
        06.02.1416:11:40
        Это не совсем так.
        Дело в том, что до 19 века не было понятия "национальность".


        Я нигде не использовал термин "национальность".
    • 0
      Нет аватара kazak
      07.02.1412:34:30
      Со значительной примесью татарской, еврейской, немецкой, сотен других кровей.

      Хватит нести чушь, не имеющую под собой никакого основания в реальности. Начитаются карамзинского бреда и начинают его ретранслировать. А какие еще примеси? Зулусские? Пуштунские? Бенгальские?
  • -3
    Нет аватара Cinik
    06.02.1415:48:05
    Кто-нибудь знает, что вообще такое суммарный коэффициент рождаемости (СКР)?
    Это, грубо говоря, сумма коэффициентов рождаемости по разным возрастным группам женщин детородного возраста (поэтому и называется суммарным).
    С одной стороны, это достаточно объективный показатель, потому что в нём учитывается половозростная структура населения. С другой стороны, это лишь один из демографических показателей, каждый из которых полезен для какой-то конкретной цели. Для чего же полезен СКР?
    Есть в рамках ООН такая организация - МКНР (Международная конференция по народонаселению и развитию). Вот она, как раз, рассматривает СКР в качестве одного из своих ключевых целевых показателей. Но что это за цель? Она звучит так: "скорейшее завершение переходного периода естественной динамики численности населения". Если перевести на человеческий язык, эта цель заключается в том, чтобы как можно быстрее привести демографию развивающихся стран к состоянию, характерному для вымирающего Запада. Под благовидным предлогом заботы о правах женщин (которых заставляют слишком часто рожать) и молодёжи (которой слишком много, и от этого она страдает от безработицы) развитыми странами решается вполне эгоистичная задача спасти "белую расу" от поглощения "цветными".
    Вот ключевым индикатором решения этой задачи и служит СКР. Простейшим свидетельством тому, что СКР нацелен именно на развивающиеся страны, служит то, что при его расчёте учитываются пятнадцатилетние девочки.
    Перед Россией такая задача - перехода к вымиранию - уже к счастью не стоит. Поэтому единственно, чем полезен нам СКР, это тем, что факт прекращения его снижения доказывает, что Россия наконец-то перестала быть подопытным кроликом "международных развивателей".
    Какие же показатели нам интересны с точки зрения решения тех задач, которые стоят перед Россией в области демографии? Прежде всего это реальная (а не гипотетически рассчитанная по СКР) ситуация с рождением второго и третьего ребёнка в семье. Именно этот показатель и нужно повышать, а не играть возрастными коэффициентами. Потому что важно не то, в каком возрасте женщина предпочитает рожать, а то, скольких детей она планирует завести. И именно на этот фактор прежде всего нацелены правительственные социальные программы (и, как видим, эта их нацеленность даёт положительный демографический результат).
    Таким образом, суммарный коэффициент рождаемости удобен для оценки перспектив предпринимаемых мер по снижению численности населения. Но для оценки перспектив повышения численности населения он несколько менее информативен.
    • 2
      berserk_spb berserk_spb
      06.02.1416:31:36
      Я, конечно дико извиняюсь, но Вы написали полный бред. Где такая трава растёт?

      Во-первых, показатель СКР (что для условных, что для реальных поколений) не является "ключевым индикатором" задачи сокращения рождаемости. Этот показатель чисто математический. Уж не хотите ли Вы обвинить математику (а точнее, действия сложения и перемножения) в содействии "спасения белой расы за счёт цветной"?

      Во-вторых, при расчёте СКР учитываются не "пятнадцатилетние девочки", а все женские когорты от 12 до 55 лет включительно, т.к. именно в этих возрастах происходят деторождения.

      В-третьих, Ваша "реальная ситуация с рождением второго и третьего ребёнка в семье" не учитывает одно немаловажное обстоятельство — доли окончательно бездетных женщин (как в условных, так и в реальных поколениях). Если в стране А и стране Б доля вторых и третьих детей одинакова, но в стране А доля бездетных женщин равна 5%, а в стране Б — 20%, то замещающее поколение в стране Б будет ниже, чем в стране А.

      В-четвёртых, Вам будет интересно узнать, что доля вторых, третьих, четвёртых и последующих детей также учитывается в демографической статистике. Это и СОР (средняя очерёдность рождения), и вероятности рождения последующих детей, и более сложные коэффициенты, учитывающие, кроме всего прочего, динамику среднего возраста матери. Свою популярность же Суммарного коэффициент рождаемости получил не из-за того, что с его помощью можно "спасать белую расу", а по причине своей простоты расчёта. Словом, изучайте матчасть.

      В-пятых, принципиально важно, в каком возрасте женщина предпочитает рожать, т.к. с увеличением возраста принятия решения родить первого (второго, третьего) ребёнка, вероятность рождения последующего (второго, третьего, четвёртого и т.д.) ребёнка снижается. Это опять математика — на этот раз вероятностная.
      Отредактировано: berserk_spb~16:36 06.02.14
      • -4
        Нет аватара Cinik
        06.02.1417:55:33
        Я, конечно дико извиняюсь, но Вы написали полный бред. Где такая трава растёт?

        Я Вас дико извиняю. Попытаюсь даже ответить на ваши задротные вопросы.
        Во-первых, показатель СКР (что для условных, что для реальных поколений) не является "ключевым индикатором" задачи сокращения рождаемости.

        Настоятельно рекомендую ознакомиться официозным текстом ООН.
        Этот показатель чисто математический. Уж не хотите ли Вы обвинить математику (а точнее, действия сложения и перемножения) в содействии "спасения белой расы за счёт цветной"?

        Нет, конечно, математика ни в чём не виновата. Вопрос лишь в том, что считать и как.
        Чисто в качестве примера можно предложить коэффициент пиндосовости, равный объёму талии делённой на длину полового члена. Тоже будет чисто математический показатель. Использование арифметических действий ещё не означает безусловной истинности.
        Во-вторых, при расчёте СКР учитываются не "пятнадцатилетние девочки", а все женские когорты от 12 до 55 лет включительно, т.к. именно в этих возрастах происходят деторождения.

        Раз Вы такой "математик", попытаюсь объяснить с точки зрения математики.
        Если мы намеренно вводим в качестве члена суммы заведомо маленькое число, то этим мы целенаправленно занижаем итоговую сумму. Это доступно вашему пониманию с точки зрения банальной арифметики?
        Так вот, суммарный коэффициент рождаемости включает в себя сумму коэффициентов рождаемости по разным возрастным группам. Если мы включаем в эту сумму возрастную группу (подростковую), по которой рождаемость в нашей стране заведомо низка, то и весь суммарный коэффициент мы этим занижаем.
        В-третьих, Ваша "реальная ситуация с рождением второго и третьего ребёнка в семье" не учитывает одно немаловажное обстоятельство — доли окончательно бездетных женщин

        Если Вы имеете в виду женщин, которые не могут иметь детей, несмотря ни на какие медицинские ухищрения, то по логике вещей их не следует учитывать в специальных коэффициентах рождаемости, точно так же, как там не учитываются мужчины и старухи.
        А если ЭКО или иные медицинские методы могут сделать женщину матерью, то это нужно делать (если только это не входит в противоречие с религиозными убеждениями данной женщины).
        Если в стране А и стране Б доля вторых и третьих детей одинакова, но в стране А доля бездетных женщин равна 5%, а в стране Б — 20%, то замещающее поколение в стране Б будет ниже, чем в стране А.

        Ну точно так же в стране Б может быть выше доля мужчин или доля престарелых женщин. Вы же не против, что эти различия нивелируются в суммарном коэффициенте рождаемости?
        Но на практике доля бесплодных женщин в любой популяции достаточно стабильна, так что таких, как в вашем примере, расхождений быть не может. Если только страна Б не подверглась атомной бомбардировке.
        Разница может быть лишь в уровне медицинской помощи при бесплодии. Ну так эту задачу тоже надо решать (наше правительство её и решает), поэтому если в стране Б так много бесплодных женщин из-за плохой заботы о женском здоровье, то страна Б сама в этом виновата.
        В-четвёртых, Вам будет интересно узнать, что доля вторых, третьих, четвёртых и последующих детей также учитывается в демографической статистике. Это и СОР (средняя очерёдность рождения), и вероятности рождения последующих детей, и более сложные коэффициенты, учитывающие, кроме всего прочего, динамику среднего возраста матери.

        Спасибо, кэп! Примерно это я и имел в виду.
        Свою популярность же Суммарного коэффициент рождаемости получил не из-за того, что с его помощью можно "спасать белую расу", а по причине своей простоты расчёта. Словом, изучайте матчасть.

        Я ни сколько не сомневаюсь, что чем проще вещь, тем она популярнее. Например, простая попсовая мелодия всегда популярнее, чем "фуги Баха". Но это ведь не означает, что серьёзная музыка хуже голимой попсы.
        В идеологических целях чаще всего используют именно простые и доступные пониманию толпы лозунги. Пример мы видим прямо сейчас на украинском майдане. Вот и коэффициентом фертильности вертеть легче, чем сложным набором разных индикаторов. Хотя, обыватель вряд ли знает, как даже этот коэффициент на самом деле рассчитывается.
        По поводу матчасти, я мог бы порассуждать с Вами о целесообразности применения тех или иных демографических индикаторов в решении конкретных задач. Но для этого Вам прежде надо продемонстрировать готовность вести дискуссию в уважительном тоне, без терминов типа "бред" и "трава".
        В-пятых, принципиально важно, в каком возрасте женщина предпочитает рожать, т.к. с увеличением возраста принятия решения родить первого (второго, третьего) ребёнка, вероятность рождения последующего (второго, третьего, четвёртого и т.д.) ребёнка снижается.

        Вы путаете причину и следствие. Если женщина не намерена рожать много детей, то и рождение первого она отложит на потом. А если она изначально видит себя многодетной матерью, то и родить первенца постарается как можно раньше.
        Что же касается [бездетных] женщин, которые уже на данный момент находятся в зрелом возрасте, то их, конечно, бессмысленно агитировать за многодетность. В этом, кстати, одна из проблем СКР - он предполагает, что нынешние девушки достигнув зрелого возраста будут иметь те же мотивы к деторождению, что и нынешние зрелые женщины. Это предположение верно, как раз, в модели "завершения переходного периода естественной динамики". Но в модели возврата к естественной динамике это предположение в корне неверно.
        Отредактировано: Cinik~18:18 06.02.14
        • 3
          berserk_spb berserk_spb
          06.02.1418:03:04
          Мдя...
          Пиндосовость, половой член, атомная бомбардировка, попса, фуга Баха и украинский майдан. И всё вперемешку с псевдонаучными рассуждениями о демографии.
          • -2
            Нет аватара Cinik
            06.02.1418:25:18
            Пиндосовость, половой член, атомная бомбардировка, попса, фуга Баха

            Я лишь пытался снизойти до вашего интеллектуального уровня, поэтому и использовал образные сравнения.
            И всё вперемешку с псевдонаучными рассуждениями о демографии.

            Я так понимаю, что по сути моих рассуждений Вам возразить нечего, поэтому Вы их огульно обзываете бредом и псевдонаучными? Действительно, зачем Вам утруждать свой хилый мозг, когда можно просто обругать оппонента и этим избежать поражения в споре? Впрочем, полагаю, мысль о том, что Вы хоть в чём-то можете оказаться неправы, Вам попросту недоступна.
    • 0
      iluminatus iluminatus
      06.02.1422:20:57
      В общем я с вами согласен. Но вот только на счет спасения "белой расы" это вы немного перегнули. Да, вымирающий запад пытается спасать себя за счет давления на развивающиеся страны, но это не обязательно спасение "белой расы". На пример штаты и вовсе не вымирают, а имеют достаточно высокий коэффициент прироста населения. Из их 315-ти миллионного населения 14% это негры, что равно 44-ом миллионам или всему населению Украины. Латиносов и азиатов вместе наберется еще на 20-22%. За исключением азиатов, у всех других рас-меньшинств коэффициент прироста населения выше чем у белых, но там нет каких-то программ нацеленных на изменение этой тенденции. А ООНовская организация, о которой вы упомянули, просто приводит в жизнь западную идею золотого миллиарда, где "белым русским" отводится место, извиняюсь за выражение, у параши. Надо просто рожать больше детей в России на зло буржуям....    
      • 0
        Нет аватара Cinik
        07.02.1400:54:06
        Да, вымирающий запад пытается спасать себя за счет давления на развивающиеся страны, но это не обязательно спасение "белой расы".

        "Спасать себя" означает спасать свой народ. Народы Запада я условно и называю "белой расой".
        Хотя, трактовка этого понятия может варьироваться. Например, в США к белым не всегда относят испанцев, но почему-то относят саудовцев.
        На пример штаты и вовсе не вымирают, а имеют достаточно высокий коэффициент прироста населения.

        Но по данным за 2012 год новорождённых белых в США впервые оказалось менее половины. И в этом же году там впервые была зарегистрирована естественная убыль белого населения. Так что с этой точки зрения даже в штатах проблемы.
        но там нет каких-то программ нацеленных на изменение этой тенденции

        Разумеется, по внутриполитическим причинам в США и не может быть столь явно "расистских" программ. Но это нисколько не мешает им проводить по сути расистскую внешнюю политику.
        Двойные стандарты не редкость в политике США, так у себя внутри страны они могут запрещать гомосексуализм, но при этом требовать свободы гомосексуальной пропаганды в других странах.
        А ООНовская организация, о которой вы упомянули, просто приводит в жизнь западную идею золотого миллиарда, где "белым русским" отводится место, извиняюсь за выражение, у параши.

        Именно эту мысль я и пытался донести. Очень странно, что некоторые "патриоты" меня за это заминусили. Лучше бы попытались хоть как-то обосновать своё несогласие. Да ладно обосновать, хотя бы просто внятно изложить свою точку зрения.
        • 0
          iluminatus iluminatus
          07.02.1401:19:31
          Я тоже не понимаю почему у некоторых так и чешутся руки заминусить без причины. Сам минусую только за русофобию.
  • 1
    Rivagri Rivagri
    06.02.1415:49:12
    Давайте гордиться не только новыми детьми, но и здоровыми.
    Я не открою секрет, что в России и у нас, в Приднестровье, по-прежнему в традициях курить, выпивать, про наркоманов вообще молчу...
    Только здоровые будут думать о развитии страны, а не о лечении своего здоровья. Только здоровые могут быть талантливыми токарями, директорами, военными, врачами и т. д.
    Только здоровые патриоты нужны стране. Потому что без них любое государство рухнет.
    С почтением из Приднестровья
    • -1
      Нет аватара Cinik
      06.02.1418:31:53
      Я не открою секрет, что в России и у нас, в Приднестровье, по-прежнему в традициях курить, выпивать

      А я не открою секрет, что в России эти традиции постепенно перестают быть столь уж традиционными.
  • 0
    Роман Долгополов Роман Долгополов
    06.02.1416:00:09
    Все таки брать северо западный округ немного некорректно.с одной стороны-Питер.центрпритяжения.С другой Мурманская.Архангельская обл--откуда люди уезжают в другие округа
  • -3
    Нет аватара vshcherb
    06.02.1417:29:18
    хватит счетами-рассчетами заниматься - это очевидно - для воспроизводства населения нужно 3 ребенка на двух родителей и точка, что тут считать. Пенсию надо отменять пока не поздно - и ввести налог с детей на содержание пожилых родителей. По сути дела пенсия - это и есть то же самое, но отличие в том, кто распределяет деньги. А деньги распределяет государство и делает это плохо и несправедливо. Также надо ввести полностью платную медицину и обучение. Систему исключений и компенсаций ,конечно, надо будет совершенствовать - не без этого, но все надо сделать платным ОФИЦИАЛЬНО! Иначе стране смерть. Никакие материнские капиталы не помогут.
    • 2
      Нет аватара Cinik
      06.02.1418:42:17
      Пенсию надо отменять пока не поздно

      Очень либеральненько! Подачу кислорода тебе отменить надо.
      ввести налог с детей на содержание пожилых родителей

      Это как? Налог это то, что собирается в казну. Конкретным родителям он перепадёт только если в очень опосредованной форме.
      Возможно, Вы имели в виду алименты? А вот детям Аллы Борисовны как тогда быть? Они только родились, а их маман уже пенсионерка. Представляю, как с них приставы алименты будут взыскивать.
      А деньги распределяет государство и делает это плохо и несправедливо.

      Ага, а Вы, конечно, стали бы распределять хорошо и справедливо! Например, отменив пенсии.
      Также надо ввести полностью платную медицину и обучение.

      Ну да, чтобы здоровыми и образованными были только дети из состоятельных семей. Давайте уж тогда сразу поделите население на рабов и господ!
      Систему исключений и компенсаций ,конечно, надо будет совершенствовать

      Я так чувствую, таким как Вы только дай дорваться, вы насовершенствуете с три короба!
      Иначе стране смерть. Никакие материнские капиталы не помогут.

      Стране смерть, если таких как Вы вовремя в тихий дом не отправить. Таково моё сугубо личное плюралистическое мнение.
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,