Фотофакты

Фотофакт. Фрегат "Адмирал Горшков" с высоты птичьего полета

Головной фрегат проекта 22350 "Адмирал флота Советского Союза Горшков" в достройке на плаву на ОАО "Судостроительный завод "Северная верфь". Санкт-Петербург, 09.03.2014 (с) Фёдор Борисов / fyodor-photo.livejournal.com

В ЖЖ коллеги fyodor_photo 9 марта 2014 года опубликован любопытный фоторепортаж с вертолетной прогулки над Санкт-Петербургом. В числе прочего на одном из снимков, сделанных с "высоты птичьего полета", можно наблюдать стоящий у стенки ОАО "Судостроительный завод "Северная верфь" находящийся на заключительном этапе достройки головной фрегат проекта 22350 "Адмирал флота Советского Союза Горшков". С июля 2013 года на корабле ведутся швартовные испытания, но заводские ходовые испытания до настоящего времени еще не начинались. На фотографии хорошо видно нынешнее состояние корабля.

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

Источник: http://bmpd.livejournal.com/769678.html

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)

Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме

Адмирал флота Советского Союза Горшков, пр. 22350, фрегат, Северная верфь, Санкт-Петербург

8
A_SEVER
10.03.1421:55:09

"+"

#528414 ↑
4
rvk
10.03.1422:08:15

Пыхи нет

#528418 ↑

2
Дмитрий Шапкин
10.03.1422:10:09

Все будет - дайте только срок!

#528419 ↑

5
A_SEVER
10.03.1423:45:00

дайте только срок!
Увы, все сроки давно прошли...

#528443 ↑
0
Katamaran
11.03.1408:51:21

В мае в Питер поеду. Есть там одна хорошая экскурсия вдоль судоверфей. Нафоткаю - скину.

#528477 ↑

1
A_SEVER
11.03.1410:42:40

В мае в Питер поеду
А я в марте!
там одна хорошая экскурсия вдоль судоверфей
"Алмаз" и "Адмиралтейские верфи" доступны, а "Балтийский завод" и "Северная верфь" - нет.

#528491 ↑

0
Katamaran
11.03.1414:33:32

Довольствоваться доступным!

#528563 ↑
0
svb196221
11.03.1418:25:23

Северную верфь пофоткать можно из окон гостиницы Нива-СВ Это заводская гостиница там жемедсанчасть с третьего этажа видно причалы

#528613 ↑

0
A_SEVER
11.03.1418:31:55

Спасибо!

#528614 ↑
0
iluminatus
11.03.1422:20:16

Шпиёны...

#528660 ↑

0
A_SEVER
25.03.1420:02:45

Есть там одна хорошая экскурсия вдоль судоверфей
Как то так: https://sdelanounas.ru/blogs/48166/

#532303 ↑

0
kovalery
11.03.1415:22:30

Все будет - дайте только срок!

Даём срок 2 недели! Успеете?
Отредактировано: kovalery~15:23 11.03.14

#528571 ↑

0
Иван Иванов
11.03.1416:57:42

Пусть будет безбашенный фрегат.
В самые заварухи будем посылать.
Отредактировано: Иван Иванов~16:58 11.03.14

#528597 ↑

0
A_SEVER
10.03.1423:44:08

Пыхи нет
Меня не столько удивляет отсутствие пушки, сколько наличие Андреевского флага на строящемся корабле.

#528442 ↑

2
rvk
11.03.1402:11:08

Изучив корабельный устав могу предположить что это флаг с Горшкова который теперь Викрамадитья. Не нашел пункта в уставе запрещающего поднятие флага на корабле проходящем испытания. Когда корабль будет передан ВМФ будет произеведено торжественное поднятие флага, но не значит что первое. Насколько я понял, в большенстве случаев флаг присваивается кораблю именно во время передачи ВМФ, но в уставе не сказано что так и никак иначе. Я думаю что если флаг уже есть (по традиции при передачи имени передается и флаг корабля), то не ждут передачи его флоту, а передают флаг сразу вместе с именем.

Проще говоря, флаг оказался у корабля по факту наследования имени другого корабля, а раз влаг есть его нужно поднимать по уставу. Насколько я понимаю экипаж уже живет на корабле, а значит по уставу должен каждое утро поднимать флаг.

Ну это мои предполлжения.
Отредактировано: rvk~02:13 11.03.14

#528457 ↑

0
A_SEVER
11.03.1402:23:47

До тех пор, пока корабль не принят флотом от промышленности (не подписан акт приёма-передачи), он не является собственностью флота и не может иметь Военно-морской флаг, только государственный.

#528458 ↑

0
rvk
11.03.1402:31:26

Возможно ты прав, но я в уставе ничего такого не нашел. Но возможно кто-то по шапке получит

#528459 ↑

0
A_SEVER
11.03.1410:55:27

но я в уставе ничего такого не нашел
Устав ВМФ не распространяется на объекты, не принадлежащие ВМФ.
возможно кто-то по шапке получит
Маловероятно - в последнее время нарушение традиций стало частым явлением.

#528494 ↑

1
rvk
11.03.1402:48:04
Вот смотри, "Сообразительный" передан флоту в октябре 2011, эта фотока сделана в июле 2011 (судя по EXIF, и наличию непонятного народа на корме), на нем уже поднят Андреевский флаг
Отредактировано: rvk~02:50 11.03.14

#528460 ↑

0
guest
11.03.1411:38:58

Какой пыхи? Для фотоаппарата, что ль? Дык, не достанет с такого расстояния-то.

#528507 ↑

1
rvk
11.03.1412:01:48

Достаент, A-192, при фотографировании противника пыхает на 23 км со скоростью 30 вспышек в минуту ;)

#528514 ↑

0
guest
12.03.1409:37:04

Хороший фотик.

#528706 ↑

-1
Денис Демидович
10.03.1422:13:22

А чего на нем так мало ячеек? Они такие большие разве? У америкосов на кораблях чуть больше по 80 штук ставят.
Отредактировано: Денис Демидович~22:13 10.03.14

#528420 ↑

4
Дмитрий Шапкин
10.03.1422:16:35

48 штук разве мало?))
Отредактировано: Дмитрий Шапкин~22:20 10.03.14

#528422 ↑

-1
Денис Демидович
10.03.1422:27:48

Я не специалист, читаю на википедии:
"4500 тонн (полное)"
"до 16 противокорабельных ракет ЗМ55 «Оникс» " +
"ЗРК «Полимент-Редут» (32 ЗУР 9М96Е или до 128 ЗУР 9М100 в любых комбинациях)" ( но это я так понял ПВО).
"2x4 ПУ комплекса ПЛО и ПТЗ «Пакет-НК»" - это чисто противокорабельное насколько понял.
У пиндосов:
«Арли Бёрк»
"6630 метрических тонн"
2*4 ПКР Гарпун (8 ракет) чисто противокорабельное
"до 74 ракет SM-2 или SM-3"(ПВО+там же вроде тамогавк может стоять)
16+32 как-то сильно меньше 74. Хотя разница в водоизмещение не такая заметная.
И мне вот как человеку не в теме это не понятно и хотелось бы послушать людей в теме, только в более развернутом ответе чем "ниссать у нас гранаты той системы".
И ещё есть серия на которой нет Гарпуна, но есть "24 ракеты RIM-7 Sea Sparrow".
То есть пусковых ячеек почти сотня.
Отредактировано: Денис Демидович~22:32 10.03.14

#528425 ↑

1
A_SEVER
10.03.1423:49:30

Я не специалист
Попробуйте сравнить полное водоизмещение 22350 и Арли Бёрка!

#528444 ↑
1
indiggo
11.03.1401:50:27

блин это разные Классы кораблей.

#528455 ↑
4
Adept666
11.03.1407:29:16

Хотя разница в водоизмещение не такая заметная.

Ага, в основном))) Особенно Арли Бёрк'и серии IIA - Эскадренные миноносцы сопоставимые по полному водоизмещению(9648 тонн) с крейсером (чем кстати по-сути и являются)

Ну, а если по существу, то:
1:Вы пытаетесь сравнивать не просто два разных по классу корабля, но и что важнее: разные по идеологии(первый - многофункциональный фрегат, второй - эсминец ПВО/ПРО(все остальные его возможности - аппендицит))
2:Количество ПУ(пусковые установки) ровным счётом не говорит о ударных возможностях корабля. Важнее сколько целей может сопровождать, сколько одновременно обстреливать, по каким классам целей может работать, время реакции системы, помехозащищённость, технические возможности оружия, его могущество и т.д. Так, например если брать гипотетический бой между Сивучем 1239 проекта(8*Москит) и Арли Бёрк(8*Гарпун) исход практически предрешён в пользу первого(хотя он всего лишь МРК с 1000 тонн с копейками) и почти 100 пусковых бесполезных в данном случае ячеек благополучно идут на дно, а если брать бой эти корабли против авиации, то всё с точностью да наоборот. Или вот вам ещё пример: Кузнецов - 12 ПКР Гранит, Орлан - 20 ПКР. Кто имеет более серьёзное ударное оружие, если скажем на первом БЧ СПЕЦИАЛЬНЫЕ, а на втором ОБЫЧНЫЕ?

#528470 ↑

0
Денис Демидович
11.03.1409:55:21

Ясно, а с чем тогда сравнивать Арли Берк?

#528482 ↑

0
A_SEVER
11.03.1411:04:22

с чем тогда сравнивать Арли Берк?
Сравнивать можно с чем угодно - хоть с 22350, хоть с 956.

#528497 ↑
0
Adept666
12.03.1418:12:12

Прямого аналога в ВМФ РФ скажем так нет, потому что наш флот - это в большей степени наследство ВМФ СССР и крупные корабли были/остались в основном противолодочные(естественно с оговорками). Сравнивать можно хоть с моторной лодкой, как правильно заметил A_SEVER, но сравнивать нужно в контексте выполняемых задач.

#528856 ↑

Комментарий удален
0
A_SEVER
11.03.1411:02:27

Вы пытаетесь сравнивать не просто два разных по классу корабля
Сравнивать корабли разных классов вполне допустимо (а иначе как понять, чем один отличается от другого), но сравнивать надо корректно. Если берём для одного корабля стандартное водоизмещение, то и для другого надо брать стандартное, если берём полное - то для обоих!
эсминец ПВО/ПРО
ПВО - это британский тип 45, а Бёрк вполне многофункционален.

#528496 ↑

0
Adept666
12.03.1418:47:46

Сравнивать корабли разных классов вполне допустимо

Согласен, но я разве утверждал обратное? Я просто лишь написал и привёл несколько доводов о том, что сравнивать нужно в первую очередь в контексте выполняемых задач и что всё относительно.

ПВО - это британский тип 45, а Бёрк вполне многофункционален.

Если взглянуть на варианты стандартной номенклатуры вооружения, то де факто корабль либо заточен на отражение атаки с воздуха в составе ордера авианесущей группы, либо на удар по наземным целям. При этом такой чисто заточенной противолодочной(по аналогии с вариантами ПВО/ПРО и "ударным") модификации в принципе нет. Противолодочное вооружение как не крути в любом составе оборонительное, а не наступательное. Т.е. либо то, либо другое, а третье чисто номинальное. Да, согласен "многофункциональность" его заключается в том, что можно снарядить его разными вариантами компоновки вооружения, да оно теоретически охватывает довольно широкий спектр целей, но сделав это вы получаете уже узкоспециализированный корабль. Ведь многофункциональность я надеюсь вы со мной согласитесь заключается не только в том, что корабль может работать по разным классам целей, а ещё и в том, что по всем видам целей в любой момент времени он может работать одинаково эффективно. Если у нас 56 BGM-109 на борту и всего 8 RUM-139 VL-Asroc, а против нас крейсер 1164 проекта на удалении 100-150 км со своими П-1000, а не два десятка наземных стационарных целей, остаёмся ли мы вполне многофункциональным кораблём не только по факту, но и по возможностям?

#528865 ↑

0
A_SEVER
12.03.1419:41:24

корабль либо заточен на отражение атаки с воздуха в составе ордера авианесущей группы, либо на удар по наземным целям
Это уже две совсем разные задачи!
противолодочной...модификации в принципе нет
Просто потому, что в этом нет большой необходимости - количество ПЛ у потенциальных противников постепенно снижается. Но при этом решать задачи ПЛО эсминец может - вертолёт, ПЛУР и торпеды у него есть.
по всем видам целей в любой момент времени он может работать одинаково эффективно
Стандартный вариант загрузки боекомплекта именно это и предусматривает.
против нас крейсер 1164 проекта
Многофункциональный корабль всегда проигрывает узкоспециализированному, да ещё более высокого ранга.

#528878 ↑

0
Adept666
13.03.1408:33:25

Это уже две совсем разные задачи!

Практически любой боевой корабль может решать две совершенно разные задачи, тот же крейсер 1164 проекта может работать по довольно широкому классу целей, но вы сами его называете узкоспециализированным

Просто потому, что в этом нет большой необходимости

И именно по этому назвать Арли вполне многофункциональным я не могу.

Но при этом решать задачи ПЛО эсминец может

Конечно, но эта его возможность лишь дополнение и то не особо эффективная. Атлант может работать по воздушным целям, обладает развитой ПВО, но никто его почему-то не называет же крейсером ПВО, т.к. это его не основная специализация. Почему я назвал DDG - 51 эсминцем ПВО, так это потому что его возможности ПВО/ПРО намного более ярко выражены, развиты и автономны, чем другие. Более того эти эсминцы часть комплекса глобального ПРО - его морская компонента. Что касается возможности обстреливать топорами территорию, то здесь эффективность тоже довольно сильно зависит от заранее проделанных "мероприятий", поэтому в ударном варианте представляет из себя всего лишь ПУ для топоров, которые используют внешнее целеуказание, а без него - бесполезная куча высокотехнологичного металлолома. Поэтому не вижу здесь никакой многофункциональности. , но на истину не претендую, чисто ИМХО. Тем более если рассуждать таким образом, то и ТИП 45 тоже многофункциональный корабль(хоть и называют эсминец ПВО), может наносить удары в том числе и по наземным целям же

#528982 ↑

0
A_SEVER
13.03.1409:41:32

Практически любой боевой корабль может решать две совершенно разные задачи
А Бёрк - более двух!
эта его возможность лишь дополнение и то не особо эффективная
Давайте сравним возможности ПЛО Арли Бёрка, 1155 и 956.
А.Б. - ГАС, 8 ПЛУР, 2х3 ТА, 1-2 вертолёта
1155 - ГАС, 8 ПЛУР, 2х4 ТА, 2 вертолёта, 2 РБУ
956 - ГАС, 2х2 ТА, 1 вертолёт, 2 РБУ
Арли Бёрк имеет схожие с БПК возможности ПЛО, но имеет существенно более сильную ПВО, плюс имеет возможность работать по земле.
Другими словами, у него не ПЛО слабое, у него ПВО сильное!
ПУ для топоров, которые используют внешнее целеуказание
Нашим ракетным крейсерам для стрельбы ПКР на максимальную дальность тоже нужно внешнее ЦУ.
Отредактировано: A_SEVER~09:42 13.03.14

#528987 ↑

0
Adept666
13.03.1417:01:59

А Бёрк - более двух!

ТИП 45 тоже - это делает его многофункциональным?

Давайте сравним возможности ПЛО Арли Бёрка, 1155 и 956.

А давайте, только когда сравниваете сравнивайте и ТТХ оружия, а то 8 ПЛУР RUM-139 VL-Asroc как-то не совсем одно и тоже с 8 ПЛУР П-270. И всё таки я настаиваю, что ПЛО у него слабое. (упёртый - не без этого ) А то что у него сильное ПВО - это как раз подтверждает мою точку зрения, что это всё же эсминец ПВО/ПРО

Нашим ракетным крейсерам для стрельбы ПКР

Так точно! Но есть пару но! 1: Стрелять на меньшее расстояние можно и без внешнего целеуказания(а это всё равно > 100 км). 2: Функцию внешнего целеуказания в случае если ПКР - это П-700(и собратья) может взять на себя одна из ракет группы залпа, выполняя роль "разведчика"(если верить источникам ).

#529098 ↑

0
A_SEVER
13.03.1417:21:11

Asroc как-то не совсем одно и тоже с 8 ПЛУР П-270
Наверное, не П-270, а 85РУ? У нашей ПЛУР дальность стрельбы больше, но её можно реализовать только при внешнем ЦУ.
я настаиваю, что ПЛО у него слабое
Два вопроса:
1. Почему?
2. У кого из иностранцев оно лучше?
может взять на себя одна из ракет группы залпа
Задачу доразведки и ЦУ - да, первичного обнаружения - нет.
Т.е. данные, на каком расстоянии и в какой стороне находится цель (хотя бы приблизительно) перед стрельбой должны быть.

#529101 ↑

0
Adept666
16.03.1413:51:18

Наверное, не П-270, а 85РУ?

Я не совсем правильно выразился, вот что имел ввиду(сразу и на первый вопрос отвечу):

Два вопроса:
1. Почему?

Наверное по той же самой причине по которой решили 1155 модернизировать до 1155.1.

2. У кого из иностранцев оно лучше?

У США есть лазерная установка на корабле, в данный момент ни у кого нет лучше, потому что ни у кого нет такой установки на корабле. От этого факта лазерная установка стала эффективнее ЗУР корабельного ПВО/ПРО?

У нашей ПЛУР дальность стрельбы больше, но её можно реализовать только при внешнем ЦУ.

На какую максимальную дальность можно стрелять без внешнего ЦУ(Раструб-Б, Водопад)? Ни в одной литературе не нашёл, что требуется внешнее ЦУ для обеспечения максимальной дальности в 50-55 км.

Задачу доразведки и ЦУ - да, первичного обнаружения - нет.

Ну, первичное обнаружение может быть и внешним(возможно с борта того же корабельного вертолёта, которой по факту является частью корабля как комплекса средств), но согласитесь указание первоначального направления куда и по чему стрелять и после этого оружие способно самостоятельно действовать и вести всё время ракету по тому же GPS - это несколько разные вещи.

#529811 ↑

1
~~MeeS~~
10.03.1422:32:02

"Чуть больше" - это не эсминец Бёрк случаем? 4500 против 9000т? И даже если так, то по КР 22350 выигрывает (16>8), а ПВО явно сильнее у эсминца как за счет дальности пуска ракет, так и за счет количества этих ракет 32<74

#528427 ↑

1
Денис Демидович
10.03.1422:34:18

А в чем разница между полным водоизмещением и стандартным? Я думал что у него 6600т водоизмещение.
Там есть модификация когда вместо гарпуна 24 Sea Sparrow.
Отредактировано: Денис Демидович~22:35 10.03.14

#528428 ↑

0
~~MeeS~~
10.03.1422:49:43

-Про водоизмещение без проблем найдете в интернете.
-А у 22350 есть 2 ЗРАК "Палаш", причем они ничего не заменяют

#528429 ↑

0
Денис Демидович
10.03.1422:51:37

Ну это вроде ближнее ПВО?

#528431 ↑

0
~~MeeS~~
10.03.1422:53:29

как и Sea Sparrow

#528433 ↑

1
Денис Демидович
10.03.1422:55:28

А ну да, чет я запутался.

#528434 ↑

0
~~MeeS~~
10.03.1422:59:23

У Sea sparrow дальность поболее, конечно, будет. Но в одну ячейку ПВО 22350 также помещается 4 ракеты 9м100 вместо одной 9м96...простор для творчества)

#528435 ↑

0
A_SEVER
11.03.1411:06:48

в чем разница между полным водоизмещением и стандартным?
Стандартное водоизмещение - водоизмещение полностью укомплектованного корабля (судна) с экипажем, но без запасов топлива, смазочных материалов и питьевой воды в цистернах.
Полное водоизмещение - водоизмещение, равное стандартному водоизмещению плюс полные запасы топлива, смазочных материалов, питьевой воды в цистернах, груза.

#528498 ↑

0
iluminatus
10.03.1423:14:56

"+"

#528436 ↑
0
bigpotap
10.03.1423:21:45

Блин, случайно попал на минус! Модераторы, Поправьте пожалуйста кто может... Хотел плюс поставить...
Отредактировано: bigpotap~23:22 10.03.14

#528437 ↑

0
A_SEVER
10.03.1423:41:44

Модераторы, Поправьте пожалуйста кто может
Модераторы не могут корректировать оценки за посты.

#528439 ↑

0
Джорджио Харманис
10.03.1423:56:05

серьезная штука. жаль башенное не установлено пока,но это пока! а кто сказал за Андреевский Стяг то? вон он,на корме развевается у элликодрома...
Отредактировано: George Paraskevopoulos~03:30 11.03.14

#528445 ↑

0
A_SEVER
11.03.1400:59:00

а кто сказал за Андреевский Стяг то? вон он,на корме развевается
Вот именно, развевается!
А до передачи ВМФ не должен!

#528451 ↑

0
Джорджио Харманис
11.03.1403:29:25

дык все равно хорошая новость

*тяжело вздохнул вспоминая греческие подлодки закупленые в Германии, и пожелал им (немцам и грекам кто там замешан) от всего сердца побыстрее сдохнуть* и Леопарды ...без снарядов.
воооть,а Вы говорите флаг...
Отредактировано: George Paraskevopoulos~03:41 11.03.14

#528463 ↑

0
A_SEVER
11.03.1412:19:57

вспоминая греческие подлодки закупленые в Германии
А что не так с греческими подлодками?

#528526 ↑

0
Джорджио Харманис
11.03.1416:54:04

да все не так. они все еще в сухих доках стоят...одна только выходила на заводские испытания и та не прошла их. а купили их за дорого и денег наотмывали там вместе с немцами. хорошо еще они не пригодились. а ну как нужны были бы* и нету,тогда что делать

#528594 ↑

0
stasik
11.03.1400:21:48

Что-нибудь изменилось с предыдущего поста? Если да, то укажите плиз, а то не заметно...
И да, когда наконец в испытания?.

#528450 ↑

2
A_SEVER
11.03.1401:00:05

Что-нибудь изменилось с предыдущего поста?
Ракурс другой и качество фото отличное!

#528452 ↑

0
antheus
11.03.1401:25:47

размер ячеек наводит на мысль, что 96-х изделий там не 32, а в 4 раза больше

#528454 ↑

0
RadiantConfessor
11.03.1409:42:36

Я вижу 6 пакетов. В каждом пакете по два ряда "крупных" ячеек. В каждом ряду по 4 "крупных" ячейки. Любая "крупная" ячейка может быть заменена на 4 "мелких".

Итого - 6*2*4 = 48 "крупных" ячеек или 48*4 = 192 мелких ячеек.

9М100 - требует мелкую ячейку.
9М96Е - требует крупную ячейку.

#528481 ↑

1
A_SEVER
11.03.1411:10:01

Я вижу 6 пакетов
2 верхних это УКСК, к ПВО отношения не имеют.

#528499 ↑

0
RadiantConfessor
11.03.1412:11:23

Тогда для ПВО 32 крупных или 128 мелких.
+
Для Клабов и их габаритных аналогов всего 16 выстрелов.
Отредактировано: Zveruga~12:11 11.03.14

#528518 ↑

0
antheus
11.03.1418:48:28

в УКСК (2 верхних) пойдут изделия РК «Калибр», их диаметр - 533мм.
4 остальных для ЗРК. 40-е изделия на нем устанавливать не будут,
соответственно стоять будут 96-е. смотрим габариты:
диаметр 96-го изделия без ТПК - 277мм, 40-го без ТПК - 515мм (меньше калибров).
диаметр кассеты из 4 ТПК 96-х - 1000мм, диаметр ТПК 40-го - 1000мм.
Ячейки видно не очень хорошо, но на мой взгляд размер их сопоставим.
Получаем количество 96-х изделий: 32×4=128, вот и вся математика.

#528615 ↑

0
indiggo
11.03.1401:52:40

когда пушка то будет? обещали вроде еще в январе начать ставить.

#528456 ↑
3
Александр Ермаков
11.03.1403:15:35

А красивое, блин, корыто! А, главное, скоро можно будет в Севастополе ставить таких сколько захош!

#528462 ↑
0
Sergei.D
11.03.1409:04:42

+ Красивый корабль

#528478 ↑
0
user78
11.03.1410:57:10

Очень красивый фрегат! И фото отличное.

#528495 ↑
-2
~~Владислав Черноморский~~
11.03.1411:12:31

Так в Питере появился второй "крейсер Аврора".

#528501 ↑
0
~~Ritter~~
11.03.1414:17:54

Так, а там дело только в пушке или его еще достраивать и достраивать?

#528559 ↑

0
A_SEVER
11.03.1415:50:16

там дело только в пушке
Как показывает практика, отсутствие АУ не мешает началу испытаний.

#528574 ↑

0
indiggo
11.03.1417:18:02

че там опять случилось?

#528603 ↑
-5
dimaivkin
11.03.1418:54:06

саботаж 100% твари где фсб!!!!!!!!!!! савсем уже пастроить немогут((((((((((

#528618 ↑
0
Bdd
11.03.1419:01:27

зачем его каждый месяц выкладывать? Как фотофакт - говорит о том что процесс по какой-то причине стоит (артиллерия видимо)

#528619 ↑
1
Александр Кувшинов
11.03.1422:11:56

Эээх... пушки нет, григорович не спущен, пойду записываться к всепропальщикам

#528656 ↑
-1
Алексей Ларин
15.05.1417:56:45

говорят на горшкове дело то не в ау вовсе ,там проблемка намного более серьёзная нарисовалась ,а ау так для отвода глаз ,для журналюг.проблема в том, что на него установили не сертифицированный кабель(проводку),или что то в этом роде и он уже весь потрескался так что трандец ,хер знает когда он теперь на испытания выйдет пройдёт может не один и не два года.господи почему у нас в раше всё так через задний проход делается
Отредактировано: Алексей Ларин~17:57 15.05.14

#544461 ↑

0
A_SEVER
15.05.1419:19:25

на него установили не сертифицированный кабель
Информация не соответствует действительности.

#544498 ↑

-1
Алексей Ларин
16.05.1401:25:25

НУ КОНЕЧНО ,КОНЕЧНО. А ПОТОМ ОКАЖЕТСЯ ЧТО ИНФОРМАЦИЯ СООТВЕТСТВУЕТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ

#544598 ↑

0
Дмитрий Шапкин
16.05.1402:22:35

"-" вам в карму для начала за сплетни и пустомелие. Говорят, что кур доят.
Отредактировано: Дмитрий Шапкин~02:23 16.05.14

#544601 ↑

0
Алексей Ларин
16.05.1402:39:32

ПОЖИВЁМ УВИДЕМ и за словами следи . Я ЭТО СЛЫШАЛ ОТ близкого ЧЕЛОВЕКА КОТОРЫЙ служит в дивизионе строящихся и ремонтируемых кораблей в питере
Отредактировано: Алексей Ларин~23:25 16.05.14

#544602 ↑

0
Дмитрий Шапкин
16.05.1407:44:15

за словами следи
Я-то слежу, а вот у вас какая-то хрень с формулировкой. Вы уж разберитесь, что за дивизион такой в Питере и как человек может служить на СТРОЯЩИХСЯ кораблях.

#544625 ↑

0
A_SEVER
16.05.1413:27:36

что за дивизион такой в Питере
Есть такой, входит в состав ЛВМБ.

#544705 ↑
0
Алексей Ларин
16.05.1422:23:10

читать научись.я сказал не на строящихся кораблях служит ,а в дивизионе строящихся и ремонтируемых кораблей .он находится в питере вернее в кронштадте.
Отредактировано: Алексей Ларин~23:31 16.05.14

#544870 ↑

0
A_SEVER
16.05.1413:24:40

КОТОРЫЙ служит в дивизионе строящихся и ремонтирующихся кораблей
Он Вам только о негативе рассказывает?

#544703 ↑

0
Алексей Ларин
16.05.1422:32:06

нет просто заговорили про горшкова он поделился вот такой информацией

#544871 ↑

0
Алексей Ларин
07.08.1412:11:57

что-то не слышно ни чего про горшкова. обещали что выйдет на испытания в начале 2014, а уже конец года на носу

#562468 ↑

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,