MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
05 ноября 28
125

Обзор новых производств: октябрь 2014 г.

  •  © Фото из открытых источников

+ 20 новых производств

15 — с объемом инвестиций от 1 млрд рублей

6 — с участием иностранных инвесторов

16 — построено с нуля

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 0
    Нет аватара Cinik06.11.14 17:08:37

    Позднесоветская экономика, если слегка утрировать, это массовое производство шагающих экскаваторов, необходимых, чтобы добывать руду для производства ещё большего количества шагающих экскаваторов. При том что на производство потребительских товаров оставались крохи. Из-за чего стране с вроде бы гигантской экономикой был перманентный и тотальный дефицит вообще всего.

    • Комментарий удалён
    • 0
      Нет аватара guest07.11.14 07:18:08

      Не в вещах счастье. Люди не голодали, необходимый для достойной жизни достаток был. Из-за тех, кто погнался за кока-колой и джинсами в итоге союз и развалился. Жажда сладкой жизни не способствует общественному развитию. В СССР была наука и техника на уровне, а местами и выше зарубежных аналогов. в самой идее коммунизма ничего плохого нет, это идеальное общество порядочных, трудолюбивых и профессиональных людей. Где каждый думает об общем благе, а не личном достатке, потребительстве. Да, у нас не смогли построить коммунизм, методы были зверские, была та же мафия примерно, что и сейчас.

      • 1
        Нет аватара Cinik07.11.14 14:52:32

        Не в вещах счастье.

        Да, я помню этот лозунг! Был в ходу даже такой термин — «вещизм». Вещизм усиленно порицался советской пропагандой. Хотя, эта болезненная тяга к излишним предметам одежды, мебели и т. д. была спровоциравана именно их отсутствием в свободной продаже.

        Люди не голодали, необходимый для достойной жизни достаток был

        Не голодали, да. А достойно жить можно даже голодая. Но когда народ, которого власть навязчиво убеждает, что он народ-победитель, народ-созидатель, народ-авангард человечества, не получает элементарных вещей типа рулона туалетной бумаги или куска варёной колбасы, он начинает подозревать, что власть его надувает и ни капли не уважает.

        Потому что никаких технических или экономических причин для дефицита, например, туалетной бумаги не существовало. Значит, её нехватку можно было объяснить только тем, что власти наплевать на элементарные потребности народа. Или же тем, что плановая экономика для решения таких задач принципиально не годится. Но народ верил в великие преимущества плановой экономики, поэтому приходил к первому выводу. Тут и была заложена мина замедленного действия под СССР.

        Унизительно иметь сверхмощную армию и космические станции, но мучиться в поисках, чем бы подтереть задницу. Можно, конечно, не заботиться об этом, как в популярном тогда анекдоте «у тебя майка что ли короткая?» Но где же тогда это пресловутое достоинство советского человека? У народа возник когнитивный диссонанс со всеми неизбежно вытекающими последствиями.

        Особо подчеркиваю, это была никакая не жажда сладкой жизни и не потребительство. Это было всего лишь желание не унижать собственное достоинство. И это был никакой не эгоизм. Потому что индивидуальные лишения наш человек переносит стойко, но когда он видит, что неоправданным унижениям подвергается не только он, но и все его близкие, вообще все вокруг, у него внутри закипает справедливое возмущение. Печально, что до сих пор это очевидное обстоятельство, приведшее к гибели СССР, не находит понимания среди «аналитиков» и «историков».

        А мафия тут ни при чём. Мафия, как известно, бессмертна, поэтому существует всегда и везде. Дело не в мафии, а в принципиальной математической невозможности тотального планирования. На определённом уровне планирование необходимо, но только на определённом.

        На Вассермана можете не ссылаться, он ни разу не математик. Для нематиматиков поясню: с увеличением детализации планирования сложность необходимых расчётов нарастает лавинообразно. Никаких вычислительных мощностей не хватит для планирования выпуска туалетной бумаги, как никакой мощности двигателя не хватит космическому кораблю для достижения скорости света.

        Отредактировано: Cinik~15:56 07.11.14
        • 0
          Нет аватара guest10.11.14 12:17:07

          Хотя, эта болезненная тяга к излишним предметам одежды, мебели и т. д. была спровоциравана именно их отсутствием в свободной продаже.

          Не этим. смотрите глубже. Человек- это не только экономический субъект. Есть люди, которым всегда мало, и это не зависит от наличия чего-то в продаже. Коммунизм- это идеология, а не экономическая теория. Идейные коммунисты работали с радостью в обносках и подтирались газетой. На таких система и держалась. Большинство же как и всегда- за туалетную бумагу. Де*мократия.

          Значит, её нехватку можно было объяснить только тем, что власти наплевать на элементарные потребности народа. Или же тем, что плановая экономика для решения таких задач принципиально не годится.

          Система была не совершенна, как и сейчас. Проблема в людях, в культуре, а не в экономике. Чего ждать от бывших революционеров, убийц и разбойников, которые пришли к власти в 1917? Потом послевоенное время. люди бескультурные, невежественные в массе, такие же во власти. Отсюда и наплевательское отношение.

          Посмотрите что сейчас происходит на Украине. Похоже на послереволюционное время в России. 20-е годы.

          Особо подчеркиваю, это была никакая не жажда сладкой жизни и не потребительство. Это было всего лишь желание не унижать собственное достоинство. И это был никакой не эгоизм.

          Человеческое достоинство не заключается в материальном достатке. Вы путаете материальное и нематериальное (духовное). Не эгоистичный человек смиренно принимает то, что имеет. И радуется этому. Это конечно не мешает призывать к оптимизации общественной жизни, но не революционным путём, без насилия. У нас же в 90-е произошла революция в миниатюре. во власти оказались криминальные элементы- эгоизм это их главная беда.

          А мафия тут ни при чём. Мафия, как известно, бессмертна,

          Как раз в мафии (в общем понимании) и заключаются беды нашей страны. Если бы у нас не было жуликов, коррупционеров, невежд во власти, все честно и качественно работали, то любая модель экономики- будь то плановая или рыночная работали бы хорошо. Вообще, глупо спорить, какая модель экономики лучше. Экономика должна быть справедливой, для людей. Мы живём в одном большом мире, поэтому должно быть общее планирование, но такое, чтобы люди получали при нём по заслугам, а не так, как при капитализме- у кого больше денег, тот и прав.

          Математика и экономика- это хорошо, но это всего лишь разделы науки (экономику в строгом смысле отнести к науке нельзя). наша жизнь гораздо шире.

          Надеюсь, ваш цинизм, развитию которого, видимо, способствовала нелёгкая жизнь в СССР, смягчится.

          Всего наилучшего!

    • 1
      Нет аватара guest07.11.14 11:56:32

      В СССР было плановое самодостаточное хозяйство. Все, что нужно для народного потребления -- производилось.

      То, что в планах не было проектирования ста сортов туалетной бумаги -- это не недостаток, гражданам и одного вполне достаточно.

      • 0
        Нет аватара guest07.11.14 12:50:57

        Не самодостаточное конечно, много чего покупалось извне (например, технологии, станки). Но гораздо более самостоятельное- точно.

      • 1
        Нет аватара Cinik07.11.14 14:14:04

        В СССР было плановое самодостаточное хозяйство. Все, что нужно для народного потребления -- производилось.

        Вас кто-то дезинформировал о фактическом положении вещей в те времена. Если страна критически зависит от импорта зерна, трудно говорить, что она самодостаточна и производит всё, что нужно.

        То, что из-за малых валютных ресурсов импорт был невелик, и поэтому людям приходилось обходиться тем, что есть, это правда. Никто от голода и холода не умирал, это тоже правда. Но это максимум того, что могла обеспечить советская плановая экономика. Кто помнит, что такое советские «заказы», поймёт ,о чём я говорю.

        То, что в планах не было проектирования ста сортов туалетной бумаги -- это не недостаток, гражданам и одного вполне достаточно.

        Вас кто-то дезинформировал о фактическом положении вещей в те времена. Этого одного сорта туалетной бумаги тоже катастрофически не хватало. Всеобщую зависть вызывал идущий по улице человек, украшенный ожерельем из рулонов туалетной бумаги. Ему повезло — он «достал»!

        Я при этом жил. Я видел, как в домах работников ЦК КПСС резанной газетой подтирались. Я знаю полдюжины способов сделать полиграфическую продукцию достаточно мягкой, чтобы не царапать задницу. Послушайте, ну если на такую ерунду как туалетная бумага у плановой экономики сил не хватало — на хрен такое планирование!

        • 0
          Нет аватара guest08.11.14 02:15:15

          Если страна критически зависит от импорта зерна, трудно говорить, что она самодостаточна и производит всё, что нужно.
          Гайдара поменьше нужно читать.

          То, что из-за малых валютных ресурсов импорт был невелик, и поэтому людям приходилось обходиться тем, что есть, это правда.
          Импорт чего должен был быть больше или должен был быть? На ваш взгляд.

          Я видел, как в домах работников ЦК КПСС резанной газетой подтирались.
          Жопу правильно -- мыть.

          Не удержался: я вот, извините, года до двухтысячного газетой подтирался, потом перестал выписывать. Это о чем-то вам говорит? Впрочем вопрос философский.

          Послушайте
          Нет это вы послушайте. Почему не заявляете так: если на такую ерунду, как бесплатные мед помощь, высшее образование, гарантированное трудоустройство и жилплощадь экономики не хватает, то на хрен такую экономику? А?

          Еще раз. Советский тип хозяйствования был вполне самодостаточным. Практически все, что нужно, страна производила самостоятельно. Многие товары появлялись позже, многие даже сильно позже, но это лишь только в сравнении. Сравнивать тут не нужно, это необъективно в силу очевидных причин.

          Далее. Сам тип советского общества был другим -- оно не было обществом сверхпотребления. Плохо это или хорошо? На мой взгляд, в этом есть очевидные плюсы. Как и очевидные минусы. Главное, что советская промышленность запросы этого общества вполне удовлетворяла. Были проблемы с логистикой, из-за этого были проблемы с ажиотажным спросом, но в принципе до перестройки серьезных проблем с дефицитом не было (кроме отдельных случаев, однако тут не СССРом единым). С наступлением эры горбачева появились и те знаменитые пустые полки, кои теперь почему-то считают результатом плановой экономики, хотя они наоборот характеризуют ее конец.

          • 0
            Нет аватара Cinik08.11.14 06:59:06

            Гайдара поменьше нужно читать.

            Аркадия? А Вам поменьше Зюганова нужно читать! СССР периода «застоя» был одним из крупнейших импортёров зерна, это объективный факт, не зависящий ни от чьих политических оценок.

            Импорт чего должен был быть больше или должен был быть? На ваш взгляд.

            Ещё раз повторяю: Я ТОГДА ЖИЛ!

            И я прекрасно помню, что такое «заказы» на предприятиях — закрытое распределение импортной обуви, одежды, продуктов и т. д. Если бы Вы тогда жили, таких дурацких вопросов не задавали бы, на которые даже не знаешь, как ответить в цензурных выражениях.

            Жопу правильно -- мыть.

            Мусульманин что ль?!

            Да, правильно — мыть. Для этого в уборных биде ставятся. Вы много видели биде в российских туалетах?

            я вот, извините, года до двухтысячного газетой подтирался, потом перестал выписывать. Это о чем-то вам говорит?

            Это мне говорит только о том, что в некоторых вещах жизнь в СССР была не лучше, чем во время беспредельных девяностых. Это Вы такой «комплимент» плановой экономике пытались сделать?

            Почему не заявляете так: если на такую ерунду, как бесплатные мед помощь, высшее образование, гарантированное трудоустройство и жилплощадь экономики не хватает, то на хрен такую экономику? А?

            Во-первых, я же ясно написал, что планирование — хорошо, но только на определённом уровне. СССР надорвался из-за попытки планировать производство каждого гвоздя. Вот ТАКАЯ экономика — нафиг-нафиг!

            Во-вторых, не вешайте мне лапшу про гарантированную жилплощадь в СССР. Повторяю: Я ТОГДА ЖИЛ! Сам видел, как люди были жилплощадью обеспечены: сплошные хрущобы и коммуналки. Сами в коммуналке жили, впятером на 25 кв метрах, без шансов на улучшение, потому что советская норма была соблюдена.

            Еще раз. Советский тип хозяйствования был вполне самодостаточным.

            Что значит самодостаточным? Первобытная община тоже самодостаточна, надо ли, на основании этого, считать образ жизнь африканских племён достойным современного человека? Так первобытная община, хотя бы, от импорта зерна не зависит!

            Многие товары появлялись позже, многие даже сильно позже, но это лишь только в сравнении.

            А я и не переживаю по поводу того, что видеомагнитофоны, например, появились в СССР позже, чем в Японии. Но туалетная бумага-то! Её, блин, почему не было?!

            Это что, такой передовой край науки и техники?

            А обычная варёная колбаса? Чего в ней недостижимо инновационного, что она в дефиците была? Это я ещё в Москве жил, и то приходилось очереди за ней отстаивать, а немосквичи её вообще редко видели. «Длинная, зелёная, пахнет колбасой» — знаете, что такое?

            Сам тип советского общества был другим -- оно не было обществом сверхпотребления.

            Чего Вы мне про это втираете?! Я всё детство в чужих обносках проходил, я на практике знаю, ЧТО это такое! И это я ещё в благополучной семье рос, у меня родственники в аппарате ЦК Партии работали. Про обычных колхозников вообще молчу.

            Были проблемы с логистикой, из-за этого были проблемы с ажиотажным спросом, но в принципе до перестройки серьезных проблем с дефицитом не было

            Проблема с логистикой была в СССР одна, что всё более-менее приличное везли в Москву, а жители всей остальной страны вынуждены были за этим ездить в неё же.

            Но даже это привилегированное положение москвичей перед остальным советским народом не спасало нас от тотального дефицита. И это в благополучные брежневские годы, не при Горбачёве!

            Обиднее всего, что этот дефицит не был вызван недостаточностью собственно производительных сил, а возникал исключительно из-за ущербных производственных отношений, стимулирующих нулевую заинтересованность в результатах труда.

            Чисто бытовая зарисовка — молочный магазин, контейнеры с «треугольными» молочными пакетами, и всегда (подчёркиваю) почти каждый контейнер наполовину наполнен вытекшим из пакетов молоком. Ну вот почему?!

            С наступлением эры горбачева появились и те знаменитые пустые полки, кои теперь почему-то считают результатом плановой экономики

            Это миф, распространяемый поборниками советской экономической модели. Пустые полки были неизбежным следствием многолетнего застоя в экономике. Ещё при Брежневе народ стали готовить к нехватке продовольствия, по телевизору стали открыто говорить о продовольственной проблеме. Позже, при Андропове, на закрытых политинформациях осторожно, но настойчиво предупреждали, что страна на грани. Горбачёв, всего лишь, пытался как-то переломить катастрофическую ситуацию, но не смог. А теперь стало удобно всё валить на него.

            Отредактировано: Cinik~08:01 08.11.14
    • 0
      Нет аватара Egregore09.11.14 14:54:03

      По этот системе (если можно так выразиться) все страны поступают. Если есть у страны возможность, например Германия, Япония или Нидерланды, то обязательно будут развивать свою экономику по вашему принципу :

      чтобы добывать руду для производства ещё большего количества шагающих экскаваторов.

      • 0
        Нет аватара Cinik09.11.14 16:26:07

        Немного не так. Германия, Япония и Нидерланды развивают свою экономику по принципу «продать всё, что можно продать — как можно больше и как можно дороже».

        Если например, есть покупатели на автомобили, они делают автомобили.

        Если производители автомобилей готовы покупать металл, они делают металл.

        Если металлурги готовы покупать руду, они добывают руду.

        Если горняки готовы покупать шагающие экскаваторы, они делают шагающие экскаваторы.

        Если производители экскаваторов готовы покупать металл, они выпускают ещё больше металла.

        И так по кругу до бесконечности.

        Но отправной точкой всегда булут покупатели автомобилей, то есть, конечные потребители. Именно они оплачивают весь этот круговорот.

        Это и называется рыночная экономика. Что самое интересное, она ни капли не антагонистична планированию. Весь этот круговорот товаров прекрасно поддаётся планированию.

        Разница лишь в отправной точке. В рыночной экономике отправной точкой является потребитель, и под него подстраивается производство. В советской же экономике отправной точкой являлось производство, которое само на себя замыкалось, обслуживая само себя. Потребителю, то есть простому советскому человеку, доставался лишь побочный продукт этого процесса, по остаточному принципу. Последствием этого и был тотальный дефицит предметов конечного потребления при колоссальном производственном потенциале.

        • 0
          Нет аватара Egregore11.11.14 21:58:32

          Возможно вы правы, и действительно мы должны к этому стремиться (об этом говорит статистика грузооборота морских портов России sdelanounas.ru/blogs/54726/ ), но если посмотреть как на самом деле всё происходит .

          Возьмём те же самые Нидерланды или Норвегию кто ещё может что то более менее добывать, то…

          Или Австралию и Канаду, имеют ли они технологии и на сколько они способны перерабатывать сырьё (уран)

          Вы смотрите на «отправную точку» с одной стороны.